Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-763/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2015. Зареєстровано: 21.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2011.
Дата набрання законної сили: 03.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2-а-763/11 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 18 лютого 2011 року місто Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		головуючого суддіВайновського А.М.,
		при секретарі Григор А.Г.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Бердянська УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - 
		 В С Т А Н О В И В:
		 24 січня 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС старшини міліції Скачковського С.В. серії АР1 № 097519 від 17.01.2011 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.
		У судовому засіданні позивач підтримала вимоги адміністративного позову у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
		Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, але його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
		Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постановою АР1 № 097519, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ДАІ № 4 старшиною міліції Скачковським С.В. від 17.01.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу 425 грн.. 
		Даною постановою, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 195795 зазначено, що 17 січня 2011 року о 12-50 годині на 555 км а/д Одеса-Новоазовськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання з право смуги на ліву основну смугу не ввімкнув сигнал повороту, чим порушив п. 9.2«е» ПДР України.
		Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного у постанові правопорушення, що також було відображено і у зазначеному протоколі при наданні особистих пояснень працівникові ДАІ.
		Так позивач зазначив у протоколі зазначив, що сигнал повороту ввімкнув, проте лампочка виявилась згорілою. Недоліки усунув на місці.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Проте, інспектором ДАІ пояснення ОСОБА_1, а також вимоги наведеної норми, до уваги прийняті не були, що стало підставою для хибного висновку про наявність його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП і як наслідку  притягнення до адміністративної відповідальності.
		Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати свій процесуальний обовязок щодо доказування правомірності винесеної постанови, не надав обґрунтування наявних заперечень та доказів на спростування доводів позову. 
		Відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом як наявності самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.
		На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 2, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.
		Постанову серії АР1 № 097519, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ № 4 старшиною міліції Скачковським С.В. від 17.01.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень  скасувати.
		Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
			 Суддя______________________

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...