Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/0817/13/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2015. Зареєстровано: 23.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2011.
Дата набрання законної сили: 16.02.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 1-0817/13/11
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 10 січня 2011 року смт. Новомиколаївка
		 Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі: 
		 
			 
			головуючого суддіШиш А.Б. 
			при секретаріКравченко К.В. 
			з участю прокурораГуртового О.В.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина РФ, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
			в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, 
			в с т а н о в и в:
			 ОСОБА_4, працюючи фізичною особою підприємцем, в період з кінця червня 2010 року по 06 жовтня 2010 року, використовував працю найманого працівника ОСОБА_5 в якості тракториста-механізатора, без оформлення трудових відносин, а саме - в порушення ч. 1 ст. 21, 24, 241 КЗпП України, п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення Українивід 29 липня 1993 р. № 58,не уклав з ним трудовий договір, не зробив в п'ятиденний термін запис про прийняття на роботу до трудової книжки, не зареєстрував трудовий договір в центрі зайнятості. Крім того ОСОБА_4, в порушення ст. 23, 30 Закону України "Про оплату праці", найманому працівнику заробітну плату виплачував не офіційно, відрахування до Пенсійного фонду України, фондів соціального призначення не здійснював, податок з доходів фізичних осіб не сплачував, у зв'язку з чим потерпілому вказаний період роботи не було зараховано до трудового стажу. 
			Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно у вказаний період використовував найманого працівника ОСОБА_5 в якості тракториста-механізатора без належного оформлення трудових відносин. 
			Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.
			Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.
			При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.
			Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину. 
			Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає. 
			Суд приймає до уваги, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на час розгляду справи в суді ніде не працює, проживає за рахунок підсобного господарства, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
			Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, про призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.
			Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
			Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
			з а с у д и в: 
			ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 172 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави. 
			Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.
			Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. 
			 
				 
					 Суддя А.Б.Шиш

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...