Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-31/3902-2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			14 лютого 2011 р. № 5002-4/6105.1-2010(2-31/3902-2009)   
				 
					 
						 
					
					Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., 
			суддів:Мележик Н.І., 
			Владимиренко С.В. доповідач, 
			розглянув 
			касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
			на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р.  
			у справі№2-31/3902-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим  
			за позовомДовірчого товариства "Універсал-Траст"  
			доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1  
			простягнення 35107,41грн.,   
				 
			
			Розпорядженням секретаря першої судової палати від 08.02.2011р. №03.07-05/71 у звязку з перебуванням судді Подоляк О.А. у відпустці, виходом з відпустки судді Дунаєвської Н.Г., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Дунаєвська Н.Г., судді Мележик Н.І., Владимиренко С.В.
			 представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, 
			 ВСТАНОВИВ:
			 Довірче товариство "Універсал-Траст" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання на суму 35107,41грн. 
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010р. у справі №2-31/3902-2009 (суддя Привалова А.В.) позов довірчого товариства "Універсал-Траст" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35107,41грн. залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
			Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі №2-31/3902-2009 (колегія суддів у складі головуючого судді Голика В.С., суддів Гоголя Ю.М., Черткової І.В.) апеляційну скаргу довірчого товариства "Універсал-Траст" задоволено, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010р. у справі №2-31/3902-2009 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
			Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та уточненням до неї, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень ст.ст.22, 28, ч.1 ст.69, п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі №2-31/3902-2009, а ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010р. у справі №2-31/3902-2009 залишити без змін.
			Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з уточненням до неї, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Як зазначено попередніми судовими інстанціями, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009р. провадження у справі зупинялось, у зв'язку із призначенням комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.12.2009р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта щодо відібрання експериментальних зразків почерку та завірення всіх зразків почерку з пред'явленням їх відповідачу.
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010р. провадження у справі зупинено, справу надіслано експертній установі для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2010р. провадження у справі поновлено, у зв'язку із надходженням експертного висновку, та призначено до судового розгляду.
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010р. провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі повторної судової почеркознавчої експертизи та додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С. Бокаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).
			05.10.2010р. до суду надійшли матеріали справи із клопотанням (вих. № 7013 від 14.09.2010р.) експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса про надання процесуально завірених вільних зразків відтисків не тільки печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, але і вільних зразків відтисків печатки довірчого товариства "Універсал-Траст" за період часу, що перевіряється. У зв'язку із чим, експерт просить надати для порівняльного дослідження документи з визначеними судом вільними зразками відтисків печатки Довірчого товариства "Універсал - Траст" за період часу: кінець 2005р. -2009р.
			Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010р. провадження по справі поновлено, призначено судове засідання на 28.10.2010р. та зобовязано позивача надати документи з вільними зразками відтисків печатки за період часу: кінець 2005-2009р.р. за кожний етап часу надати не один, а кілька документів; документи, що відносяться до 2006р., слід надати за кожний місяць, і не по одному, а по кілька, у тому числі не менше 8-10 документів, в яких дати наближені до дати 10.07.2006р., що перевіряється.
			Позивач явку свого представника у судове засідання, призначене на 28.10.2010р., не забезпечив, проте 26.10.10р. до канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим надав клопотання від 22.10.2010р. вих. № 149 за підписом директора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням та хворобою представника, на іншу дату після 08.11.2010р. 
			Відмовляючи позивачу у задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції вказав, що умовою відкладення розгляду справи за приписами ст.77 ГПК України є неможливість вирішення спору в даному засіданні, в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
			При цьому, місцевим господарським судом з посиланням на приписи ст.ст.22, 28 ГПК України зазначено, що брати участь судових засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком, та коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді чинним законодавством не обмежується.
			Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції вірно вказав, що відрядження директора чи хвороба представника товариства не перешкоджає юридичній особі скористатись інститутом представництва і забезпечити явку у судове засідання іншого уповноваженого представника.
			При цьому, суд першої інстанції підставно зазначив, що позивач мав можливість подати в суд разом з клопотанням витребувані ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010р. документи, але до клопотання їх не надав та не навів у поданому клопотанні обґрунтувань неможливості їх надання у встановлений строк, у відповідності до приписів ст.ст.34, 36 ГПК України.
			Крім того, врахував приписи ст.69 ГПК України, якою встановлено двохмісячний строк розгляду справи, який може бути продовжений не більш як на 15 днів у виняткових випадках за клопотанням сторони, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість відкладення розгляду даної справи після 08.11.2010р., як заявлено позивачем у вищезазначеному клопотанні, через сплив цього процесуального строку розгляду даної справи, додатково вказав про незаявлення сторонами клопотання про продовження строку розгляду даної справи.
			Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
			Врахував вищевикладене, вірно зазначив про ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду першої інстанції від 11.10.2010р. документів, необхідних для проведення експертизи, що перешкоджає вирішенню спору по суті, ненаведення позивачем обґрунтованих пояснень щодо невиконання вимог суду, що унеможливлює повне, об'єктивне та всебічне з'ясування обставин справи та прийняття ґрунтовного рішення по суті заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами, суд першої інстанції, керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, підставно залишив позовну заяву без розгляду.
			Натомість суд апеляційної інстанції, скасовуючи прийняту у даній справі ухвалу суду першої інстанції, вказав, що позивач обґрунтував свою відсутність у зазначеному судовому засіданні неможливістю представити явку уповноваженого представника товариства у зв'язку з його хворобою, визнавши як поважну причину документально необґрунтовані всупереч приписів ст.ст.34, 36 ГПК України доводи позивача у клопотанні, чим припустився порушень норм процесуального права.
			Враховуючи вищевикладене, постанова суду апеляційної інстанції, як прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню в силі, як законна і обґрунтована.
			Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
			Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі №2-31/3902-2009 скасувати, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2010р. у справі №2-31/3902-2009 залишити в силі.
			 
				 
				Головуючий суддя:Н.Дунаєвська 
				 Судді:  Н.Мележик 
				С.Владимиренко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...