Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-448572006р. : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.09.2006. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000147413.files/filelist.xml">
<title>УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:4.8pt;margin-right:155.75pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:156.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:27.1pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:24.5pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:37.2pt;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>19 липня 2006 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Головуючого, судці  
Берзіньш В.С. суддів   Іващенко
В.В. Кунцова В.О. при секретарі   
Дігаловій Г. Е.-У., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1   на   рішення  
Сімферопольського   районного   суду  
Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2006 року,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:11.3pt;margin-right:.25pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ВСТАНОВИЛА:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:10.55pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:51.6pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання
зобов'язання, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами була досягнута
домовленість про купівлю-продаж будинку та земельної ділянки № АДРЕСА_1
Сімферопольського району. У зв'язку з відмовою відповідача від продажу будинку
позивач просить зобов'язати його укласти договір, а також стягнути збитки,
понесені з вини відповідача.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:54.0pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснив, що з сином відповідача, який
загинув у ДТП, він займався бізнесом для чого використовував спірний будинок. З
відповідачем вони домовилися, що той продасть цей будинок з земельною ділянкою
за 4500 доларів США. Для придбання будинку та земельної ділянки, він взяв кредит,
але відповідач відмовився від укладення договору.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:59.75pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішенням суду у
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання відмовлено.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:59.75pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не погодившись з
рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.7pt;text-align:justify;text-indent:
58.3pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В засідання
апеляційного суду ОСОБА_1. та його представник підтримали доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_2. та його представник проти доводів апеляційної скарги
заперечували, вважаючи їх необгрунтованними.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-indent:36.7pt;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:213.35pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Справа № 22-448572006 р.             Головуючий
в першій інстанции -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:61.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно до
ст.ст.303,308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
60.0pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Постановляючи
рішення про відмову в позові, суд виходив з необґрунтованості заявлених вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:2.15pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:60.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Висновки суду є правильними, відповідають фактичним обставинам справи і
не суперечать діючому законодавству.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.7pt;text-align:justify;text-indent:
67.2pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так відповідно
до ст. 638 УК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею.656 ЦК України
передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно
до ст.ст.638,639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені законом.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:68.65pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Із матеріалів
справи слідує, що договір купівлі-продажу спірного домоволодіння між сторонами
по справі у письмовій формі не укладався, Свідоцтво про право на спадщину
видано та право власності на домоволодіння №АДРЕСА_1 Сімферопольського району
зареєстровано за ОСОБА_2. 21.07.2005р., доказів, що між сторонами була
досягнута домовленість по всіх істотних умовах договору, суду не надано.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:78.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доводи апелянта про укладення між сторонами усного договору купівлі-продажу
спірного майна неспроможні, оскільки суперечать положенням вищевказанних норм
закону. Посилання апелянта на визнання відповідачем факту вчинення усного
договору купівлі-продажу не підтверджуються матеріалами справи та заперечуються
поясненнями відповідача у засіданні апеляційного суду. Висловлювання наміру на
відчуження домоволодіння не може вважатись укладенням договору купівлі-продажу.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:76.8pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вимоги позивача
про покладення на відповідача обов»язку по укладенню договору купівлі-продажу
спірного домоволодіння суперечать діючому законодавству, зокрема ст. 41
Конституції України, згідно з положеннями якої кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтями
316,317,319,321 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на
річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно
від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:48.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:213.1pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Виходячи з наведеного, неспроможні і посилання апелянта
на часткове виконання ним договору купівлі-продажу спірного майна, та порушення
судом вимог норм ГК України, які регулюють підстави виникнення зобов»язанння,
умови його виконаня, забезпечення виконання зобов»язання, припинення
зобов»язання, відповідальність за порушення зобов»язання; такий договір
сторонами вчинено не було, що слідує також і із позовної заяви, в якій<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>заявлено вимогу про спонукання відповідача до вчинення
такого договору, зобов»язань між сторонами не виникло.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-align:justify;text-indent:
62.9pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права, зокрема
непроведення попереднього судового засідання, неналежну оцінку доказів по
справі заперечуються матеріалами справи. З урахуванням положень діючого
законодавства, обставин справи, докази відносно кредитних договорів та
договорів купівлі-продажу автомобіля та судна-катера, на які посилається
апелянт, не мають правового значення для вирішення спору відносно наявності зобов»язань по купівлі-продажу будинку та
земельної ділянки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-align:justify;text-indent:
64.55pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Оспорюючи
висновки суду, апелянт не надав доказів, які б їх заперечували.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:2.15pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:56.4pt;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Підстав для скасування рішення суду
за доводами апеляційної скарги немає.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:2.9pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:55.9pt;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Виходячи з наведеного, 
керуючись ст.ст.  303,  308    
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:19.45pt;margin-right:.7pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>УХВАЛИЛА:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:57.1pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Апеляційнії скаргу ОСОБА_1 відхилити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:56.9pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від
12 квітня 2006 року залишити без змін.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.5pt;text-align:justify;text-indent:
56.9pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...