Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/871 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			15 березня 2011 р. № 14/871   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Ткаченко Н.Г. головуючого, 
			Катеринчук Л.Й., Коробенко Г.П. 
			розглянувши матеріали 
			касаційної скарги Черкаського зонального відділення Військової служби правопорядку 
			на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. 
			у справігосподарського суду Черкаської області 
			за позовомвідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" 
			доЧеркаського зонального відділення Військової служби правопорядку,
			Міністерства оборони України,
			Головного управління казначейства Черкаської області 
			простягнення 1777, 12 грн.
			за участю представників:
			позивача: Чернявська Н.М. (представник за дов. від 23.04.2010р. №1355),
			відповідача 1: Звягінцев О.В. (представник за дов. від 22.12.2010р. № 2031), 
			відповідача 2: не зявився,
			відповідача 3: не зявився
			 ВСТАНОВИВ:
			 ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до Черкаського зонального відділення Військової служби правопорядку про стягнення з останнього 1777, 46 грн., з яких 1690 грн. 12 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 29, 19 грн. пені, 49, 63 грн. донарахування в звязку з інфляцією, 8, 52 грн. 3% річних.
			Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2010 по справі №14/871, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р., позов задоволено повністю. 
			Вказані судові акти мотивовані невиконанням відповідачем умов договору від 15.11.2004р. №9896 про надання послуг електрозвязку, щодо оплати за надані послуги.
			Не погоджуючись з зазначеним рішенням та постановою, Черкаське зональне відділення Військової служби правопорядку звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким відповідальність за зобовязаннями Черкаського зонального відділення Військової служби правопорядку перед позивачем покласти на Міністерство оборони України, мотивуючи скаргу порушенням судами норм матеріального права. 
			Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
			Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
			Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2004 між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (підприємство звязку) та Черкаським зональним відділенням Військової служби правопорядку (споживач) було укладено договір №9896 про надання послуг електрозвязку, відповідно до п.1.1 якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані у додатку 1, і безплатні послуги, перераховані у додатку 2.
			Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
			На виконання умов укладеного договору, позивачем у період з жовтня 2009 по березень 2010 років відповідачу були надані відповідні послуги електрозвязку на загальну суму 1696,12 грн. з яких 6,00 грн. відповідачем було сплачено.
			22.02.2010 позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг на загальну суму 1071,00 грн., з яких: борг у сумі 1057,41 грн., пеню у сумі 10,52 грн., три проценти річних у розмірі 3,07 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та виконання. 
			Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
			Згідно п.5.8 зазначеного договору від 15.11.2004р. №9896, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду). Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотків від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. 
			Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
			Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" за невиконання чи неналежне виконання договірних зобовязань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як субєкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.
			Позивачем заявлено до стягнення 1690, 12 грн. основного боргу, пені в сумі 29,19 грн., 3% річних в сумі 8,52 грн. та 46, 93 грн. збитків від інфляції згідно розрахунку останнього, який відповідачем не спростовано, з урахуванням чого та з огляду на приписи наведених норм матеріального права та обставини справи, висновки суду попередніх інстанцій про задоволення позову колегія визнає правомірними та обґрунтованими. 
			Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом норм матеріального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи, підстав для скасування яких колегія не вбачає.
			Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, - 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 В задоволенні касаційної скарги відмовити.
			 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі №14/871 залишити без змін.
			 
				 
					 Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко 
					 
					Судді: Л.Й. Катеринчук 
					 
					Г.П. Коробенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...