Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 37/402 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			17 березня 2011 р. № 37/402   
				 
					 
				
				Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			
			
			головуючого суддіГрека Б.М. (доповідача у справі), 
			суддів :Капацин Н.В.,
			Кривди Д.С. 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" 
			на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.01.11 
			у справі№ 37/402 
			господарського судум. Києва 
			за позовомСтруктурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 
			доЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" 
			простягнення суми 
			 за участю представників від: 
			позивачаЦой Г.М. (дов. від 25.06.10), Гаркавенко С.В. (дов. від 03.06.10) 
			відповідачаПінчук М.М. (дов. від 17.09.10)  
				 
			
			В С Т А Н О В И В :
			 Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „АВІАТОР-5” про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 137179,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 16324,18 грн., 3% річних у розмірі 4957,10 грн.
			Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.10 (суддя Гавриловська І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Новікова М.М., суддів: Зубець Л.П.,  
				Мартюк А.І.), позов задоволено частково: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „АВІАТОР-5” на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” 125599,90 грн. основного боргу, 13861,28 грн. інфляційної складової боргу, 4957,10 грн. трьох відсотків річних, 1549,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 230,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10523,84 грн. основного боргу припинено. В позові щодо стягнення 1055,96 грн. основного боргу та 2462,90 грн. інфляційної складової боргу відмовлено. Судові акти мотивовані обґрунтованістю позовних вимог.
			
			Не погоджуючись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що судами неправомірно застосовані тарифи, затверджені розпорядженнями КМДА: №№ 643,520,981,1192,1333,392, на підставі яких здійснено нарахування оплати за спожиту теплову енергію за період з 01.10.08 по 01.08.10. Крім того, відповідач зазначає про те, що вищевказані розпорядження КМДА є не чинними і не повинні застосовуватися господарським судом.
			Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 01.06.05 між Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго”, як постачальником, та Житлово-будівельним кооперативом “АВІАТОР-5”, як споживачем, укладено договір №1410173 про постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у даному договорі (п.1.1 Договору).
			Відповідно до п.2.1. Договору при виконанні умов даного договору, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією (КМДА), чинним законодавством України, правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.
			Згідно з п. 10 додатку № 2 до договору № 1410173 від 01.06.05, споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.
			Позивачем належним чином виконані зобовязання за договором №1410173 від 01.06.05. Відповідач свої зобовязання щодо оплати за спожиту теплову енергію виконав частково на суму 291290,99 грн., у звязку з чим станом на 01.08.10 у нього виникла заборгованість у розмірі 137179,70 грн. за період з 01.10.08 по 01.08.10, що підтверджується довідкою про здійснені нарахування та оплати за теплову енергію та табуляграмами обліку теплової енергії.
			На підстав цих обставин судами задоволені позовні вимоги. Розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії у спірний період на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №643 від 30.05.07, №520 від 29.04.09, №981 від 31.08.09, №1192 від 15.10.09, №1333 від 30.11.09, №392 від 31.05.10.
			Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки передчасними, оскільки судами не досліджувалося питання чинності та періоду дії тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №643 від 30.05.07, №520 від 29.04.09, №981 від 31.08.09, №1192 від 15.10.09, №1333 від 30.11.09, №392 від 31.05.10.
			Розпорядження №643 визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.08; розпорядження №520 визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.09. Судами зазначеного не враховано, не визначено період дії цих розпоряджень, що призвело до визначення суми заборгованості на підставі неперевірених даних.
			Відповідно до ч. 6 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
			Виходячи зі змісту ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється субєктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється субєктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
			Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ч.2 ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”).
			Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. 
			При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
			Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
			 ПОСТАНОВИВ:
			Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-5" задовольнити, рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.10 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.11 у справі № 37/402 скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва.
			 
				 Головуючий - суддяБ. Грек 
				 
					 СуддіН. Капацин
					 
						 Д. Кривда

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...