Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-3810ск11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 02 березня 2011 року                          м. Київ 
		 Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І, 
		 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,- 
		в с т а н о в и в : 
		У листопаді 2009 року ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом, в кому, після неодноразових уточнень, просило стягнути з відповідачів солідарно 51059,20 доларів США заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати. 
		ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ «Банк Форум». 
		Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача борг по кредитним зобовязанням в розмірі 51059,20 доларів США, що еквівалентно 404685,01 грн. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. 
		Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2010 року змінено рішення суду першої інстанції, зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ПАТ «Банк Форум» борг в сумі 51059,20 доларів США, а у разі неможливості повернення боргу у вказаній валюті  стягнути солідарно еквівалент у гривнях, що становить 404685,01 грн. Вирішено питання про судові витрати. 
		У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 
		Посилається на неповне зясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, суд не звернув увагу, що положення кредитного договору суперечать вимогам ч.2 ст. 6 ЗУ «Про страхування», ч.3 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», п.5 ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.627 ЦК України, ст. ст.13,27,228 ЦК України та ст.42 Конституції України. 
		У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.  
		Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. 
		Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. 
		Висновок суду про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 є правильним. 
		Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України, 
		у х в а л и в: 
		Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним. 
		 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику. 
		 
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Суддя Вищого спеціалізованого 
		суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ                                     В.І. Журавель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...