Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/40-10-3985 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			22 березня 2011 р. № 8/40-10-3985 
			Вищий господарський суд України в складі колегії
			 
			суддів:Овечкін В.Е.
			Чернов Є.В.
			Цвігун В.Л. 
			за участю представників:
			ОСББ "Індіго"
			Гарнаженко Ніни Іванівни
			розглянувши касаційну скаргу Манек Т.В.
			Манек Т.В.
			ТОВ "Інфокс" філія "Інфоксводоканал" 
			на постановуОдеського апеляційного господарського суду 
			від 01 лютого 2011 року 
			у справі№ 8/40-10-3985 господарського суду Одеської області  
			за позовом"Інфокс" філія "Інфоксводоканал" 
			до
			 треті особиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Індіго"
			ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 
			ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, 
			ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, 
			ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, 
			ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, 
			ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, 
			ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60  
			Прозобов'язання укласти договір 
			В С Т А Н О В И В:
			Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2010р. (суддя Лічман Л.В.) позов про зобов'язання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції договору від 29.06.2010 р. № 175/1 запропонованого позивачем задоволено. 
			Суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні з огляду на норми ст.ст. 19, 21, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а оскільки відповідач є балансоутримувачем будинку і має повний доступ до внутрішніх мереж, тому і повинен укладати договір для отримання послуг водопостачання та водовідведення з виробником цих послуг, тобто позивачем.
			Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. (судді: Мацюра П.Ф., Андрєєва Е.І., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2010 р. скасовано. В позові відмовлено.
			Апеляційний господарський суд не погодився з висновками місцевого господарського суду, визнавши помилковим та неправильним застосування судом першої інстанції норм Закону України "Про житлово - комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", відмовивши в позові повністю. 
			Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.
			Скаржник доводить порушення судом апеляційної інстанції норм ст.ст. 13, 19, 21, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вважаючи, що відповідач як балансоутримувач повинен укладати договір з водопостачання та водовідведення з виробником послуги, порушено ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", якою відповідач визначений як споживач послуги, а не мешканці будинку.
			Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
			Предметом спору є зобов'язання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення в редакції договору від 29.06.2010 р. № 175/1 запропонованого позивачем.
			Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.08.2008 р. № 975 передано житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ „Індіго", про що свідчить акт приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс та довідка Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 13.04.2010 р. № 288/вих. 
			30.06.2010 р. ТОВ „Інфокс" в особі філії ..Інфоксводоканал" направило на адресу ОСББ „Індіго" в порядку ст. 181 ГК України два примірники проекту договору від 29.06.2010р. № 175/1 на водопостачання та водовідведення, дислокації об'єктів та анкети водокористувача, що підтверджується квитанцією № 4396. Зазначена кореспонденція отримана відповідачем 06.07.2010 р., про що свідчить лист Одеської дирекції УДП поштового зв'язку від 19.10.2010 р. № 762/12 исх. Не отримавши в двадцятиденний строк підписаний договір або протокол розбіжностей, ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал", вказуючи на те, що ОСББ „Індіго" як балансоутримувач житлового будинку, а не фізичні особи-мешканці, в даному випадку повинно підписати з ним як виконавцем послуг угоду на водопостачання та водовідведення.
			Згідно зі статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне 
				водопостачання" послуги водопостачання та водовідведення надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.
			
			Відповідно до статті 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати, житлово-комунальну послугу. Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Власника будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, вищеназвана норма закону визначає як фізичну або юридичну особу, якій належить зареєстроване у встановленому порядку право володіння, користування та розпорядження приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом.
			Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" надає об'єднанню право, однак не зобов'язує, укладати договори з постачальником комунальних послуг. 
			Таким чином, приписами ст. ст. 4, 11, 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що: до предмету діяльності ОСББ як балансоутримувача житлового комплексу не входить функції виконавця комунальних послуг; договір по наданню комунальних послуг може укладатись безпосереднь між власниками житлових і нежитлових приміщень і підприємством яке надає комунальні послуги, так і між власниками житлових та нежитлових приміщень і управителем (балансоутримувачем) багатоквартирного будинку.
			Законом України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно- правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Але законом не передбачено обов'язку балансоутримувача укладати договір на надання інших житлово -комунальних послуг.
			Закон України „Про житлово - комунальні послуги" та „Порядок визначення виконавця житлово - комунальних послуг у житловому фонді" затвердженому Наказом Державного Комітету України з питань житлово -комунального господарства від 25.04.2005 р. №60 передбачено, що здійснення функцій виконавця послуг це право, а не обов'язок. Саме ця правова позиція міститься і у розділі 4 „Порядоку визначення виконавця послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення".
			Частина 4 ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" не встановлює, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднанням співвласників яким передано право управління та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів, а при відсутності таких договорів постачання здійснюється на підставі договорів укладених безпосередньо зі споживачем.
			Враховуючи наведене, висновки апеляційного господарського суду відповідають нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, натомість доводи касаційної скарги їх не спростовують, не ґрунтуються на правильному розумінні наведених норм права та підстав укладення господарського договору за судовим рішенням, тому відхиляються як необґрунтовані.
			Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, 
			П О С Т А Н О В И В:
			 Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. у справі № 8/40-10-3985 господарського суду Одеської області залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення. 
			 
				 
					 Головуючий В. Овечкін 
					 
						 
							 суддіЄ. Чернов
							 
								 
									 В. Цвігун

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...