Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-169/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-169/11 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 10.03.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва 
		в складі : головуючого судді Білик О.В.
		при секретарі Огірко Т. Ю.,
		з участю прокурора Матвійчика П.П.,адвоката Панюхно О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню 
		ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Туркменістану, громадянка України, освіта середня, не одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працююча, проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_1, раніше не судима в силу ст..89 КК України, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
		 ВСТАНОВИВ:
		 Підсудна ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 15.06.2010 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в салоні тролейбуса №12 слідуючи між зупинками „м. Либідська” та „провулок Деміївський”, що по проспекту 40-річчя Жовтня, 46/1 в м.Києві, з метою привласнення чужого майна, скориставшись тим, що на її дії ніхто не звертає увагу, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон „НОКІА 5130”, вартістю 980 гривень, в якому знаходилась флеш-карта памяті обємом 1 Гб, вартістю 75 гривень, а також сім-карту оператора „Лайф”, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 гривень, завдавши таким чином гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1100 гривень.
		Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суд не карати її суворо.
		За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались. 
		Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, і надійшов до висновку, що її дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
		При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:
		-ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
		-особу винної, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітнього та малолітнього синів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколого з 2003 року з діагнозом „ розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
		Обставинами, що помякшують покарання винного, суд визнає її щире каяття у вчиненому.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
		Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України та зобовязати виконувати останню обовязки, викладені в ст. 76 КК України.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудної ОСОБА_2 завданої шкоди залишити без розгляду, оскільки повідомлена належним чином позивач в судове засідання не зявилася. Вимоги позивача в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
		 ЗАСУДИВ:
		 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона, протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Речові докази по справі:
		-товарний чек №12 від 05.09.2009 залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.
		- мобільний телефон „Нокіа 5310” ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю живлення та флеш картою на 1 Гб передані під зберігальну розписку ОСОБА_6, залишити їй як власнику. 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
		 
			 Суддя

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...