Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-148/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-148/11 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 18.03.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Білик О.В. 
		при секретарі - Тарковська Л.С. Огірко Т.Ю. 
		з участю прокурора - Федорчука О.В. 
		адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
		 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Правдино, Білозерського р-н., Херсонської обл.. одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживає за адресою: АДРЕСА_2
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - 
		 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець смт. Рокитне. Рівненської обл., одружений, не працює, раніше не судимий, такий що приймав участь у бойових діях, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, - 
		 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 м. Костянтинівка, Донецької обл., одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює ЗАТ «Київська будівельна компанія»монтажником висотником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
		 
			 ВСТАНОВИВ:
			 Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30.09.2010 року приблизно о 04:10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві з метою відкритого викрадення чужого майна вступили в злочинну змову.
			Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 30.09.2010 року приблизно о 04:20 годині спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направилися в напрямку АЗС «ТНК», яка знаходиться по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві. Проходячи поруч з АЗС «ТНК», яка знаходиться за вище вказаною адресою, вони помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 який в цей час знаходився поряд з вище вказаною АЗС, в якого вирішили викрасти чуже майно. ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі діючи в групі спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та схопивши його руками за верхній одяг, штовхнув, в наслідок чого ОСОБА_8 впав на асфальтоване покриття, отримавши фізичний біль. Після чого ОСОБА_6 став утримувати його не даючи можливості піднятись, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно відведеної їм ролі стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_6, подавляючи волю потерпілого до опору та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 Подолавши таким чином волю потерпілого до опору ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно яке належить ОСОБА_8 а саме: рюкзак, вартістю 150 гривень в якому знаходились майка, вартістю 250 гривень, шорти, вартістю 50 гривень, кросівки, вартістю 350 гривень. В цей час ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_8, чуже майно яке належить останньому, а саме мобільний телефон «Самчунг Е2370», вартістю 800 гривень з картою пам'яті об'ємом 2 ГБ, вартістю 80 гривень, сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходилось 10 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 1720 гривень. 
			Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, свою вину у предявленому обвинуваченні визнали повністю і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам злочинної поведінки кожного.
			Так ОСОБА_9, під час допиту пояснив, що він 30.09.2010 року приблизно о 00:30 годині разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10,. прийшов до нічного клубу », який знаходиться поруч з Деміївським ринком на Московській площі в м. Києві. Перебуваючи в даному нічному клубі вони взяли по бокалу пива та стали грати в більярд. Приблизно о 03:00 годині він разом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли з бару та направились за місцем свого проживання. Вийшовши з бару вони йшли всі разом, проте ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 йшли попереду на відстані приблизно три метри. Коли вони проходили поруч з АЗС «ТНК», яка знаходиться по проспекту Червонозоряний, 123 в м. Києві вони помітили молоду пару, яка сиділа на бордюрі та розмовляла. Проходячи повз дану пару ОСОБА_6 став розмовляти з даною парою та під час цієї розмови виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 схватив невідомого чоловіка, як пізніше йому стало відомо даного чоловіка звати ОСОБА_8 за верхній одяг та повалив останнього на землю. ОСОБА_8 почав підніматися проте ОСОБА_6 став наносити йому удари руками в область тулуба. Під час даної бійки він підбіг до ОСОБА_8 та вихватив у нього з рук його рюкзак та побіг у напрямку ОСОБА_5, який стояв на відстані 20 метрів від них та спостерігав за бійкою, де в цей час знаходився ОСОБА_10 він не бачив. Підбігши до ОСОБА_5 він, віддав йому викрадений у ОСОБА_8 рюкзак, а сам побіг до ОСОБА_6 також в той момент коли відбувалась бійка до них підходив і ОСОБА_5, але останній ніяких дій не вчиняв просто спостерігав. Коли він забрав у ОСОБА_8 рюкзак то ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_8 та вони стали тікати в напрямку торгівельного кіоску де на них чекав ОСОБА_5 Коли вони підбігли до торгівельного кіоску їх затримали працівники міліції. Після цього в ОСОБА_5 працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», як пояснив ОСОБА_5 даний мобільний телефон він підняв з асфальту. Також працівниками міліції була виявлена та вилучена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», яка знаходилася у викраденому ними мобільному телефоні, та рюкзак який вони викрали у ОСОБА_8.
			Підсудні ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в ході допиту під час судового розгляду в цілому дали покази подібні показам ОСОБА_9, 
			Крім особистих показань вина ОСОБА_9, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, у вчиненні злочину, підтверджується зібраними по справі іншими доказами.
			Так, як показав в ході допиту потерпілий ОСОБА_8, що 29.09.2010 року приблизно о 21:30 годині він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_12 та запропонував їй піти відпочити до нічного клубу », який знаходиться поруч з «Деміївським»ринком, на Московській площі в м. Києві. З його пропозицією ОСОБА_13 погодилась та вони зустрілись о 22:00 годині поруч з даним нічним клубом. Перебуваючи в приміщенні нічного клубу вони взяли собі по бокалу пива та відпочивали. Приблизно о 04:00 годині він разом з ОСОБА_12 вийшов з нічного клубу та вони разом пішли по проспекту Червонозоряному. Коли вони проходили поруч з АЗС «ТНК», що знаходиться по проспекту Червонозоряному, 123, в м. Києві вони зайшли до торгівельного кіоску, що знаходиться неподалік та придбавши по стаканчику кави сіли на бордюрі поруч з АЗС «ТНК»та стали розмовляти. Приблизно о 04:20 годині коли вони знаходились поруч з АЗС «ТНК»до нього зі сторони Київського центрального автовокзалу підійшов раніше незнайомий чоловік, як пізніше йому стало відомо даного чоловіка звати ОСОБА_6, який безпричинно взяв його двома руками за верхній одяг та штовхнув в груди, в наслідок чого він впав на асфальтовану доріжку та відчув фізичний біль. Це все, відбувалось настільки швидко, що він не міг нічого зрозуміти. Коли він лежав на проїжджій частині дороги ОСОБА_6 намагався накинутись на нього зверху, але він його відштовхнув ногами. Лежачи на спині він помітив, що поруч з ними стоїть ще один незнайомий чоловік, як пізніше йому стало відомо даного чоловіка звати ОСОБА_5, який ніяких дій на припинення бійки не вчиняв та він зрозумів, що ці люди за одно. Після цього він зрозумів, що ОСОБА_6 не один та перестав чинити опір, а ОСОБА_6 притиснув його до землі, утримуючи руками в області грудей та шиї. В цей час до нього підійшов, ще один чоловік, як пізніше йому стало відомо даного чоловіка звати ОСОБА_3 та вирвав, в нього з руки, рюкзак, вартістю 250 гривень, в якому знаходились його речі, а саме шорти, вартістю 50 гривень, майка, вартістю 250 гривень та кросівки вартістю 350 гривен та став відходити в сторону. Зрозумівши, що дані люди його хочуть пограбувати він став чинити опір, та ОСОБА_6 відпустив його та разом з ОСОБА_3 став бігти в напрямку торгівельного кіоску. Але в цей час під'їхав автомобіль патрульної служби та дані особи були затримані працівниками. Коли він підійшов до працівників міліції він виявив відсутність у кишені куртки власного мобільного телефону «Самсунг Е2370», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась карта пом'яті об'ємом 2ГБ, вартістю 80 гривень, також в мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 10 гривень. Під час проведення огляду працівниками міліції в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено даний мобільний телефон, але в ньому була відсутня сім-картка. При огляді місця події дана сім-картка була виявлена поруч з торгівельним кіоском на землі. Також там було виявлено та вилученого його рюкзак з речами. Свідок ОСОБА_14, пояснив суду, що 30.09.2010 року приблизно о 00:30 годин він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пішов до нічного клубу », який знаходиться на Московській площі в м. Києві. Перебуваючи в даному нічному клубі вони вживали спиртні напої та грали в більярд; 30.09.2010 року приблизно о 03:00 год. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшов з нічного клубу та направились до гуртожитку. Коли вони вийшли з нічного клубу він разом з ОСОБА_5 йшов попереду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 йшли позаду них. Пройшли АЗС, що знаходиться по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві він почув, що позаду цих хтось кричить. Обернувшись він помітив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 вибігли на проїжджу частину між ними та невідомим чоловіком відбулась бійка, побачивши це ОСОБА_5 пішов в напрямку ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а він залишився стояти на місці. Коли ОСОБА_5 відійшов від нього він йому нічого не сказав, а просто пішов в напрямку хлопців. Що там саме далі відбувалось він не бачив. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_5 та сказав, що потрібно йти спати. Коли вони пройшли декілька метрів їх затримали працівники міліції.Свідок ОСОБА_15, пояснив, що 30.09.2010 року під час несення служби по охороні громадського порядку на ПД-202 спільно з старшим прапорщиком міліції ОСОБА_16 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_17, приблизно о 03:30 годині ними від чергового по Голосіївському РУ було отримано повідомлення, що поруч з АЗС, що по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві б'ють чоловіка. Прибувши за вище вказаною адресою вони помітили, що поруч з АЗС відбувається бійка. Коли вони стали під'їжджати ближче то помітили, що один чоловік лежить на землі, а поруч з ним стоїть три особи та один з них наносить чоловіку, що лежить на землі удари ногами по тулубу, а однин з невідомих в цей час дістав з мобільного телефону сім-картку та викинув її, а телефон сховав собі до штанів. Побачивши це вони швидко вибігли з автомобіля та затримали даних осіб. Після цього чоловік якого били повідомив, що його звати ОСОБА_8 та пояснив, що дані чоловіки безпричинно стали його бити та викрали в нього рюкзак з особистими речами та мобільний телефон „Самсунг”. На місце події була викликана слідчо-оперативна група. По прибуттю слідчим в присутності понятих у чоловіка який представився ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, як пояснив ОСОБА_8 даний телефон належить йому та він у нього щойно був викрадений даними особами, Також під час проведення огляду поруч з торгівельним кіоском було виявлено та вилучено рюкзак, який перед цим помітивши їх викинув чоловік, який представився ОСОБА_3. Як пояснив ОСОБА_8 даний рюкзак належить йому. Також ОСОБА_8 вказав на третього чоловіка та пояснив що саме цей чоловік першим безпричинно його вдарив та повалив на землю. Даний чоловік представився як ОСОБА_6. Вході проведення огляду також було виявлено та вилучено сім-картку, яку ОСОБА_5 викинув з викраденого ними мобільного телефону. Дані особи були затримані та доставлені в Голосіївське РУ для подальшого розбору.
			Свідок ОСОБА_17, в цілому дав покази подібні показам свідка ОСОБА_15,
			З зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13, видно, що 29.09.2010 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 у вечірній час перебувала в нічному клубі », який знаходься на Московській площі в м. Києві. Приблизно о 03:00 годині вона разом з ОСОБА_8 вийшла з нічного клубу та направилась за місцем свого проживання. Коли вони знаходились поруч з АЗС «ТНК», що по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві до них підійшов раніше невідомий чоловік, з яким у ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки, до них підбіг ще один чоловік, який зняв з ОСОБА_8 сумку та побіг в невідомому напрямку. Через деякий час бійка закінчилась та учасники бійки були затримані та доставлені до Голосіївського РУ. Впізнати осіб, які побили ОСОБА_8 та викрали його речі вона не може оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння та було темно.
			Вина підсудних також підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: 
			Очною ставкою між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3, що мала місце 20.10.2010 року в приміщенні Голосіївського РУ, в ході проведення якої потерпілий ОСОБА_8 дав аналогічні покази, які давав раніше, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав дані свідчення.
			а.с. 41-45
			-відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, від 20.10.2010 року в ході якого останній підтвердив свої покази, та розповів і показав про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грабежу по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві.
			а.с. 72-79
			-протоколом огляду місця події від 30.09.2010 року та фототаблицею до нього відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 123 було виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв'язку «Діджус»№НОМЕР_1, матерчатий рюкзак в якому знаходились шорти, майка та кросівки, також у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е2370»ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам'яті об'ємом 2ГБ без сім-картки.
			-протоколом огляду місця події від 30.09.2010 року та фототаблицею до нього відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 123 було виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв'язку «Діджус»№НОМЕР_1, матерчатий рюкзак в якому знаходились шорти, майка та кросівки, також у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е2370»ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам'яті об'ємом 2ГБ без сім-картки.
			а.с. 23-25
			-протоколом огляду речових доказів з фототаблицею від 05.10.2010 року, а саме сім-картки оператора мобільного зв'язку «Діджус»№НОМЕР_1, матерчатого рюкзака, шортів, майки, кросівок, мобільного телефону «Самсунг Е2370»ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам'яті об'ємом 2ГБ.
			а.с. 26-32
			- прилученням до кримінальної справи речових доказів, а саме: сім-картки оператора мобільного зв'язку «Діджус»№НОМЕР_1, матерчатого рюкзака, шортів, майки, кросівок, мобільного телефону «Самсунг Е2370»ІМЕІ НОМЕР_2 з картою пам'яті об'ємом 2ГБ., які належать ОСОБА_8 та які передані під зберігальну розписку останньому. ...
			а.с. 33
			-заявою ОСОБА_8 про, злочин, з якою він звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.09.2010 року про те, що 30.09.2010 року приблизно о 04:00 годині по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві невідомі особи відкрито викрали особисті речі.
			а.с.9
			-явкою з повинною ОСОБА_3, від 30.09.2010 року де він зізнавсь, у тому, що 30.09.2010 року перебуваючи поруч з АЗС «ТНК», що по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві під час бійки невідомого чоловіка з його знайомим ОСОБА_6 вирвав з руки невідомого чоловіка рюкзак з метою власного збагачення.
			а.с. 11
			явкою з повинною ОСОБА_5, від 30.09.2010 року де він зізнавсь, у тому, що 30.09.2010 року перебуваючи, поруч з АЗС «ТНК», що по проспекту Червонозоряному, 123 в м. Києві під час бійки невідомого чоловіка з його знайомим ОСОБА_6 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_6 відкрито викрав майно невідомого чоловіка а саме рюкзак та мобільний телефон.
			а.с.14
			 
				 Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
				 На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії підсудних за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
				При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину: злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких; їх особу: щодо ОСОБА_3 те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують його покарання є щире каяття у вчиненому, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, щодо ОСОБА_5 те, він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, згідно довідки на а.с. 172, жінка перебуває у стані вагітності, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують його покарання є щире каяття у вчиненому, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, та ОСОБА_6- те, що він за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують його покарання є щире каяття у вчиненому, ненастання тяжких наслідків від вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому
				Обставою, що обтяжує покарання підсудних у відповідності зі ст. 67 КК України є те, що злочин скоєно в стані алкогольного спяніння.
				На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на винних обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
				Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
				На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
				 
					 
						 ЗАСУДИВ:
						ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити їм покарання: 
						ОСОБА_6 5 (пять) років позбавлення волі;
						Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
						ОСОБА_3 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
						Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
						ОСОБА_5 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
						Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
						Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
						Речові докази, а саме:
						мобільний телефон «Самсунг Е2370», ІМЕІ № НОМЕР_2 з картою памяті обємом 2 ГБ, в якому знаходиться СІМ-карта мобільного оператора «Діджус»№НОМЕР_1, рюкзак, шорти, майка, кросівки, передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8, /а.с.34/- залишити йому ж - за належністю;
						Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з під варти у приміщенні суду.
						Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
						 Суддя

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...