Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-228/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2011. Зареєстровано: 08.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2011.
Дата набрання законної сили: 31.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 
			31 березня 2011 р.Справа № 2-а-228/09

Категорія:2,1Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф.   
				 
			
			Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
			доповідача судді Турецької І.О.
			суддів Стас Л.В., Косцової І.П.
			 розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх та сина - ОСОБА_2, і як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови Київської міської ради Черновецького Леоніда Михайловича про скасування п.1.3 розпорядження та про зобовязання опублікувати рішення,
			треті особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, Київська міська рада, - 
			 ВСТАНОВИВ:
			 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року було зобовязано голову Київської міської ради, Київського міського голову Черновецького Леоніда Михайловича дати оголошення в газеті «Хрещатик»щодо оскарження п.1.3 розпорядження міського голови №64/251 від 05 червня 2006 року (про повноваження заступника міського голови - секретаря Київської міської ради), яке розмістити не пізніш як за сім днів до судового розгляду
			адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, треті особи - ОСОБА_8, Київська міська рада про скасування п.1.3 розпорядження міського голови №64/251 від 05 червня 2006 року, зобовязання опублікувати рішення у виді розпорядження №64/251, який призначено на 21 січня 2010 року 09 год.00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
			На дану ухвалу Київською міською радою подана апеляційна скарга, в якої ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
			11 червня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду на 14жовтня 2010 року.
			04 листопада 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала про прийняття самовідводу усіх суддів даного суду і у звязку з неможливістю для розгляду даної справи утворити новий склад суду, справа була передана, в порядку ст.22 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду.
			22 грудня 2010 року справа надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду та 23 грудня 2010 року суддею прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.
			В суд апеляційної інстанції, сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки, суду не повідомили. 
			Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
			Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
			Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ( редакції 2005 року) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
			Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду, яка винесена в порядку ч. 3 ст.171 КАС України щодо надання оголошення у пресі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
			Так, ст.171 КАС України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) передбачала, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
			Аналіз змісту даної статті, свідчить про те, що ця ухвала не відноситься до категорії таких, які оскаржуються.
			На думку колегії суддів, Київській апеляційний адміністративний суд помилково відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, у звязку з чим, враховуючи викладене, апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.
			Керуючись ст. ст. 185, 189, 206, 254 КАС України, суд, - 
			 УХВАЛИВ:
			 Апеляційне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх та сина - ОСОБА_2, і як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови Київської міської ради Черновецького Леоніда Михайловича про скасування п.1.3 розпорядження та про зобовязання опублікувати рішення закрити.
			 Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
			 
				 Доповідач - суддя І.О.Турецька
				 
					 суддя Л.В. Стас
					 
						 суддя І.П. Косцова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...