Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 07/181-10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			21 березня 2011 р. № 07/181-10 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Карабаня В.Я. –головуючого, 
			Жаботиної Г.В., 
			Ковтонюк Л.В., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" 
			напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. 
			у справігосподарського суду Харківської області №07/181-10 
			за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ  
			до
			треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія"
			Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд"
			КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 
			простягнення 1 444 304,90 доларів США та 474 738,35 грн. 
			за участі представників сторін:
			від позивача –Кузнецова Н.А.;
			від інших осіб –не з'явилися. 
			У С Т А Н О В И В:
			20.09.2010р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Інте Т.В.) позов ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору №421/0507 від 31.05.2007р., нерухоме майно: нежитлові будівлі: літ.“ГБ”, загальною площею 79,0 кв.м., та літ.“ГА”, загальною площею 1560,7кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, буд.12, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши банку право продати предмет іпотеки будь-якій особі за ціною, що буде визначена в звіті про оцінку майна.
			За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задоволено вимоги АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” до ТОВ “Стройіндустрія” в повному обсязі, а саме:
			вимоги АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” за кредитним договором № 35у-01-07 від 31.05.2007 р. у розмірі 1 444 304,90 дол. США (що є еквівалентом 11 436 150,63грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010р.) та 474 738,35 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом у сумі - 725000,08 дол. США (5 740 623,13 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 10.06.2010р.); сума простроченої заборгованості за кредитом - 552749,94 дол. США (4 376 729,30 грн.); сума строкової заборгованості по процентам - 12627,27 дол. США (99983,99 грн.); сума простроченої заборгованості за відсотками - 153927,61 дол. США (1218814,21грн.); пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 376994,36 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків по кредиту у сумі - 97542,98грн.; прострочена заборгованість за комісією у сумі - 200,00 грн.; пеня за прострочення погашення комісії у сумі -1,01 грн.; судові витрати у сумі 25 736 грн.
			Визнано за АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” право отримати в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу: нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. “ГБ”, загальною площею 79,0 кв. м., та літ. “ГА”, загальною площею 1560,7 кв. м., розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12.
			Зобов'язано ТОВ “Стройіндустрія” передати в управління АТ “Банк “Фінанси та Кредит”в особі Філії “Слобожанське РУ” нерухоме майно - нежитлові будівлі: літ. “ГБ”, загальною площею 79,0 кв. м., та літ. “ГА” - 1560,7 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул. Плиткова, буд. 12, до моменту укладення договору купівлі-продажу. 
			12.01.2011р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Лакіза В.В. –головуючий, Білоусова Я.О., Пуль О.А.)зважаючи на те, що в процесі апеляційного розгляду справи була установлена початкова ціна об'єкту нерухомості –предмету іпотеки, п.2 резолютивної частини рішення змінено - “Звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору №421/0507 від 31.05.2007 р., на нерухоме майно: нежитлові будівлі: літ. “ГБ”, загальною площею 79,0 кв. м., та літ. “ГА”, загальною площею 1560,7 кв. м., розташоване за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Плиткова, буд. 12, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши позивачу право продати предмет іпотеки будь-якій особі за початковою ціною в розмірі 2 534 000,00 грн.” В решті рішення залишено без змін. 
			У касаційній скарзі ТОВ "Стройіндустрія" просили скасувати рішення попередніх судових інстанцій в частині надання позивачеві права на отримання довідки –характеристики та відмовити у задоволенні цієї вимоги, а в частині надання майна в управління - направити справу для нового розгляду. 
			ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ у відзиві на скаргу заперечували проти її вимог та просили відмовити у їх задоволенні, а законну й обґрунтовану, на їх думку постанову апеляційного господарського суду залишити без змін 
			Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.
			          Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, на виконання умов договору про невідновлювану кредитну лінію №35v-01-07, укладеного 31.05.2007р. між ТОВ "Алюмбуд" (позичальник) та ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі філії Слобожанське РУ (банк), останній надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1 450 000,00 дол.США. Проте, товариство, у порушення своїх договірних зобов'язань, з 2009р. перестали повертати отримані кредитні кошти, належним чином сплачувати відсотки за їх користування та комісійну винагороду банку, у зв'язку з чим у ТОВ “Алюмбуд” перед банком виникла заборгованість на загальну суму 1 444 304,90дол. США, наявність якої та її розмір не оспорювався сторонами у справі. 
			З метою забезпечення виконання позичальником -ТОВ “Алюмбуд” зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №35v-01-07 від 31.05.2007р., між банком (іпотекодержатель) та ТОВ “Стройіндустрія” (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 421/0507, за яким іпотекодавець у забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ “Алюмбуд” та сплати відсотків за користування кредитними коштами за договором №35v-01-07 від 31.05.2007р., передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлові будівлі: літ, “ГБ” загальною площею 79,0 кв. м., літ. “ГА” - 1560,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12 (предмет іпотеки). Сторонами договору обумовлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, чи будуть виконані неналежним чином (п.8.4.3). Відповідно до п. 8.4.6. іпотечного договору, іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за основним зобов'язанням, збитки, завдані простроченням платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.
			          Судами установлено, що 13.05.2010р. ТОВ “Стройіндустрія” отримано вимогу банку №366/1 про виконання порушеного ТОВ “Алюмбуд” основного зобов’язання протягом 30 днів, та попередження про те, що у разі непогашення заборгованості банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 38 ЗУ “Про іпотеку”, яка залишена іпотекодавцем без реагування. 
			Таким чином, суди правильно дійшли висновку, що банк, на підставі положень ЗУ “Про іпотеку”, умов іпотечного договору, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.
			При цьому, суд апеляційної інстанції мотивовано зазначав, що при ухваленні рішення місцевим господарським судом не було враховано положення ч. 6 ст.38, ст.39 ЗУ “Про іпотеку” та не визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, тому посилаючись на висновки звіту про незалежну оцінку майна, змінив рішення у цій частині, зазначивши початкову ціну продажу майна –2 534 000,00грн., що й не оскаржується сторонами. 
			          Також, враховуючи положення ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст.34 ЗУ “Про іпотеку”, Наказу Міністерства юстиції України 7/5 від 07.02.2002р. “Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно”, суди обґрунтовано визнали правомірними, такими, що не суперечать нормам права, вимоги позивача щодо передачі йому заставного майна в управління до моменту укладення договору купівлі-продажу та визнання за ним права на отримання у КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” довідки –характеристики на укладення договору купівлі-продажу.. 
			Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права
			Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.
			Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
			 П О С Т А Н О В И В:
			Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі господарського суду Харківської області №07/181-10 - без змін.
			 
				 
					 
					Головуючий суддяВ.Я. Карабань 
						СуддяГ.В. Жаботина  
							СуддяЛ.В. Ковтонюк

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...