Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-401/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2015. Зареєстровано: 11.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-401/11
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 11 лютого 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю представника позивача Баумер Е.В., відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 42 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату,
		 В С Т А Н О В И В : 
		 Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за квартирну плату. 
		В обґрунтування позову зазначив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка розташована в будинку, який обслуговує обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 42»(надалі ОСББ «Карла Маркса 42»), однак на протязі певного періоду не сплачує квартирну плату яка складається з комунальних послуг які надані ОСББ «Карла Маркса 42»власнику квартири, а тому відповідач має заборгованість перед позивачем яку в добровільному порядку не сплачує. Оскільки відповідач є членом ОСББ «Карла Маркса 42», просить стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платі, як обовязковий платіж, а також витрати повязані з надсиланням поштового повідомлення у сумі 5,50 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 17 гривень , витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на правову допомогу у сумі 75 гривень, а всього на суму 1263,93 гривень. 
		Під час розгляду справи по справі були залучені в якості співвідповідачів співвласники квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_6, ОСОБА_2. 
		В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволення позову з приводу загальної суми заборгованості, однак просив стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку. 
		В судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожний особисто, не зявилися, надали свої письмові заперечення на позовну заяву, просили розглянути справу за їх відсутності, просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що між ними та ОСББ «Карла Маркса 42»жодного договору не укладалося, вони не є членами зазначеного обєднання, а тому вимоги позивача з приводу сплати послуг, без письмового підтвердження правовідносин є неправомірними. 
		Відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 також в судовому засіданні, кожний окремо, з позовними вимогами не погодилися за вищезазначених відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 підстав, а також, представник відповідача ОСОБА_3 додатково посилався на те, що позивачем не було надано актів виконаних робіт що також є підставою для відмови позивачу у задоволені позову. 
		Також, надаючи суду свої заперечення на позов представник відповідача ОСОБА_3 просив суд, у разі задоволення позовних вимог, застосувати строк позовної давності. 
		 Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було розяснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог за наступних обставин. 
		Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
		 В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.42).
		На підставі житлового комплексу будинку АДРЕСА_1 власниками майна була створена юридична особа - ОСББ«КарлаМаркса42», з метою сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.(а..с.9, 10, 11).
		Суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідачі є членами зазначеного обєднання, оскільки суду не надано жодного письмового доказу на підтвердження вступу відповідачів у члени ОСББ «КарлаМаркса42». Зазначені доводи також спростовуються поясненнями самих відповідачів. 
		 
		Однак, відповідно до загальних норм, передбачених цивільним законодавством, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є як договори та інші правочини, так і їх виникнення можливо із актів цивільного законодавства, актів органів державної влади, або органів місцевого самоврядування.
		Як передбачено п. 2 ч.2 ст.2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 року за N 2866-III з відповідними змінами (надалі Закон «Про ОСББ»), відносини між суб'єктів права власності щодо користування та  
			розпорядження нерухомим майном у об'єднанні, регулюються саме даним Законом. 
		
		 Також, як встановлено ст. 13 Закон «Про ОСББ»відносини між власниками приміщень і управителя, тобто особою, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію, регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору,  
			форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.
		
		В свою чергу, укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
		На підставі зазначеного, суд не бере до уваги заперечення відповідачів та представника відповідача з приводу того, що між сторонами відсутні правовідносини, оскільки між ними не був укладений договір. 
		 Зобовязання відповідачів за надані послуги перед позивачем, виникли ще й на підставі ст.11 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№ 2482-XII від 19.06.1992 р. зі змінами та доповненнями, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004, п.7, ч.6 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. ( у редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006) та ст.68 ЖК України, як з боку відповідача (обовязок вчасно вносити оплату за утримання будинку та прибудинкової території) так і з боку позивача (надання послуг відповідно до рішень органів місцевого самоврядування. 
		Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№ 2482-XII від 19.06.1992 р. зі змінами та доповненнями, передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених КМУ, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоповерхових будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного встаткування, елементів зовнішнього благоустрою та зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території. 
		Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875- IV 24.06.2004, п. 7, ч. 6 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. ( у редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006), ст. 68 ЖК України, власник квартири зобовязаний вчасно оплачувати послуги та утримання будинку та прибудинкової території та інші житлово-комунальні послуги. 
			В судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що нею раніше сплачувалися позивачу суми за квартирну плату, а саме за ті послуги по утриманню майна, яку вона вважала їй надавали. При розгляді справи, остання зазначила, що зазначені платежі це є її добровільна матеріальна допомога, а не сплата обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна. 
		
		 
		Враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_2, письмові пояснення інших відповідачів, суд приходить до висновку про правомірність звернення позивачем до відповідачів з позовом про стягнення обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна у вигляді квартирної плати, оскільки між сторонами з часу виникнення ОСББ «КарлаМаркса42», а саме 2006 року, відсутній договір, а відповідачі добровільно, в повній мірі, не сплачують платежів на утримання та ремонт неподільного майна, яку позивач зазначив як квартирну плату.
		Відповідно до розрахунку наданого позивачем за період з жовтня 2006 року по грудень 2010 року включно, заборгованість по квартирній платі власників квартири АДРЕСА_1 складає 1447,87 гривень, при цьому позивач не збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість станом на 30 листопада 2010 року включно(а.с.76-80). 
		 Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року N 1875-IV утриманням будинків і прибудинкових територійце є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
		Зазначена діяльність закріплена Законом України «Про ОСББ»делегована від органів місцевого самоврядування до обєднань на виконання за рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.09.2008 року №2008 р. за № 1218
		Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року N 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
		За розрахунком наданим позивачем, вартість тарифу з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСББ складає 1,62 гривень та відповідно до довідки про заборгованість за квартирну плату, загальна сума заборгованості відповідачів за період з жовтня 2006 року по грудень 2010 року включно, складає 1447,87 гривень. 
		Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідач ОСОБА_2, не заперечувала з приводу сплати відповідачами деяких сум на користь позивача, хоча і зазначила про те, що це є її добровільна матеріальна допомога та доказів на підтвердження сплати інших платежів ніж зазначено у розрахунку нею не надано. 
		Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. 
		У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем надана заява про застосування позовної давності. 
		Беручи до уваги заявлено представником відповідача клопотання про застосування позовної давності та розрахунок заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, період за який повинна бути відповідачам нарахована заборгованість квартирній платі складає з 01 січня 2009 року по 30.11.2010 року. 
		Таким чином, сума заборгованості по квартирній платі, яка повинна бути стягнута на користь позивача, складає 996,06 гривень, оскільки в межах строку позовної давності сума заборгованості виникає саме з 01.01.2009 року. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та 17 гривень судовий суму судового збору понесені позивачем при подачі позову, а також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 82,60 на користь держави в рахунок несплаченого судового збору. 
		Позовні вимоги в частині стягнення витрат повязаних з надсиланням поштового повідомлення у сумі 5,50 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 75 гривень не підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати позивач поніс до судового розгляду, а тому їх не можна віднести до витрат, повязаних з розглядом справи. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, 
		  В И Р І Ш И В : 
		 Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 42 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 42 заборгованість за квартирну плату у сумі 996 (девятсот девяносто шість) гривень 06 копійок.
		 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 42 в рахунок судових витрат понесених позивачем при подачі позову 47 (сорок сім) гривень.
		 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь держави 82 (вісімдесят дві) гривень 60 копійок в рахунок недоплаченого судового збору. 
		 В іншій частині позовних вимог у задоволені відмовити. 
		  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
			 
				 СуддяО.О.Круговий

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...