Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/0913/1947/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2011.
Дата набрання законної сили: 05.04.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а/0913/1947/11 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 04 квітня 2011 року смт. Рожнятів
			 Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
			 у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
			секретаря судового засідання Марко М.Я.
			 розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - 
			 В С Т А Н О В И В:
			 У своєму адміністративному позові позивач просить скасувати постанову серії АТ № 119701 від 27 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 260 гривень. 
			Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2011 року щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.122 ч. 1 КУпАП. Відповідно до постанови, він зазначеного дня, керуючи автомобілем у м. Івано-Франківськ, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. 
			Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки склад правопорушення у його діях відсутній. 
			Він дійсно у вищевказаний час у м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука на перехресті при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул.Івасюка, був зупинений працівниками ДАІ, які стояли своїм службовим автомобілем біля пішохідного переходу. Після зупинки інспектор сказав, що він перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і склав протокол про адміністративне правопорушення, хоч він заперечував його вчинення. При складанні протоколу інспектор будь-яких прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому не розяснював, також у протоколі вказаний свідок ОСОБА_2 працівник ДАІ, а згідно з чинним законодавством не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Більше того, до протоколу не долучено будь-яких знімків, фотографій, схем, замірів тощо. Не фіксувалося правопорушення і за допомогою технічних засобів. Тобто протокол та постанова виносилися без посилання на будь-які докази. Про це він пояснив інспектору, його пояснення відображені у протоколі та постанові. Однак інспектор на його пояснення не звернув увагу та наклав адміністративне стягнення.
			Позивач у судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
			Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомляв. 
			А тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.
			Дослідивши представлені письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 
			Відповідно до оскаржуваної постанови, 27 березня 2011 року у м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. 
			Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень. 
			Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. 
			У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
			Згідно частини 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
			Проте відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, зокрема не представлено будь-які докази про те, що позивач дійсно перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та допустився правопорушення, зазначеного у постанові, хоч позивач на час складання протоколу та постанови вчинення правопорушення заперечував, про що свідчать його пояснення у протоколі та постанові. 
			 Оскільки відповідачем не надано докази про те, що позивач дійсно вчинив правопорушення, зазначене у постанові, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити і скасувати оскаржувану постанову. 
			На підставі ст. ст. 245, 280, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 п.2 ст. 18 КАС України, керуючись ст. ст. 71, 122, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України , суд, - 
			 П О С Т А Н О В И В :
			 Позов задовольнити.
			Постанову інспектора з дізнання ВДАІ м. Івано-Франківськ Федіва В.Я. серії АТ № 119701 від 27 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 260 гривень скасувати, провадження у адміністративній справі закрити. 
			Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
			 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...