Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-306/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-306 /2011 р.
		  ОКРЕМА УХВАЛА
		12 квітня 2011 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
		головуючого судді - Басової В.І.
		секретаря с/з - Авраменко О.Є.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Великописарівського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС Зубатова Федіра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
		 В С Т А Н О В И В :
		 Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 054398 від 06.02.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 грн.
		В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС Великописарівського ВДАІ Зубатовим Федором Михайловичем відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №122758, в якому вказано, що 06.02.2011 року о 11 год. 40 хв. в смт.Краснопілля по вул.Вокзальна, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи шляхового листа, чим допустив порушення п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП (а.с.6).
		На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Зубатовим Ф.М. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 054398, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави ( а.с. 5).
		Згідно пояснень Позивача, він дійсно 06 лютого 2011 року о 11 годині 40 хвилин рухався автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Краснопілля по вул.Вокзальній, де і був зупинений інспектором ДПС, який попросив надати йому посвідчення водія та інші документи на автомобіль. Під час перевірки документів інспектор ДПС звернув увагу на те, що серед них немає шляхового листа та на підставі цього порушення він почав заповнювати бланк протоколу про адміністративне правопорушення, не реагуючи, в свою чергу, на пояснення та доводи позивача, а саме про те, що шляховий лист лежав не в папці з усіма документами на автомобіль, а окремо у бардачку, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які знаходились в автомобілі і бачили як ОСОБА_2 знайшов їх пізніше. Але інспектор ігноруючи його пояснення, наполягав на вчиненні даного правопорушення, на підставі чого виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн.. 
		Після того, як бланк постанови інспектором ДПС було заповнено, він запропонував позивачу підписати протокол та постанову, але останній від підпису даних документів відмовився, оскільки був переконаний у своїй невинуватості та безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності. Тоді інспектор повернув йому документи і сказав, що він може бути вільним, але перш ніж поїхати позивач попросив вручити йому копії цих документів, на що інспектор відповів, що оскільки він дані документи не підписав, то й на руки їх не отримає. 
		В звязку з тим, що поштою вказані документи надіслані не були, позивач звернувся до ВДАІ за місцем його реєстрації де 26.02.2011 року і отримав копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення.
		Ознайомившись з виданими йому документами, він побачив, що в графах протоколу «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, пояснення по суті порушення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»та «примірник постанови отримав 06.02.2011 року»містяться підписи правопорушника. Оскільки, як і раніше зазначив позивач, що він не підписував даних документів, хто підписав їх замість нього йому невідомо. Також позивач просив звернути увагу на те, що в протоколі та постанові містяться різні підписи правопорушника, зовсім не схожі між собою, в звязку з чим і був вимушений звернутися до суду з адміністративним позовом.
		Представник Відповідача в судове засідання не зявився. В запереченнях, наданих Великописарівським відділом ДАІ зазначено, що під час складання протоколу та винесення постанови інспектор ДПС Зубатов Федір Михайлович діяв у відповідності до законодавства, а ОСОБА_2 просто намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, обставини, викладені ним у позові не відповідають дійсності. Наполягали, що ОСОБА_2 власноручно підписав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Звернули також увагу суду на докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, а саме невідповідність записів журналу реєстрації подорожніх листів з номером шляхового листа від 06 лютого 2011 року. Просили провести перевірку по даному факту.
		Відповідно до статті 1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
		Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
		Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).
		Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними . 
		Поскільки документи, долучені сторонами до матеріалів справи викликають сумніви у їх достовірності, а встановлені судом факти вказують на наявність фальсифікації процесуальних документів, суд вважає за необхідне повідомити про ці факти прокуратуру Краснопільського району Сумської області для відповідного реагування, проведення службової перевірки по виявленим в ході розгляду вказаної адміністративної справи порушень закону та правової оцінки вказаних дій. 
		Керуючись ст.ст.156, 165, ч. 2 ст. 166 КАС України,- 
		 У Х В А Л И В:
		 Направити цю ухвалу Прокурору Краснопільського району Сумської області для відповідного реагування, проведення службової перевірки та правової оцінки дій учасників адміністративної справи. 
		Провадження у справі зупинити.
		Не пізніше одного місяця після отримання по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати розгляду повідомлено Краснопільський районний суд Сумської області. 
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її отримання.
		СуддяВ.І. Басова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...