Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21-79а10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
		 П О С Т А Н О В А 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 21 лютого 2011 року                                                      м. Київ 
		 Верховний Суд України у складі: 
		 
		головуючого Тітова Ю.Г.,  суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григорєвої Л.І., Гриціва М.І., Гуменюка В.І., Гусака М.Б., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Редьки А.І.,  
			Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Таран Т.С.,   
				Терлецького О.О., Шицького І.Б., Яреми А.Г.,    
			
			 розглянувши у порядку письмового провадження заяву закритого акціонерного товариства “Янівське” (далі - ЗАТ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ЗАТ до Міністерства палива та енергетики України (далі  Мінпаливенерго), державного підприємства “Енергоринок” (далі  ДП “Енергоринок”) про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, 
		
		в с т а н о в и в: 
		 У березні 2007 року ЗАТ звернулося до Краснолуцького міського суду Луганської області про скасування наказу Мінпаливенерго від 30 травня 2006 року № 191 (далі - наказ № 191) в частині виключення ЗАТ з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року № 2711-ІV “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі - Реєстр; Закон № 2711-ІV відповідно) та про зобовязання вчинити дії по відновленню ЗАТ у Реєстрі, а саме: зобовязати ДП “Енергоринок” звернутися до Мінпаливенерго з поданням про включення ЗАТ до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону № 2711-ІV; зобовязати Мінпаливенерго поновити ЗАТ у зазначеному переліку; зобовязати ДП “Енергоринок” поновити ЗАТ у Реєстрі. 
		Позовні вимоги мотивовані відсутністю у відповідачів підстав, визначених пунктом 3.5 статті 3 Закону № 2711-ІV для прийняття оспорюваного рішення, оскільки звіти за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, були направлені до розрахункового центру у березні, квітні, травні 2006 року та отримані ДП “Енергоринок”, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.  
		Луганський окружний адміністративний суд постановою від 4 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від   
			27 серпня 2009 року, позов задовольнив у повному обсязі. 
		
		Ухвалюючи вказані рішення, суди дійшли висновку, що позивач дотримався вимог Закону № 2711-ІV при наданні звітності до розрахункового центру ДП “Енергоринок”.  
		Вищий адміністративний суд України постановою від 10 листопада 2010 року зазначені рішення судів попередніх інстанцій скасував і прийняв нове рішення, яким у позові відмовив. 
		У заяві про перегляд постанови суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС), ЗАТ, посилаючись на неоднакове застосування пункту 3.5 статті 3 Закону   
			№ 2711-ІV, пункту 16 Порядку ведення Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, та користування його даними, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року   
				№ 1163 (далі  Порядок ведення Реєстру; постанова № 1163 відповідно), Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 22 грудня 2005 року № 612 (далі  Порядок надання звітності; наказ № 612 відповідно), у подібних правовідносинах, просить постанову Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права позивач надав  ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2010 року у справі   
					№ К-36492/09.  
				
				Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 грудня 2010 року допустив цю справу до провадження Верховного Суду України на тій підставі, що у доданій до заяви ЗАТ ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2010 року у справі № К-36492/09 має місце неоднакове застосування пункту 3.5 статті 3 Закону   
					№ 2711-ІV.  
				
				Перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про їх обґрунтованість.  
			
			Ухвалюючи рішення у справі, суд касаційної інстанції мотивував його тим, що надання позивачем звітності після 20-го числа місяця, наступного за звітним періодом, на порушення Порядку надання звітності, є підставою для виключення підприємства із Реєстру відповідно до пункту 3.5 статті 3 Закону № 2711-ІV. 
		
		Але погодитися з такими висновками суду касаційної інстанції не можна з огляду на таке. 
		Відповідно до преамбули Закону № 2711-ІV його положення визначають комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання субєктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із субєктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості. 
		Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону  № 2711-ІV підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру, порядок ведення та користування даними якого визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання положень цього Закону постановою № 1163 був затверджений Порядок ведення Реєстру, пунктом 5 якого визначено, що адміністратором Реєстру є розрахунковий центр  підрозділ оптового постачальника електричної енергії  ДП “Енергоринок”. Також на виконання положень зазначеного Закону наказом № 612 був затверджений Порядок надання звітності, яким визначені форми звітності та порядок її надання. 
		Пунктами 2.22.4, 2.7, 2.8 Порядку надання звітності встановлено, що підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, складають звітність щомісяця. Звітним періодом вважається строк від першого до останнього числа місяця, наступного за місяцем прийняття цього Порядку. Звітність надається на паперових та електронних носіях до 20-го числа місяця, наступного за звітним періодом. До звітності додається супровідний лист, який містить перелік документів, а датою надання звітності вважається день її фактичного надходження до розрахункового центру. У разі невідповідності звітності встановленій формі, у тому числі електронній, розрахунковий центр відмовляє в її прийнятті, про що у дводенний строк повідомляє підприємство. 
		Згідно з порядком участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеним статтею 3 Закону № 2711-ІV, виключення з Реєстру  підприємства паливно-енергетичного комплексу здійснюється у випадках та в порядку, визначених цим Законом. 
		Відповідно до підпунктів 3.5.1, 3.5.2 пункту 3.5 статті 3 Закону  № 2711-ІV  такими випадками є: ненадання звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, протягом трьох місяців з дня видання  Мінпаливенерго  відповідного наказу, а також подання до розрахункового центру рішення підприємства паливно-енергетичного комплексу про припинення участі підприємства у процедурі погашення заборгованості.   
		      Аналіз правових норм дає підстави дійти висновку, що порушення підприємством при наданні звітності  за результатами проведених розрахунків строків,  встановлених Порядком, не тягне за собою виключення підприємства з Реєстру, оскільки відповідно до Закону  № 2711-ІV підставою для цього є ненадання вказаної звітності протягом трьох місяців з дня видання Мінпаливенерго відповідного наказу.  
		Враховуючи, що ЗАТ не порушувало порядку участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеного Законом  № 2711-ІV, висновок суду касаційної інстанції про обґрунтованість оспорюваного рішення є помилковим і таким, що не відповідає нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.  
		Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України 
		 п о с т а н о в и в: 
		 Заяву закритого акціонерного товариства “Янівське” задовольнити. 
		Постанову Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2010 року скасувати, справу направити на новий касаційний розгляд. 
		Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.  
		 
		Головуючий                  Ю.Г. Тітов Судді:                 М.І. Балюк                   В.П. Барбара 
		                          І.С. Берднік  Л.Ф. Глос   
		                    Т.В. Гошовська Л.І. Григорєва  М.І. Гриців    В.І. Гуменюк  М.Б. Гусак А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок       В.В. Заголдний                            Г.В. Канигіна М.Р. Кліменко Є.І. Ковтюк П.І. Колесник М.Є. Короткевич В.В. Кривенко   О.Т. Кузьменко  Д.Д. Луспеник  Н.П. Лященко                      В.Л. Маринченко В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук П.В. Панталієнко М.В. Патрюк   В.Ф. Пивовар О.І. Потильчак  
		                Б.М. Пошва             А.І. Редька  
		             Я.М. Романюк Ю.Л. Сенін А.М. Скотарь 
		 О.О. Терлецький Т.С. Таран  
		 І.Б. Шицький 
		 А.Г. Ярема

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...