Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-409/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 №2-409/11
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 11 квітня 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
		головуючої-судді Стріжакової Т.В.
		при секретарі Бушиної О.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Деснянського районного суду м.Київа від 10.02.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190ч.3, ст.190 ч.4,ст.289 ч.2, ст.358 ч.2, ст.28 ч.2, ст.358 ч.3, ст.70, ст.71 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. Відповідач визнаний винним у тому, що в середині березня 2008 року він з невстановленими слідством особами скоїв угон транспортного засобу автомобіля марки БМВ-525, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 30300грн., який належить йому на праві власності. Даний вирок набрав законної сили, відповідач відбуває покарання. До теперішнього часу відповідач матеріальну шкоду не відшкодував. Судовим рішенням відшкодування йому завданої шкоди не розглядалося, тому він має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі у судовому порядку. Крім матеріальної шкоди, йому була завдана моральна шкода, оскільки він в результаті угону транспортного засобу відчував моральні страждання, він втратив нормальний сон, був позбавлений права користування транспортним засобом для здійснення підприємницької діяльності, моральну шкоду він оцінює у розмірі 20000грн. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 30300грн. та моральну школу у сумі 20000грн.
		Позивач в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у його відсутність та провести заочний розгляд справи. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не надійшли повідомлення про поважні причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.
		Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що, згідно з вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2009 року ОСОБА_3 в період часу з травня 2007 року по березень 2008 року заволодів чужим майном шляхом обману, повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілим та шкоду у великих та особливо великих розмірах, незаконно заволодів транспортними засобами повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілим, підробив документи, які видаються підприємством, установою, організацією, посвідчуються приватним нотаріусом повторно, за попередньою змовою групою осіб. В результаті злочинних дій відповідача позивачу завдана матеріальна шкода у сумі 30300 грн. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 289ч.2, 289 ч.3, 358ч.2, 28ч.2, 358ч.3 КК України і призначено йому покарання на підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів у вигляді вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого; на підставі ст..71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердичевського міськрайсуду Житомирської області від 13.09.2006 року і остаточно визначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у власності засудженого (а.с.7-36). 
		Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин по справі (докази) встановлюються, у тому числі на підставі висновків експертів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Тому справа розглядається на підставі наявних у справі доказів та у в межах заявлених вимог.
		Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони цією особою.
		Тому встановлені вказаним вироком суду обставини з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони ОСОБА_3 є обовязковими при розгляді даної цивільної справи. Тобто вважається, що судом встановлено, що відповідач вчинив злочини, передбачені ст.ст.190ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 289ч.2, 289 ч.3, 358ч.2, 28ч.2, 358ч.3 КК України, що даними злочинами позивачу завдана матеріальна шкода у сумі 30300 грн.
		Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
		В судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду у сумі 30300грн., тому позивач має право на відшкодування даної матеріальної шкоди, завданої злочином.
		Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової шкоди)»від 31.03.1995р. під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру унаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу завданих позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин.
		Позивачу неправомірними діями відповідача завдана моральна шкода, оскільки він втратив нормальний сон, був позбавлений права користування транспортним засобом для здійснення підприємницької діяльності, тому суд вважає, що у позивача є право вимагати відшкодування моральної шкоди, що порушення законних прав позивача призвело його до моральних страждань, його вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на матеріальному законі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. 
		Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати згідно із ст.23 ЦК України конкретні обставини по справі: глибину душевних страждань у звязку з противоправною поведінкою відповідача щодо нього, що позивачу довелося нервувати та переживати, був порушений нормальний уклад його життя, це вимагало додаткових зусиль по організації його життя, що він не міг займатися своїми необхідними справами, заробляти гроші, реалізувати свої звички. Крім того, суд вважає, що позивачу в даній ситуації необхідно було бути обережнішим, уважнішим.
		Враховуючі вказані обставини, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 20000грн., тому вимоги позивача у цій частині позову підлягають частковому задоволенню у сумі 1500 грн., в іншій частині даних вимог необхідно відмовити. 
		Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір у звязку з задоволенням вимог позивача по стягненню матеріальної шкоди у сумі 303грн. та моральної шкоди у сумі 8,50грн., всього 311грн.50коп. у доход держави; та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 120грн. на користь позивача.
		Керуючись ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.3,10,15,60,79,82,88,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд, - 
		В И Р І Ш И В :
		 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди витрати у сумі 30300грн., у відшкодування моральної шкоди в сумі 1500грн., всього 31800грн. 
		Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 311грн.50грн.
		Стягнути з ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету м.Тореза витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. 
		У решті вимог відмовити. 
		Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Торезькому міському суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем. 
		 СуддяТ.В.Стріжакова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...