Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8/437-07 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.04.2011.
Дата набрання законної сили: 28.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>8/437-07</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5012_756417.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="756417">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="2">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Київської області">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5012">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="8/437-07">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="02.11.2007">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="28.03.2011">

<META NAME="LAWDATE" CONTENT="19.12.2007">







<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4092">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">



<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="8/437-07">

<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="02.11.2007">



<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5012">

<META NAME="PREVCAUSECATEGORY" CONTENT="4092">




<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Чорна Л. В.">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005012010014">

<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">

<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Грєхов А.С.">

<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005012000279">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Богуславська районна Рада">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Франка, 4 Богуслав 09700 Київська область">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Закрите акціонерне товариство "Всесвіт"">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00378431">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Я.Мудрого,1 Богуслав 09700 Київська область">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="04.04.2011 11:28:47">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs127 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 58 pt;
}
FONT.fs42 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs66 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs44 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs49 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs47 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs46 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs65 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs64 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs63 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs62 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs61 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs60 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs59 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs58 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs125 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs124 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs123 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs122 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs72 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs121 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs71 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs57 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs70 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs51 {
 font-weight: bold;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs69 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs68 {
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs120 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs56 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs55 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs54 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs53 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps15 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
 margin-right: 2 mm;
 text-indent: 20 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 2 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: center;
}
P.ps0 {
 margin-right: 6 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-right: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 margin-right: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 text-indent: 11 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: center;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 margin-left: 17 mm;
 margin-right: 0 mm;
 text-indent: -6 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-right: 0 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=58 width=44>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26
 
УХВАЛА 
 
 "28" березня 2011 р.                                                                  Справа № 8/437-07
 
   
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі - помічнику судді Подимі Я.В., розглянувши Скаргу закритого акціонерного товариства „Всесвіт”, ідентифікаційний код: 24891469, місцезнаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, площа Я. Мудрого, буд. 1 на постанову  державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 17 березня 2011 року,  у справі
за позовом закритого акціонерного товариства „Всесвіт”, ідентифікаційний код: 24891469, місцезнаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, площа Я. Мудрого, буд. 1,
до Богуславської районної ради, ідентифікаційний код: 25299193, місцезнаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. І. Франка, буд. 4, 
про зобов’язання укласти договір,
за участю сторін:
від Позивача: Козаченко А.С., яка діє на підставі довіреності б/№ від 15 грудня 2006 року,
від Відповідача: не з’явився,
 
                                                              ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням господарського суду Київської області від 19-28 грудня 2007 року у справі  № 8/437-07 (суддя Чорна Л.В.) (а.с. 37-39 Т. 2) за позовом Закритого акціонерного товариства „Всесвіт” до Богуславської районної ради про зобов’язання укласти договір позов задоволено, зобов’язано Богуславську районну раду укласти з Закритим акціонерним товариством „Всесвіт” договір купівлі-продажу майна, а саме: приміщення ресторану „Ятрань”, площею 2222,6 м2 і господарсько-побутових будівель, загальною площею 489 м2, що розташованих за адресою: Київська область, м. Богуслав, пл. Ярослава Мудрого, 1.  
11 січня 2008 року на виконання зазначеного рішення господарського суду Київської області видано наказ.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07лютого 2008 року роз’яснено рішення господарського суду Київської області від 19-28 грудня 2007 року.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року апеляційну скаргу Богуславської районної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 28 грудня 2007 року у справі № 8/437-07 повернуто скаржнику.
Постановою Богуславського відділу Державної виконавчої служби від 25 березня 2008 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11 січня 2008 року № 8/437-07.
29 вересня 2009 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області №8/437 від 11 січня 2008 року.
 17 червня 2010 року Постанова підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 29 вересня 2009 року була скасована Начальником підрозділу примусового виконання рішень, як така, що суперечить вимогам п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
21 червня 2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 8/437 виданого 11 січня 2008 року.
17 березня 2011 року Закрите акціонерне товариство „Всесвіт” звернулось до загального відділу господарського суду Київської області розглянувши Скаргою на постанову  державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 17 березня 2011 року (вх. №22від 17 березня 2011 року), в якій просить суд: винести ухвалу про відновлення виконавчого провадження та зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснити в примусовому порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 19-28 грудня 2007 року, укласти Богуславській районній раді з ЗАТ «Всесвіт»договір купівлі-продажу майна, а саме: приміщення ресторану „Ятрань”, площею 2222,6 м2 і господарсько-побутових будівель, загальною площею 489 м2, що розташованих за адресою: Київська область, м. Богуслав, пл. Ярослава Мудрого, 1; винести окрему ухвалу згідно ст. 90 ГПК України щодо умисного невиконання Богуславською райрадою  судового рішення та надіслати до прокуратури Київської області, куди направлено клопотання державного виконавця від 18 січня 2011 року.
17 березня  2011 року Ухвалою господарського суду Київської по справі №8/437-07 скаргу закритого акціонерного товариства „Всесвіт” прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 28 березня 2011 року.
28 березня 2011 року в судове засідання з’явився представник заявника. Детально дослідивши скаргу закритого акціонерного товариства „Всесвіт” та матеріали справи суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до поданих скаржником матеріалів, постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ВП №9106365 була винесена 18 січня 2011 року. 
Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу «Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби», скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. 
Скарга Скаржника надійшла до господарського суду Київської області 17 березня 2011 року. Десять днів сплило 28 січня 2011 року. Судом встановлено, що Скаржником пропущений термін оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ВП №9106365 від 18 січня 2011 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. 
Скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження зазначеної постанови державного виконавця від 18 січня 2011 року, крім того, скаржником не викладено причини пропущення строку для оскарження, в зв’язку з чим, суд не може визнати їх поважними.
Поряд з цим, суд бере до уваги те, що скаржник в своїй скарзі просить суд винести ухвалу про відновлення виконавчого провадження. Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Вказаним Законом передбачено можливість відновлення виконавчого провадження, яке можливе згідно з ч. 1,  2  ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби; за наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6, 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.  Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. 
На підставі вищенаведеного, поданих матеріалів скаржника судом встановлено пропущення Скаржником строку на оскарження постанови  державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 17 березня 2011 року, скаржником не надано доказів визнання судом незаконною оскаржуваної постанови чи доказів скасування начальником відділу зазначеної постанови та Скаржником не заявлялось суду таких вимог. Судом за наслідками вивчення наявних матеріалів, які заявником надавались суду, встановлено відсутність підстав для «відновлення виконавчого провадження».
Розглядаючи вимоги скаржника винести окрему ухвалу згідно ст. 90 ГПК України щодо умисного невиконання Богуславською райрадою  судового рішення та надіслати до прокуратури Київської області, куди направлено клопотання державного виконавця від 18 січня 2011 року, судом було ухвалено: клопотання Скаржника №12/3 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області в порядку ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»передати за належністю до прокуратури Київської області, куди й було передано й знаходиться на час розгляду по суті заявленої скарги скаржника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 50, 51, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
 
УХВАЛИВ:
 
1.          Відмовити закритому акціонерному товариству „Всесвіт”, ідентифікаційний код: 24891469, місцезнаходження: 09700, Київська область, м. Богуслав, площа Я. Мудрого, буд. 1 у задоволенні Скарги на постанову  державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 17 березня 2011 року (вх.№ 22 від 17 березня 2011 року).
2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).
 
 
 
Суддя                                                                                                                 П.Ф. Скутельник
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...