Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 42/163б : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			20 квітня 2011 р. № 42/163б 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі), 
			Коваленка В.М., 
			Короткевича О.Є., 
			розглянувши 
			касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління з питань банкрутства у Донецькій області 
			на постановувід 03.12.2009 р. господарського суду Донецької області 
			та постановувід 16.02.2011 р. Донецького апеляційного господарського суду  
			у справі№ 42/163б господарського суду Донецької області  
			за заявоюТОВ "Регіон Стекло Лтд", м. Донецьк (ліквідатор банкрута) 
			доТОВ "Украгропоставка", м. Донецьк 
			про банкрутство
			представники сторін у судове засідання не з'явилися.
			 ВСТАНОВИВ:
			Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2009 р. за заявою ТОВ "Регіон Стекло Лтд" порушено провадження у справі № 42/163б про банкрутство ТОВ "Украгропоставка" у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (далі –Закон про банкрутство).
			Постановою господарського суду Донецької області від 03.12.2009 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2010 р., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора та зобов'язано його вчинити певні дії. 
			Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
			При новому розгляді справи постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011 р. (судді: Волков Р.В. –головуючий, Калантай М.В., Новікова Р.Г.) постанову господарського суду Донецької області від 03.12.2009 р. залишено без змін.
			Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління з питань банкрутства у Донецькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03.12.2009 р. та постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2011 р. та провадження у справі припинити.
			Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема 52 Закону про банкрутство, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). Скаржник посилається на відсутність підстав для здійснення провадження у даній справі про банкрутство за правилами ст.52 Закону про банкрутство.
			Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
			Визнаючи боржника банкрутом за ст. 52 Закону про банкрутство, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності належними доказами факту нездійснення боржником господарської діяльності у зв'язку з відсутністю за його місцезнаходженням та наявності у боржника безспірної заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 6 150 грн.
			Проте з такими висновками судів погодитись не можна у зв'язку з наступним.
			Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції у постанові від 22.12.2010 р. вказав про необхідність з'ясування судом апеляційної інстанції правомірності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ"Украгропоставка" за спрощеною процедурою банкрутства відсутнього боржника. При цьому суд касаційної інстанції наголошував на існуванні іншої справи про банкрутство ініціюючого кредитора –ТОВ"Регіон Стекло Лтд", яка ініційована боржником за правилами ст. 52 Закону про банкрутство, при цьому вже після визнання його банкрутом у даній справі.
			Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. 
			Проте, суд апеляційної інстанції, ігноруючи обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції та в порушення вимог ст. 43 ГПК України, взагалі не перевірив та не надав правової оцінки обставинам, зазначеним судом касаційної інстанції.
			У той же час, як вбачається, боржника у даній справі –ТОВ"Украгропоставка" було визнано банкрутом, як відсутнього, згідно постанови від 03.12.2009 р. і ліквідатором банкрута було призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Регіон Стекло Лтд".
			При цьому при встановленні факту відсутності боржника за його місцезнаходженням суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався відповідними відомостями, що містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 19.11.2009 р.
			Однак, у подальшому ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2010 р. за заявою банкрута у даній справі –ТОВ"Украгропоставка" було порушено провадження у справі № 45/40б про банкрутство ТОВ "Регіон Стекло Лтд" також за правилами ст. 52 Закону про банкрутство.
			Тобто, боржник у даній справі про банкрутство вже після визнання його банкрутом звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство ініціюючого кредитора, який у свою чергу на момент подачі такої заяви виконував обов'язки ліквідатора банкрута - ТОВ "Украгропоставка". Тобто, у даному випадку має місце збіг ініціюючого кредитора і боржника в одній особі.
			За повідомленням прокурора заява ТОВ "Украгропоставка" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Регіон Стекло Лтд" була підписана представником першого Жучковим Є.А. на підставі довіреності, виданої 16.12.2010 р. директором ТОВ "Украгропоставка" Проценко Д.В.
			Викладене свідчить про фактичне здійснення боржником у даній справі підприємницької діяльності вже після визнання його банкрутом, тобто відсутність передбачених Законом про банкрутство ознак, необхідних для ініціювання процедури банкрутства за ст. 52 Закону про банкрутство.
			Більше того, у справі № 45/40б визнана судом безспірна заборгованість ініціюючого кредитора перед боржником становить 30 000 грн., тобто значно перевищує суму безспірної заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором у даній справі - 6 150 грн.
			          Отже, не зважаючи на наявність формальних ознак, необхідних для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство, вищевказані обставини достовірно свідчать про намагання неправомірно припинити юридичну особу з використанням механізму спрощеної процедури банкрутства та, відповідно, про фактичну відсутність правових підстав для здійснення провадження у даній справі про банкрутство.
			          Зазначене було проігноровано судом апеляційної інстанції, що призвело до прийняття незаконного рішення, яким підтверджено правомірність порушення справи про банкрутство ТОВ"Украгропоставка".
			Допущені порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування повноважень, передбачених п.4 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, та припинення провадження у даній справі про банкрутство, як безпідставно порушеній.
			У зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи –ТОВ"Украгропоставка" відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
			На підставі наведеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, суд
			 ПОСТАНОВИВ:
			 1.          Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Управління з питань банкрутства у Донецькій області задовольнити.
			2.          Постанову господарського суду Донецької області від 03.12.2009 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011 р. у справі № 42/163б скасувати.
			3.          Припинити провадження у справі № 42/163б про банкрутство ТОВ"Украгропоставка".
			 
				 Головуючий Б.М. Поляков
				Судді                                                                                 В.М. Коваленко
				О.Є. Короткевич

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...