Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2370/2689/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2011. Зареєстровано: 29.04.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2011.
Дата набрання законної сили: 01.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 22 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2689/2011
			16 год. 20 хв. м. Черкаси
			Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
			судді - Руденко А.В.,
			при секретарі Чемерин І.В.,
			за участю: 
			позивача ОСОБА_1,
			представника відповідача Гудзовського О.О. (за довіреністю),
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання постанови про розшук майна неправомірною та зобовязання повернути автомобіль,
			 ВСТАНОВИВ:
			 У квітні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Косолапа В.І., в якому просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 04.03.2011р. та зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_1.
			В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 04.03.2011р. відповідачем була винесена постанова про розшук майна, а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_1, на підставі якої автомобіль 10.03.2011р. арештований співробітниками ДАІ і поставлений на штрафний майданчик. Вказаними діями порушені вимоги ст.ст. 50, 56 Закону України «Провиконавче провадження», так як державний виконавець не надав позивачу права визначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу та не звернено стягнення на грошові кошти боржника. Крім того, у постанові вказана сума боргу 6380 грн., в той час як сума боргу значно менша і з цієї підстави подано позов до суду.
			У судовому засіданні 19.04.2011р. здійснена заміна відповідача і в якості відповідача залучено Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
			Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з вказаних підстав.
			Представник відповідача проти позову заперечив, послався на ту обставину, що позивачем борг не сплачено, що є підставою для арешту майна боржника, у задоволенні позову просив відмовити.
			Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №190/5 від 25.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на користь держави на загальну суму 6380 грн. 
			До складу зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі документи:
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №006429 від 28.09.2009р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №006121 від 19.09.2009р. на суму 850 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №016120 від 19.09.2009р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №141361 від 11.12.2009р. на суму 600 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №321100 від 01.05.2010р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №231662 від 27.07.2010р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №338031 від 05.09.2010р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №273046 від 16.09.2010р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №628725 від 10.10.2010р. на суму 510 грн.;
			-постанова органу державної автомобільної інспекції України №327949 від 26.12.2010р. на суму 680 грн.
			04.03.2011р. головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні у звязку з невиконанням рішення у добровільному порядку прийнято постанову про розшук автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_1, належного відповідачу.
			Згідно з актом опису й арешту майна від 16.03.2011 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції описано та накладено арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_1, який передано на зберігання представнику ПП «ОСОБА_2».
			Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. №606-Х1У (у подальшому Закон №606). 
			Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачений статтею 52 вказаного Закону, відповідно до якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. 
			Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. 
			У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. 
			Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за N 865/4158, визначені виконавчі дії, які повинен вчинити державний виконавець при зверненні стягнення на майно боржника.
			Так, відповідно до п. 5.1.1 Інструкції звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. 
			Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. 
			Відповідно до п. 5.1.2 Інструкції готівкові кошти, виявлені в боржника, вилучаються, про що державний виконавець складає акт. Вилучення проводиться за участю понятих; боржника, його представника (для юридичних осіб); представника або членів сім'ї боржника (для фізичних осіб). Акт складається у двох примірниках, перший залишається у виконавчому провадженні, другий - вручається боржнику під розписку в першому примірнику. 
			У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які потрібно звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача й не ускладнюють виконання рішення. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. 
			Якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам. 
			З оглянутих у судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що відповідачем не були вчинені дії, передбачені вказаними приписами, а саме: запити до органів державної податкової інспекції та банків не направлялись, дії по встановленню наявності у боржника готівкових коштів не вчинялись. Також відповідач не звертався до боржника з пропозицією вказати ті види майна чи предмети, на які потрібно звернути стягнення в першу чергу. 
			Крім того, в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня постанова про звернення стягнення на майно, передбачена п. 5.1.3 Інструкції.
			Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено порядок звернення стягнення на майно, передбачений ст. 52 Закону №606 та п.п. 5.1.1-5.1.3 Інструкції, у звязку з чим постанову про розшук майна боржника прийнято передчасно. 
			Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254 к/96-ВР) та законами України.
			Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
			Відповідач у судовому засіданні не довів наявність підстав для прийняття постанови про розшук майна боржника від 04.03.2011р., тому суд вважає, що вказана постанова прийнята безпідставно, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
			На підставі викладеного, керуючись ст. 86. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 159, 162, 163 КАС України, суд, -
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Адміністративний позов задовольнити повністю.
			Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 04.03.2011р. 
			Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний №НОМЕР_1.
			Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) гривні 40 копійок судового збору.
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
			 Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2011 року.
			 
				 Суддя А.В. Руденко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...