Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 34/617 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			"27" квітня 2011 р. Справа № 34/617 
			Вищий господарський суд України у складі колегії:
			 
			головуючого:
			суддів:Черкащенко М.М.
			Кривда Д.С.
			Студенця В.І., 
			за участю представників 
			сторінпозивача –Жадобін В.І.;
			відповідача –Шабанов С.В.; 
			розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 
			на постановуКиївського апеляційного господарського суду  
			від18.01.2011 
			та на рішеннягосподарського суду міста Києва 
			від 11.12.2009 
			у справі№ 34/617  
			за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
			доВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 
			простягнення заборгованості в сумі 5 657 964, 02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 35 640 411, 70 грн.  
				 
			
			В С Т А Н О В И В:
			 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі –ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"(далі –ВАТ КБ "Надра") про стягнення заборгованості в сумі 4 657 964,02 дол. США та 16 283,02 грн.
			Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2009 порушено провадження у справі № 34/617 за позовом ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" до ВАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості в сумі 5 657 964, 02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 35 640 411, 70 грн.
			Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 11.12.2009 позов задоволено частково. Суд стягнув з ВАТ КБ "Надра" на користь ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" 4 473 914 доларів 87 центів США основного боргу, 161 714 доларів 64 центів США відсотків, 22 335 доларів 33 цента США комісії по зобов’язаннях, 2 115 грн. 43. коп. пені.
			          Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Вербицька О.В., Буравльов С.І.) від 18.01.2011 апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2009 - без змін.
			Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 та рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2009 ВАТ КБ "Надра" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
			Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскільки валютою виконання в кредитній угоді визначено долар США, то і пеня повинна бути нарахована як відсоток від суми не невиконаного зобов"язання у доларах США, а не в гривнях.
			Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 27.04.2011.
			Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
			Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи 14.07.2007 між ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" (позичальник) та ВАТ КБ "Надра" (банк) було укладено кредитну угоду № EDP2/07/NDR02, за умовами якої позичальник погодився надати відібраним за погодженням з банком критеріями прийнятості Банкам-учасникам частину коштів позики в рамках субсидіарних кредитних угод та на умовах, затверджених банком, для цілей фінансування субкредитів розвитку експорту (субкредити) та лізингового фінансування розвитку експорту (лізингове фінансування) для підприємств-бенефіціарів.
			Відповідно до розділу 2.01 позичальник погодився надати субсидіарний кредит банку учаснику на умовах, викладених в кредитній угоді, або на які є посилання у цій кредитній угоді, на суму, що дорівнює 30 000 000 доларів США. 
			За домовленістю сторін сума субсидіарного кредиту може бути збільшена на суму не більше ніж 30 000 000 доларів США у разі наявності на цей час нерозподілених коштів позики. 
			Судами встановлено, що ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" на виконання умов договору надав ВАТ КБ "Надра" кредит на загальну суму 4 473 914,87 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями SWIFT-повідомленнями.
			Відповідно до розділу 2.16 кредитної угоди сторони встановили, що відповідач сплачує проценти, що нараховуються на основну суму субсидіарного кредиту, вибраного та непогашеного в установлений час, стосовно кожного періоду нарахування процентів за плаваючою ставкою, яка дорівнює базовій ставці LIBOR + Спред субсидіарного кредиту, і становить LIBOR (6 m) + 3,5%. Позичальник протягом трьох банківських днів після отримання від Міжнародного банку реконструкції та розвитку повідомлення про визначення базової ставки LIBOR для доларів США та спред субсидіарного кредиту для кожного Періоду фіксації процентної ставки (періоди з 15 квітня по 14 жовтня та з 15 жовтня по 14 квітня кожного року дії цієї угоди). 
			Згідно розділу 5.02 кредитної угоди, якщо виникає неспроможність виконати будь-яку умову чи домовленість з боку банка учасника згідно цією угодою, включаючи перелічені у розділі 5.01 випадки, і продовжується протягом 30 днів після надання повідомлення про неї позичальником на адресу банка учасника, тоді у будь-який подальший час протягом її продовження, позичальник може, на свій вибір анулювати право банка учасника здійснювати вибірки з субсидіарного кредитного рахунку та заявити, про розірвання цієї угоди та про те, що основна сума субсидіарного кредиту, не погашена на той час, а також усі інші платіжні зобов’язання за цією кредитною угодою мають бути безумовно та невідкладно сплачені, не дивлячись на те, що які-небудь положення цієї кредитної угоди можуть суперечити цьому. 
			У зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язання за кредитною угодою, ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" звернувся до ВАТ КБ "Надра" з вимогою № 018-07/824 від 12.02.2009 про погашення заборгованості в сумі 4 473 914,87 доларів США та усіх інших зобов’язань. Проте, відповідач умови спірного договору не виконав, кошти не повернув, на лист не відповів.
			Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ( ч.1 ст. 174 ГК України).
			Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
			До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
			Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
			Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).
			Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).
			Судами встановлено, що ВАТ КБ "Надра", всупереч умовам кредитного договору свого зобов’язання не виконав. Станом на момент звернення до суду з позовом, заборгованість ВАТ КБ "Надра" складає 4 657 964, 84 доларів США, з яких 4 473 914,87 доларів США –основний борг, 161 714,64 доларів США –нараховані та несплачені відсотки, 22 335,33 доларів США –комісія за зобов’язаннями за кредитною угодою.
			До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( ч. 2 ст. 199 ГК України).
			Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком ( ч. 1ст. 546 ЦК України).
			Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
			Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).
			Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
			Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( ч. 6 ст.232 ЦК України).
			Розділом 2.23 кредитної угоди сторони погодили, що у випадку несвоєчасного погашення банком учасником суми субсидіарного кредиту, нарахованих процентів та комісій, розмір пені становить 0,1% від суми невиконаного платіжного зобов’язання за кожен день прострочення.
			ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" нараховано пеню в сумі 16 283,02 грн. за період з 01.02.2009 до 10.02.2009. 
			Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59 "Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (10.02.2009-10.02.2010), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 до 10.08.2009, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 мораторій на задоволення вимог кредиторів продовжено з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.
			Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію: 
			1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 
			2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
			З урахуванням часу введення мораторію на задоволення вимог кредиторів колегія вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано здійснив перерахунок пені і визначив її розмірі у сумі 2 115,43 грн.
			Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов"язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
			Мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію ( ч.1 ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у редакції, що діяла станом до 06.08.2009).
			Судами попередніх інстанцій, при розгляді справи встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором щодо несвоєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, до призначення тимчасової адміністрації.
			Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
			Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
			Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.
			Також ч.2 ст. 20 ГК України передбачено, що права та законні інтереси суб"єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, присудження до виконання обов"язку в натурі.
			Виходячи із змісту зазначених норм, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань під час дії мораторію, не звільняють ці банки від обов’язку виконувати зазначені зобов’язання. 
			Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів, а також вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України. 
			Доводи ВАТ КБ "Надра" наведені в касаційні скарзі стосовно того, що валютою виконання в кредитній угоді визначено долар США, то і пеня повинна бути нарахована як відсоток від суми не невиконаного зобов"язання у доларах США, а не в гривнях колегією суддів до уваги не приймаються з таких підстав.
			Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. 
			Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
			Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. 
			Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).
			Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
			Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
			При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня. 
			Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов"язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, то колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України –гривні.
			Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
			Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
			З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним та місцевим господарськими судами, на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
			На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 у справі № 34/617 –без змін.
			 
				 Головуючий - суддя                                                            Черкащенко М.М.
				Судді:                                                                                          Кривда Д.С.                                                                                                                                  Студенець В.І.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...