Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-8483св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У х в а л а 
		іменем україни 
		 
		27 квітня 2011 року м. Київ 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого    Дьоміної О.О., 
		 
		суддів:        Колодійчука В.М.,       Кузнєцова В.О., 
		Ткачука О.С.,          Фаловської І.М., 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Інститутській, 15/5 «Парламент», про стягнення заборгованості за квартирну плату, за касаційною скаргою Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в особі представника Ткаченка Станіслава Никифоровича на рішення Апеляційного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником АДРЕСА_1 в м. Києві, згідно договору купівлі-продажу від 15 травня 2007 року. Вказана квартира знаходиться на шостому поверсі шестиповерхового будинку та складається з десяти кімнат, загальна площа вказаної квартири становить 531,40 м2, житлова площа 344,40 м2. Так, відповідач протягом 28 місяців порушує п. 2.2.3 Договору «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», що був укладений між сторонами 24 травня 2007 року, не сплачуючи отримані ним від КП «Хрещатик» житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, станом на 1 листопада 2009 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед       КП «Хрещатик» за період з липня 2007 року по листопад 2009 року в розмірі 16483 грн. 94 коп. 
		Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 9 березня 2010 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з          ОСОБА_3 на користь КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованості по квартирній платі у розмірі 16483 грн. 94 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
		Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення у справі, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. 
		У касаційній скарзі КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» порушує питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.   
		Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.   
		Переглядаючи справу в апеляційному провадженні, апеляційний суд ухвалив рішення про відмову в позові.  
		Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного. 
		   Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно свідоцтва про смерть, виданого ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві датою смерті відповідача у справі  ОСОБА_3 є 29 грудня 2007 року. Крім того, згідно довідок КП УЖГ «Хрещатик», 6 березня 2008 року ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у звязку із смертю. Тому, керуючись статтями 24, 25 ЦК України, ст. 30 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення про обовязки особи, яка не мала правоздатності. 
		Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. 
		Вимоги позову Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» були спрямовані на стягнення заборгованості за квартирну плату.  
		З огляду на наведене, апеляційний суд не дослідив питання правонаступництва щодо спірних правовідносин з урахуванням положень  ст. 1218 ЦК України. 
		Крім того, в матеріалах справи знаходиться довіреність, видана громадянином ОСОБА_3 17 липня 2010 року, якою уповноважено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представляти його інтереси, яка залишилась поза увагою суду апеляційної інстанції. 
		Також, апеляційний суд належним чином не перевірив журнали судових засідань суду першої інстанції, оригінал свідоцтва про смерть, виданого ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві від 3 січня 2008 року.   
		Не здійснено перевірки та не надано також належної правової оцінки в рішенні апеляційного суду і доводам вказаним в апеляційній скарзі щодо зміни власника спірної квартири у період 2007 - 2009 роки. Залишено також поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій питання наявності правових підстав звернення із вказаним позовом саме Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик». 
		За таких обставин, коли суди неправильно застосували норми матеріального закону та припустилися порушень процесуального закону, їх рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.   
		Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» задовольнити.   
		Рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 березня 2010 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.   
		Ухвала оскарженню не підлягає.   
		 Головуючий                    О.О. Дьоміна 
		Судді:                          В.М. Колодійчук  
		                     В.О. Кузнєцов  
		                     О.С. Ткачук  
		                     І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...