Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2011.
Дата набрання законної сили: 26.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 1-9/11
		ПРИГОВОР 
		именем Украины
		 13.04.2011 Верхнеднепровский районный суд
		Днепропетровской области
		В составе: председательствующего Бурхан С.М.
		при секретаре Малоок Л.В.
		с участием прокурора Горб Л.С.
		адвоката ОСОБА_1 
		 
			 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
			 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гиличени Теленештского района республика Молдова, молдованина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего, АДРЕСА_1, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого.
			 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК УКРАИНЫ
			 
			Установил:
			 Подсудимый ОСОБА_2, 16 июля 2010 года примерно в 17.40 часа имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, проник на охраняемую территорию СФГ «Ольга»председателем которой является ОСОБА_3, расположенной в с. Мотроновка Верхнеднепровского района Днепропетровской области по ул.Лесной, где реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, где открыто, из корыстных побуждений проник в кабину трактора МТЗ-80, который находился на территории СФГ, откуда взял карданный вал роторной косилки и не реагируя на то, что во дворе наблюдают за его действиями и просьбы ОСОБА_4, и ОСОБА_5, вернуть карданный вал роторной косилки, открыто из корыстных побуждений, похитил карданный вал роторной косилки стоимостью 820.60 гривен, принадлежащей ОСОБА_3, чем причинил ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 820.60 гривен. 
			Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что таких событий вообще не было, он кардан от трактора не похищал, и на территории фермерского хозяйства ОСОБА_3 уже не был около 15 лет. 16.07.2010 года он находился у себя дома в г. Вольногорске. Также пояснил, что ранее, 16.06.2010 года был конфликт с ОСОБА_4, потому что они с ОСОБА_6 косили траву на его земельном пае. Он сделал им замечание, на что ОСОБА_4 ответил ему, что подчиняется ОСОБА_3, а его не стал слушать. Ничего у них он не забирал и никого не бил.
			 Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, суд считает, что его виновность в совершении им преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.
			 Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что летом 2010 года она послала их работника ОСОБА_4 косить траву для скота на территорию Дмитровского сельского совета. Он взял с собой ОСОБА_6 и уехал. Через какое-то время они возвратились и рассказали ей, что, когда сгребали сено, к ним подъехал на своем тракторе ОСОБА_2, стал угрожать и говорить, что это его земля, а затем ударил ОСОБА_4 по лицу, забрал вила и ударил его вилами несколько раз по спине. Испугавшись, они уехали к ним домой, когда обо всем рассказали, она с мужем зашла в дом, чтобы позвонить в милицию, а ОСОБА_6 и ОСОБА_4 остались стоять на улице, возле комбайна. Когда они вышли из дома, увидели ОСОБА_2, который уходил с территории их хозяйства и нес в руке карданный вал от трактора, муж стал кричать ему и хотел догнать, но она его не пустила, так как знает, что ОСОБА_2 может спровоцировать скандал и они обо всем случившемся сообщили в милицию.
			 Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 16.07.2010 года ОСОБА_4 и ОСОБА_6 накосили траву для скота, после чего приехали домой, сняли косилку, прицепили прицеп и поехали грузить сено. Спустя некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_4 приехали на тракторе и рассказали, что когда они сгребали сено, то к ним подъехал ОСОБА_2, который забрал у них вила, угрожал им, избил ОСОБА_6 и уехал. Он с женой -ОСОБА_3 зашли в дом, позвонили дежурному по РО и рассказали о случившемся. Когда вышли на улицу во дворе он увидел ОСОБА_2, который уходил от трактора и в руках у него был карданный вал от косилки, в это время ОСОБА_4 сказал ему, что ОСОБА_2 забрал с кабины трактора карданный вал и уходит. Он стал кричать ОСОБА_2 и попытался догнать его, но жена схватила его за руку и не пустила, чтобы избежать конфликта. Сразу они позвонили в милицию и обо всем сообщили, через некоторое время он послал к ОСОБА_2 домой ОСОБА_4, чтобы тот добровольно отдал кардан, но ОСОБА_4 вернулся и сказал, что ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он уходил, что не получит он не вил ни кардана. 
			 Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 16.07.2010 года ОСОБА_3 попросила его накосить сено для скотины. Он взял косилку и поехал на территории Дмитровского сельского совета, где накосив травы, снял с косилки карданный вал и положил его за сиденье в тракторе, после чего возвратился на территорию фермерского хозяйства, где оставил косилку, прицепил прицеп к трактору, взял с собой ОСОБА_6 и они поехали грузить сено. Когда они собирали сено, то к ним подъехал подсудимый ОСОБА_2 и начал говорить им, чтобы они не косили траву на этой территории, так как это его земля. Однако он сказал ему, что если ОСОБА_2 предъявит ему документы, подтверждающие, что это его земля, то они уедут и больше косить траву там не будут. Однако ОСОБА_2 не предъявил им никаких документов, нанес один удар ему по лицу, выхватил с рук вила и стал избивать ими ОСОБА_6 по спине. После, он сел на свой трактор и уехал. Они тоже сели и поехали на территорию фермерского хозяйства, где о случившемся рассказали ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые сразу же пошли в дом, чтобы позвонить в милицию, а он с ОСОБА_6 остался во дворе, возле комбайна. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в доме, во двор зашел ОСОБА_2, посмотрел на них и, ничего не говоря, залез в кабину трактора взял оттуда кардан, вылез из кабины и в руках держал карданный вал, в это время вышли с дома ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которым он сказал, что ОСОБА_2 забрал с кабины трактора вал и уходит со двора, ОСОБА_5 стал что-то кричать и попытался за ним бежать , однако ОСОБА_3 схватила мужа за руку и не пустила, сказав, что нужно позвонить в милицию. ОСОБА_2 не обращая на них и на крик ОСОБА_5 внимания забрал карданный вал и ушел. Через некоторое время ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он пошел домой к брату подсудимого, к которому подсудимый приезжает из г. Вольногорска и забрал вилы и кардан, когда он подошел калитке вышел подсудимый, которому он сказал, чтобы тот отдал вал и вилы, но подсудимый прогнал его и сказал что ничего не получите. 
			 Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он 16.07.2010 года совместно с ОСОБА_4 приехал в балку на территорию Дмитровского сельского совета для того, чтобы погрузить накошенное сено в трактор и перевести на ферму. Когда они собирали сено, то приехал подсудимый ОСОБА_2 и начал говорить им, что это его земля, и чтобы они не косили тут сено, на что ОСОБА_4 попросил у него, чтобы он предъявил документы, подтверждающие, что это его земля, однако в ответ на это ОСОБА_2 нанес один удар кулаком ОСОБА_4 в область лица, выхватил у него с рук вила и начал гнаться за ним, нанеся ему несколько ударов вилами по спине. После этого подсудимый забрал вила и уехал. Они тоже поехали к себе на ферму, где все рассказали ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пошли в дом, чтобы вызвать работников милиции, он и ОСОБА_4 находились на улице, во дворе, в это время во двор зашел ОСОБА_2 посмотрел на них залез в кабину трактора где взял карданный вал от косилки и вылез с кабины в это время с дома вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ОСОБА_4 сказал им что ОСОБА_2 забрал с кабины вал, ОСОБА_5 стал кричать ОСОБА_2 и попытался его догнать , однако ОСОБА_3 схватила его за руку и не пустила, сказала, что он будет еще виноват, а нужно позвонить в милицию. И ОСОБА_2 ушел с караданом .На второй день он с ОСОБА_4 вдвоем пошли к ОСОБА_2 , чтобы он отдал вилы и Ваал , но он их прогнал. и ничего не отдал. 
			 Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что подсудимому ОСОБА_2 он приходится родным братом. По факту хищения карданного вала у ОСОБА_3 ему ничего не известно. Однако летом, точного месяца и числа он не помнит, когда его брат ОСОБА_2 приехал к нему домой на своем тракторе, то рассказал ему, что отобрал вила у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 А через минут 30 после приезда брата к ним пришел ОСОБА_4 который просил брата вернуть им вила, но брат отказал им.
			 Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что летом 2010 года к нему обратились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с заявлением о хищении с территории их фермерского хозяйства «Ольга»карданного вала ОСОБА_2 Затем, через несколько дней, после поступления заявления о хищении он, совместно со следователем ОСОБА_9 проводили обыск в домовладении ОСОБА_2, в процессе проведения обыска, брат подсудимого ОСОБА_7 сообщил им, что карданного вала, который они ищут у него нет, брат забрал его и он находится в г. Вольногорск Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Также во дворе он видел стоящие вила, но кому они принадлежат, не спрашивал.
			 Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что он проводил расследование данного уголовного дела. Летом 2010 года он совместно с участковым ОСОБА_8 проводили обыск в домовладении у подсудимого, при проведении которого присутствовал брат подсудимого ОСОБА_7, который под конец обыска сообщил участковому ОСОБА_8, что карданный вал, который они ищут брат увез в г. Вольногорск.
			 Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 30.09..2010 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия он рассказал и показал место, где находился трактор МТЗ-80 и, где находился он в момент, когда из трактора ОСОБА_2 похищал карданный вал роторной косилки в с. Мотроновка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. /л.д. 44-45/
			 Из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 30.09..2010 года установлено, что в ходе проведения данного следственного действия он рассказал и показал место, где находился трактор МТЗ-80 и, где находился он в момент, когда из трактора ОСОБА_2 похищал карданный вал роторной косилки в с. Мотроновка Верхнеднепровского района Днепропетровской области. /л.д. 42-43/
			 Из данных протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 установлено, что каждый из них в ходе проведения очной ставки подтвердил свои показания. / л.д. 72/
			 Из данных протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 установлено, что каждый из них в ходе проведения очной ставки подтвердил свои показания, / л.д.73/
			 Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, суд, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
			 
			Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
			.
			Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает как использование подсудимым своего права на защиту и не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.
			 Так, потерпевшая по делу ОСОБА_3 свидетели ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с самого начала досудебного следствия давали показания последовательные, логически взаимосвязаны, их показания данные в отдельности, полностью согласуются в целом.
			Их же показания нашли свое подтверждение в ходе допроса в качестве свидетелей работников милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые подтвердили показания указанных выше лиц, а поэтому суд считает показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_3 достоверными и правдивыми и принимает их за основу доказательств.
			Также доводы подсудимого о его невиновности в данном преступлении опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
			 Так, свидетель ОСОБА_7, который является родным братом подсудимого в судебном заседании подтвердил, что прошлым летом числа и месяца он не помнит, в то день когда брат приехал к нему домой на тракторе , приходили ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые просили отдать им вилы, что явно противоречит показаниям подсудимого, который полностью отрицает данные события как за карданный вал, так и конфликт между им и ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по поводу вил.
			 Кроме того свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 указали, что при проведении ими следственных действий в домовладении брата подсудимого , брат ОСОБА_7 сказал им , что карданный вал который они ищут находится в г. Вольногорске так как его забрал брат- подсудимый по делу. 
			 Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
			 Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно.
			Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому судом не установлены. 
			 Обсуждая вопрос в части заявленных материальных претензий со стороны потерпевшей в сумме 820 гривен, суд считает, что, в соответствии со ст.1166 НГК Украины, данные требования подлежат полному удовлетворению, так как дана сумма нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.
			 Для исправления и предупреждения новых преступлений, в отношении подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого его состояния здоровья , суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания предоставив ему испытательный срок. 
			 
			Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд 
			 
			Приговорил:
			 ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
			 
				 В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием, сроком 2 (два) года.
				 На основании ст. 76 п.4 УК Украины обязать периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
				 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 820 (восемьсот двадцать) гривен 60 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
				 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
				 
				Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
				 
					 Председательствующий:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...