Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-112/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа 1-112/2011
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 м. Луцьк 29 квітня 2011 року
		 Луцький міськрайонний суд Волинської області
		під головуваннямсудді Клока О.М.,
		з участюсекретаря Мартинюк О.С.,
		прокурора Заплотинського В.В.,
		захисників ОСОБА_1., адвокатів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
		ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка народилась та проживає в АДРЕСА_4, з вищою економічною освітою, неодружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітню дитину, не судима
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України,
		 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин України, який народився в м.Берестечко Горохівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_5, з вищою економічною освітою, працював на посаді директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, не одружений, не судимий,
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України,
		 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянин України, який народився в м. Хабаровськ Хабаровського краю Російської федерації, проживає в АДРЕСА_6, з вищою економічною освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не судимий,
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України,
		 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, громадянка України, яка народилась та проживає в АДРЕСА_7, з вищою економічною освітою, неодружена, не судима, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.
		 В С Т А Н О В И В
		 В березні місяці 2007 року менеджер ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_10, перебуваючи на вищевказаній посаді відповідно до наказу № 27-п від 06.03.2006 року, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, звернувся до громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13. з незаконною пропозицією - оформити кредит на імя останніх, запевнивши їх при цьому, що по даному кредиту вони своє майно в заставу надавати не будуть, а обовязки погашення кредиту ОСОБА_10 візьме на себе. ОСОБА_12 та ОСОБА_13., довіряючи вказаному банківську працівнику, надали згоду на оформлення такого кредиту. 
		У подальшому, в березні місяці 2007 року ОСОБА_10, діючи з вищевказаних мотивів, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_13. копії паспортів, ідентифікаційних кодів та інших документів, що свідчили про здійснення останніми підприємницької діяльності, та сформував кредитні справи № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року на імя ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року на імя ОСОБА_13. 
		З наміром створити видимість достатніх підстав для видачі кредиту ОСОБА_12 по договору № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року ОСОБА_10 склав завідомо неправдиві документи: договір застави транспортного засобу № 6М/2007/840-МК/444/ТЗ/2 від 21.03.2007 року та договір застави транспортного засобу № 6М/2007/840-МК/444/ТЗ/1 від 20.03.2007 року відповідно до яких громадяни ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали в заставу автомобілі, що їм належали. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згоди на вчинення таких дій ОСОБА_10 не надавали, однак виконали підписи у вищевказаних договорах на прохання ОСОБА_10, який надав їм названі договори під виглядом документів по особистих кредитах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Окрім того, ОСОБА_10 було складено протокол засідання малого кредитного комітету № 485 від 20.03.2007 року, в якому предметом застави вказано неіснуюче майно - автомобіль Мерседес-Бенц 614, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Мерседес-Бенц 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2, Фольксваген ЛТ46, реєстраційний номер НОМЕР_3, торгівельне обладнання (полиці стелажі), товари в обороті (будматеріали (гіпсокартон, будівельні суміші, фарби)).
		В свою чергу з наміром створити видимість достатніх підстав для видачі кредиту ОСОБА_13 по договору № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року ОСОБА_10 склав завідомо неправдиві документи: договір застави транспортного засобу № 6М/2007/840-МК/446/ТЗ від 21.03.2007 року, додаток № 1 до договору застави від березня 2007 року - опис майна яке передається в заставу, відповідно до яких громадянин ОСОБА_14 надавав в заставу автомобілі, що йому належали. При цьому ОСОБА_14 згоди на вчинення таких дій ОСОБА_10 не надавав, однак виконав підписи у вищевказаних договорах на прохання ОСОБА_10, який надав йому названі договори під виглядом документів по особистих кредитах ОСОБА_14 Окрім того, ОСОБА_10 було складено протокол засідання малого кредитного комітету № 485 від 20.03.2007 року, в якому предметом застави вказано неіснуюче майно - автомобілі Мереседес-Бенц 413 реєстраційний номер НОМЕР_4, Мерседес-Бенц 313, реєстраційний номер НОМЕР_5 а Мерседес-Бенц 313, реєстраційний номер НОМЕР_6, Мерседес-Бенц Спрінт, реєстраційний номер НОМЕР_7 та товари в обороті (насоси, станції захисту).
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10, достовірно знаючи, що кошти, видані за вищевказаними кредитними договорами будуть використані не ОСОБА_12 та ОСОБА_13., і ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ буде позбавлений можливості у встановленому порядку звернути стягнення на заставне майно, а також повернути кредити іншим передбаченим законом способом, подав сформовані ним кредитні справи № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року на імя ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року на імя ОСОБА_13. разом із вищевказаними підробленими ним офіційними документами на засідання кредитного комітету, переконавши його членів у можливості надання вищевказаним особам кредитів. 
		Після погодження кредитним комітетом видачі кредитів, ОСОБА_12 та ОСОБА_13., отримали на прохання ОСОБА_10 кошти з каси ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 138000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США станом на 20 та 21 березня 2007 року еквівалентно 696900 гривням, що є особливо великим розміром, та передали їх ОСОБА_10, який використав ці кошти на придбання корпоративних прав на ТзОВ «Волинькомунспостач». 
		Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.03.2007 року, в м. Луцьку, після вчинення заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в особливо великому розмірі, тобто суспільно небезпечного протиправного діяння, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню вищевказаними коштами та приховування джерела їх походження, ОСОБА_10 шляхом укладання відповідних угод між ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, які діяли на прохання та в інтересах останнього і власниками ТзОВ «Волинькомунпостач», придбав корпоративні права на згадане товариство. 
		У подальшому ОСОБА_10, діючи із вказаною вище метою, будучи фактичним власником ТзОВ «Волинькомунпостач», 17.07.2007 року, в. м. Луцьку, дав вказівку ОСОБА_16., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продати назване підприємство громадянину ОСОБА_19, шляхом укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав приблизно за 600000 доларів США. Отримані від даної угоди кошти ОСОБА_10 на погашення кредитів по договорах № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року на імя ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року на імя ОСОБА_13. не спрямував, а витратив на власні потреби. 
		Згодом підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо організувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, будучи обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто діючи в складі організованої групи, вчинили ряд злочинів.
		Так, підсудні ОСОБА_8, яка керувала організованою групою, в складі якої перебував ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 340500 доларів США, шляхом оформлення фіктивних кредитів на імя підставних осіб, які раніше у даному банку отримували кредити, або надали згоду на оформлення кредитів на прохання членів організованої групи - ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, також ОСОБА_53, при цьому підбурив інших службових осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_21 до службового підроблення.
		Кошти, одержанні злочинним шляхом, вони легалізували шляхом використання для набуття права власності на земельні ділянки та використали на інші особисті потреби. 
		Вказані злочини ОСОБА_8 вчинила перебуваючи на посаді старшого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ,, тобто в період вчинення злочинів була службовою особою.
		Вказані злочини ОСОБА_9 вчинив перебуваючи на посаді керівника групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра», а в подальшому, з 01.06.2007 року, на посаді заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, тобто в період вчинення злочинів був службовою особою.
		Вказані злочини ОСОБА_10 вчинив перебуваючи на посаді менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, тобто в період вчинення злочинів був службовою особою. Окрім того, вже після звільнення з ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_10 вчинив ряд злочинів в ролі пособника з іншими службовими особами ВАТ КБ «Надра».
		В березні 2007 року ОСОБА_8, взяла на себе роль керівника організованої групи в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Зокрема, остання спрямовувала зусилля співучасників - ОСОБА_9. та ОСОБА_10 на вчинення дій, направлених на заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, координувала злочинні дії співучасників, а також зберігала в себе кошти, одержані злочинним шляхом. Ними спільно було розроблено план вчинення заволодінь коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, узгоджено злочинні ролі кожного учасника групи згідно їх посадових обовязків в цій банківській установі та обумовлено дії кожного з них, які необхідно виконати в майбутньому для досягнення злочинного результату, маскування злочинної діяльності та легалізації одержаних в результаті злочинної діяльності доходів. Відповідно до змови, яка відбулась між вищевказаними особами, всі учасники організованої групи повинні були підшуковувати обєкти нерухомого майна для подальшого його придбання та осіб, на яких можна оформляти фіктивні кредити, кошти від яких спрямовувати на придбання нерухомості. У свою чергу, члени організованої групи - старший менеджер ОСОБА_8 та менеджер ОСОБА_10 повинні були формувати фіктивні кредитні справи і надавати їм зовнішньо законний вигляд, а керівник групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра», який у подальшому був переведений на посаду заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_9, повинен був погоджувати видачу таких кредитів.
		Згідно розподілених ролей, на виконання раніше розробленого плану, членами організованої групи було вирішено оформити два фіктивні кредити, без відома позичальників - ОСОБА_17 і ОСОБА_22. та заволодіти коштами банку в сумі 100000 доларів США, шляхом оформлення двох фіктивних кредитів на імя згаданих осіб, які раніше у даному банку отримували кредити. Відповідно до злочинної змови ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, матеріали кредитної справи на ОСОБА_17 повинна була сформувати ОСОБА_8, а матеріали кредитної справи ОСОБА_22. повинен був сформувати ОСОБА_10 ОСОБА_9, у свою чергу, повинен був погодити видачу вищевказаних кредитів. Отримані від вищевказаної операції кошти ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планували використати для набуття права власності на земельну ділянку площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8 з метою її подальшого перепродажу по вищій ціні.
		Так, 25.05.2007 року, в м. Луцьку старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи без відома ОСОБА_17, самовільно виготовила копії паспортів, ідентифікаційних кодів та інших документів, що свідчили про здійснення підприємницької діяльності, з копій документів, які містились у кредитних справах по договору № 6М/2006/840-МК/341 від 03.11.2006 року та № 6М/2007/840-МК/469 від 18.04.2007 року про отримання кредитів ОСОБА_17 на загальну суму 20000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_8 виготовила копію карти фізичної особи - платника податків, копію довідки про надання ОСОБА_17 ідентифікаційного номеру Державного реєстру фізичних осіб, із копії названого документу, що був наявний у кредитній справі по договору № 6М/2006/840-МК/341 від 03.11.2006 року по попередньому кредиту ОСОБА_17, а також копію закордонного паспорта громадянина України номер НОМЕР_8 на імя ОСОБА_17 та копії двох віз, за номерами PL 3929314, PL 394920, із копій названих документів, що були наявні у кредитній справі по договору № 6М/2007/840-МКЛ/469 від 18.04.2007 року по попередньому кредиту ОСОБА_17 З названих копій документів ОСОБА_17 ОСОБА_8 сформувала кредитні справи по договору № 6М/2007/840-МК/505 з ОСОБА_17 про надання останньому кредиту в сумі 50000 доларів США. 
		При цьому, з наміром створити видимість достатніх підстав для видачі кредитів, ОСОБА_8 склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи: договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, графік погашення кредиту до додаткової угоди № 1, до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, додаткову угоду № 1.1 до додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, графік погашення кредиту до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, договір застави особистого майна № 6М/2007/840-МКЛ/505/ОМ від 25.05.2007 року, гарантійний лист від 25.05.2007 року, заяву про надання відновлюваної кредитної лінії, довідку № 1 про наявність у ОСОБА_17 заставного майна, в яких підписи менеджер ОСОБА_8 виконана замість вищевказаного позичальника, два екземпляри договору застави транспортного засобу 6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.05.2007 року та два екземпляри додаткової угоди № 1 до договору застави транспортного засобу 6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.05.2007 року, в яких також підписи виконала замість заставодавця ОСОБА_9 а також протокол засідання малого кредитного комітету № 554 від 25.05.2007 року, в якому предметом застави вказав неіснуюче майно - автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1998 року випуску, автомобіль AUDI А6, 1998 року випуску, металева конструкція площею 23, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9, будівельні матеріали: гіпсокартон, суміші, фарби.
		У свою чергу, менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи без відома ОСОБА_22., самовільно виготовив копії особистих документів останнього із попередньої кредитної справи даного позичальника - № 6М/2007/980-МК/485 від 11.05.2007 року. Із вказаних документів ОСОБА_10 сформував матеріали кредитної справи по договору № 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року, куди долучив складені ним завідомо підроблені документи - кредитний договір 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року, в якому підпис виконав замість ОСОБА_22. та протокол засідання малого кредитного комітету № 553 від 25.05.2007 року, в якому предметом застави вказав неіснуюче майно - верстати порізочний, фугувальний, кромко-облицювальний, холодильник Zanussi, металева конструкція площею 33.01м2, автомобіль Volkswagen LT 35 та товари в обороті (шафи, комоди, спальні та кухонні гарнітури). 
		У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали справи про кредитування ОСОБА_17 та ОСОБА_22. для затвердження керівнику групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра», який у подальшому був переведений на посаду заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_9 
		ОСОБА_9 в м. Луцьку, в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем достовірно знаючи, що видані за згаданими кредитними договорами кошти будуть використані не ОСОБА_17 та ОСОБА_22, і ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ буде позбавлений можливості у встановленому порядку звернути стягнення на заставне майно, оскільки воно відсутнє, а також повернути кредити іншим передбаченим законом способом, шляхом підписання офіційних документів - протоколів засідання малого кредитного комітету № 553 та 554 від 25.05.2007 року, куди менеджерами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були внесені завідомо неправдиві для ОСОБА_9. відомості щодо осіб позичальників та наявності предметів застави, 25.05.2007 року погодив видачу вищевказаних кредитів.
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали сформовані ними кредитні справи № 6М/2007/840-МК/505 від 25.05.2007 року на імя ОСОБА_17 та № 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року на імя ОСОБА_22. у яких знаходились вищевказані підроблені документи - протоколи № 554 та № 553 від 25.05.2007 року - на засідання кредитного комітету, переконавши його членів у можливості надання вищевказаним особам кредитів. 
		Після погодження кредитним комітетом видачі кредитів, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, 25.05.2007 року, в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ замість ОСОБА_17 та ОСОБА_22. отримані кошти в сумі 100000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США, станом на 25.05.2007 року еквівалентно 505000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, які спільно із ОСОБА_9 легалізували використавши для набуття права власності на земельну ділянку площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8.
		У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8, будучи керівником організованої групи у складі працівників ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_9. та ОСОБА_10, після вчинення вищевказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, на виконання раніше розробленого плану злочинних дій, з метою надання правомірного вигляду володінню значними сумами коштів, приховування та маскування джерела їх походження, використали кошти в сумі 100000 доларів США для набуття права власності на земельну ділянку площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8. З цією метою, ОСОБА_10 в кінці травня на початку червня 2007 року, діючи з відома співучасників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9., в АДРЕСА_8 передав власнику вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_23 кошти в сумі 100000 доларів США, якому не було відомо про їх злочинне походження. Після отримання коштів ОСОБА_23 державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку передав ОСОБА_10, а останній передав даний акт третій особі, для проведення зміни цільового призначення даної земельної ділянки з сільськогосподарського призначення на використання для комерційних потреб. Після зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, використовуючи доручення ОСОБА_23, планували продати дану земельну ділянку по вищій ціні.
		У подальшому в м. Луцьку, в період з 02.11.2007 року по 14.12.2007 року старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8, будучи службовою особою та керівником організованої групи в складі ОСОБА_9., який був службовою особою, та ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, вчинили заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 144000 доларів США, що є особливо великим розміром, шляхом оформлення трьох фіктивних кредитів, а саме: кредитного договору № 6М/2007/840-МКЛ/667 від 02.11.2007 року про видачу громадянину ОСОБА_24 коштів на суму 49500 доларів США, кредитного договору № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року про видачу громадянину ОСОБА_25 коштів на суму 45000 доларів США та кредитного договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року про видачу громадянину ОСОБА_26 коштів на суму 49500 доларів США. Одержані злочинним шляхом кошти члени організованої групи легалізували позичивши громадянину ОСОБА_27, який не знав про їх злочинне походження і використав їх для зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2,3153 га, що на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, із сільськогосподарського призначення на використання для комерційних потреб, а також виготовлення проектної та правовстановлюючої документації на названу земельну ділянку. За усною угодою між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_27, останній після продажу даної земельної ділянки, половину одержаної суми повинен був їм повернути. 
		Для заволодіння вищевказаними сумами коштів члени організованої групи розробили наступний план: ОСОБА_10, який на той час вже не працював у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, повинен вчинити пособництво, а саме підшукати двох осіб - ОСОБА_25 та ОСОБА_26, на імя яких можна оформити кредит у названій банківській установі, а також земельну ділянку, на придбання якої можна використати кошти, отримані внаслідок незаконної видач кредитів. Старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8 повинна була переконати ОСОБА_24, який раніше отримував кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, дати дозвіл на оформлення на імя останнього кредиту, а також сформувати фіктивні кредитні справи на ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 і надавати їм зовнішньо законний вигляд. ОСОБА_9, який на той час перебував на посаді заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, повинен був погоджувати видачу таких кредитів.
		Вищевказані злочини були вчинені при наступних обставинах.
		Так, на виконання раніше розробленого плану, керівник організованої групи ОСОБА_8 в листопаді 2007 року переконала ОСОБА_24 дати згоду на оформлення кредиту на імя останнього, запевнивши його при цьому, що по даному кредиту він своє майно в заставу надавати не буде, а обовязки погашення кредиту ОСОБА_8 візьме на себе. ОСОБА_24, довіряючи вказаному банківську працівнику, надав згоду на оформлення такого кредиту, однак для перестороги вирішив будь-яких документів для оформлення даного кредиту ОСОБА_8 не надавати, а також кредитних договорів та договорів застави не підписувати.
		У подальшому ОСОБА_8 у приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ склала офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування та рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 02.11.2007 року, куди внесла завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 02.11.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОСОБА_9, який, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти позичальник ОСОБА_24 на цілі, під які видається даний кредит, не використає, а передасть членам організованої групи, а в рекомендацію ОСОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		У свою чергу, рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 02.11.2007 року ОСОБА_8 подала на підпис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСОБА_24 кредитної лінії на суму 49500 доларів США.
		Після цього, 02.11.2007 року в м. Луцьку, в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи без відома позичальника ОСОБА_24, виготовила із кредитної справи № 6/2007/840-МК/527 від 29.03.2007 року по попередньому кредиту останнього на суму 5000 доларів США, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_24, довідку форми № 4-ОПП про взяття на облік платника податків ОСОБА_24 та договір оренди від 01.10.2006 року, що укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_29, з яких сформувала матеріали кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/667 від 02.11.2007 року про надання ОСОБА_24 кредиту в сумі 49500 доларів США.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 без перевірки заставного майна та платоспроможності позичальника, не уклавши кредитну угоду між ОСОБА_24 та ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, у приміщенні названої банківської установи, склала неправдивий документ - заяву № 87 від 02.11.2007 року на видачу готівки на імя ОСОБА_24 на суму 49500 доларів США, які отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та разом із учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використала на придбання земельної ділянки площею 2,3153 га, що на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області. 
		Після оформлення вказаного вище фіктивного кредиту, в листопаді 2007 року ОСОБА_10, який на той час вже звільнився з посади менеджера по малому та середньому бізнесу ВАТ КБ «Надра»Луцького РУ, діючи з корисливих мотивів, виконуючи відповідну роль в організованій групі в складі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, звернувся до громадянина ОСОБА_25 з проханням - оформити кредит на імя останнього, запевнивши його при цьому, що по даному кредиту він своє майно в заставу надавати не буде, а обовязки погашення кредиту ОСОБА_10 візьме на себе. ОСОБА_25., довіряючи ОСОБА_10, надав згоду на оформлення такого кредиту та передав останньому свій паспорт громадянина України для оформлення вищевказаного кредиту. 
		08.11.2007 року в м. Луцьку, в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, без перевірки заставного майна та платоспроможності позичальників, з метою надання видачі кредитів на імя вищевказаного громадянина зовнішньо законного вигляду, сформувала матеріали кредитної справи ОСОБА_25 по договору № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року, куди долучила копію паспорта громадянина України та копію карти фізичної особи платника податків, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Державного реєстру фізичних осіб останнього, які самовільно виготовила із попередньої кредитної справи ОСОБА_25 по договору № 6/2007/980-МК/549 від 16.05.2007 року. 
		У подальшому ОСОБА_8 у приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ склала офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування та рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 08.11.2007 року, куди внесла завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 08.11.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОСОБА_9, який, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що кошти позичальник ОСОБА_25. на цілі, під які видається даний кредит, не використає, а передасть членам організованої групи, а в рекомендацію ОСОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		У свою чергу, рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 08.12.2007 року ОСОБА_8 подала на підпис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСОБА_25 кредитної лінії на суму 45000 доларів США.
		Після цього, ОСОБА_8 надала на підпис ОСОБА_25 договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року, два екземпляри графіку погашення кредиту до договору № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року та додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року, які ОСОБА_25. підписав на прохання ОСОБА_10 
		Сформувавши у такій спосіб кредитну справу та погодивши відкриття ОСОБА_25 кредитної лінії в сумі 45000 доларів США, ОСОБА_8 склала заяву на видачу готівки № 384 від 08.11.2007 року, яку на прохання останньої підписав ОСОБА_25. Використовуючи вищевказаний документ, ОСОБА_8 отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 45000 доларів США та спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використала на придбання земельної ділянки, площею 2,3153 га, що на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області. 
		Крім того, ОСОБА_10, який на той час вже звільнився з посади менеджера по малому та середньому бізнесу ВАТ КБ «Надра»Луцького РУ, діючи з корисливих мотивів, виконуючи відповідну роль в організованій групі в складі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на виконання розробленого ними плану заволодіння коштами банку, без відома ОСОБА_26 зняв копію із паспорта громадянина України останнього, яку передав ОСОБА_8 для використання в оформленні кредиту на імя ОСОБА_26
		14.12.2007 року, в м. Луцьку в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, у складі організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіти коштами по кредиту ОСОБА_26, без перевірки заставного майна та платоспроможності позичальника, склала офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування та рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 14.12.2007 року, куди внесла завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 14.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОСОБА_9, який, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_26 для отримання кредиту в сумі 45 000 доларів США та оформлення кредитного договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не звертався, а у рекомендацію ОСОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		У свою чергу, рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 14.12.2007 року ОСОБА_8 подала на підпис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості надання кредиту ОСОБА_26 в сумі 45000 доларів США.
		Того ж дня, старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8 з метою надання видачі кредиту ОСОБА_26 зовнішньо законного вигляду, зловживаючи своїм службовим становищем, скала наступні завідомо неправдиві офіційні документи: три екземпляри договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, три екземпляри графіка погашення кредиту до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, три екземпляри додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, а також заяву на видачу готівки № 63 від 14.12.2007 року, в яких підписи виконала замість ОСОБА_26 Також ОСОБА_8 долучила отриману від ОСОБА_10 копію паспорта громадянина України ОСОБА_26, яку завірила підробивши підпис замість останнього, а також завірила своїм власним підписом.
		Використовуючи завідомо неправдивий документ, - заяву на видачу готівки № 63 від 14.12.2007 року, ОСОБА_8 14.12.2007 року отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 45 000 доларів США, які спільно із співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використала на придбання земельної ділянки, площею 2,3153 га, що розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області. 
		Таким чином, ОСОБА_8, будучи керівником організованої групи у складі ОСОБА_9. та ОСОБА_10, шляхом зловживання службовим становищем, підробивши офіційні документи та фальсифікувавши матеріали кредитних справ ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, заволоділа коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 144 000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США станом на 14.12.2007 року, еквівалентно 727 200 гривням, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
		Після вчинення вищевказаного суспільно небезпечного протиправного діяння - заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в особливо великому розмірі, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, повторно на виконання раніше розробленого плану злочинних дій, з метою надання правомірного вигляду володінню значними сумами коштів, приховування та маскування джерела їх походження, члени організованої групи - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, надали кошти в сумі 144000 доларів США у вигляді позики громадянину ОСОБА_27, якому не було відомо про злочинне походження даних грошових коштів. Названі кошти ОСОБА_27 використав для зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2,3153 га, що розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, із сільськогосподарського призначення на використання для комерційних потреб, а також виготовлення проектної та правовстановлюючої документації на названу земельну ділянку. За усною угодою між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_27, останній після продажу даної земельної ділянки, половину одержаної суми повинен був їм повернути. 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8, будучи керівником організованої групи, у складі ОСОБА_9. та ОСОБА_10, в грудні місяці 2007 року, діючи з корисливих мотивів, з метою забезпечення подальшого існування групи, запобіганню її викриттю та приховування своєї злочинної діяльності, вирішили оформити ще два фіктивні кредити, отриманими коштами заволодіти, частину з них витратити на погашення вищевказаних кредитів ОСОБА_17, ОСОБА_22., ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а решту - на свої особисті потреби. 
		Так, ОСОБА_10, який на той час вже не працював у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, повинен був вчинити пособництво, а саме: підшукати осіб, на імя яких можна оформити фіктивний кредит, ОСОБА_8 - сформувати матеріали кредитних справ, а ОСОБА_9 погодити видачу цих кредитів. 
		На виконання вищевказаного злочинного плану, ОСОБА_10 виконуючи відповідну роль в організованій групі в складі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, підшукав осіб, на імя яких можна оформити кредити, зокрема ОСОБА_30, яка раніше надавала документи ОСОБА_10 для оформлення кредиту та у наданні якого останній було відмовлено, а також ОСОБА_31, котрий звернувся до ОСОБА_10 з проханням посприяти йому в оформленні кредиту для власних цілей, на невелику суму коштів - 2500 доларів США. 
		Після цього, 21.12.2007 року, в м. Луцьку ОСОБА_8, самовільно використала для формування кредитної справи документи ОСОБА_30, які остання надавала ОСОБА_10 для оформлення кредиту для власних потреб та у наданні якого їй було відмовлено, а саме - копію паспорта громадянина України та копію довідки про ідентифікаційний код з державного реєстру фізичних осіб.
		У подальшому ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, склала офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування та рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 21.12.2007 року, куди внесла завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОСОБА_9, який, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_30 для відкриття кредитної лінії в сумі 49500 доларів США та оформлення договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не зверталась, а в рекомендацію ОСОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		У свою чергу, рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на підпис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСОБА_30 кредитної лінії на суму 49500 доларів США.
		Після цього, для отримання можливості заволодіти коштами по кредитній лінії на імя ОСОБА_30, ОСОБА_8 склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи: договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717, додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717, графік погашення кредиту до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, а також заяву на видачу готівки № 790 від 21.12.2007 року, в яких виконала підписи замість ОСОБА_30 
		Використовуючи завідомо неправдивий документ, - заяву на видачу готівки № 790 від 21.12.2007 року, ОСОБА_8 21.12.2007 року отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 49500 доларів США, які спільно із співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використала на погашення раніше оформлених фіктивних кредитів на імя громадян ОСОБА_17, ОСОБА_22., ОСОБА_24, ОСОБА_25 і ОСОБА_26 та на власні потреби. 
		Продовжуючи свої протиправні дії, 21.12.2007 року, в м. Луцьку ОСОБА_8, використовуючи документи ОСОБА_31, які той надав для оформлення кредиту у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ на суму 2500 доларів США, сформувала фіктивну кредитну справу про надання останньому кредиту в сумі 47000 доларів США. 
		Зокрема, ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, склала офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування та рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 21.12.2007 року, куди внесла завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОСОБА_9, який, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_31 для відкриття кредитної лінії в сумі 47000 доларів США та оформлення договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не звертався, а в рекомендацію ОСОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		У свою чергу, рішення керівника площадки продажу про можливість фінансування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на підпис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття для ОСОБА_31 кредитної лінії в сумі 47000 доларів США.
		Для отримання можливості заволодіти вказаною вище сумою коштів по кредитній лінії на імя ОСОБА_31, ОСОБА_8 склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи: договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716, додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716, графік погашення кредиту до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року, а також заяву на видачу готівки № 629 від 21.12.2007 року, в яких виконала підписи замість ОСОБА_31 
		Використовуючи завідомо неправдивий документ, - заяву на видачу готівки № 629 від 21.12.2007 року, ОСОБА_8 21.12.2007 року отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 47 000 доларів США, які спільно із співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використала на погашення раніше оформлених фіктивних кредитів на імя громадян ОСОБА_17, ОСОБА_22., ОСОБА_24, ОСОБА_25 і ОСОБА_26 та на власні потреби. 
		Окрім того, 03.03.2008 року в м. Луцьку, ОСОБА_9, перебуваючи на вищевказаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, примусив менеджера по роботі з малим бізнесом ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_21, який перебував від нього в службовій залежності, провести видачу траншу в сумі 14000 доларів США по кредитній лінії, оформленій на імя ОСОБА_17 по договору № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, а кошти на вищевказану суму передати ОСОБА_9 При цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_21, що кошти в сумі 14000 доларів США він передасть особисто ОСОБА_17, а також, що останній найближчим часом прибуде у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ для підписання всіх необхідних документів про видачу цих коштів.
		ОСОБА_21, діючи на виконання вказівки свого керівника - ОСОБА_9., того ж дня, тобто 03.03.2008 року в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, склав офіційні документи - рекомендацію керівнику площадки продаж про можливість фінансування від 08.02.2008 року та рішення № 904/1 керівника площадки продажу про можливість фінансування від 03.03.2008 року, куди вніс завідомо недостовірну інформацію про особу позичальника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно та цілі кредитування.
		Рекомендацію керівнику площадки про можливість фінансування від 08.02.2008 року ОСОБА_21 подав на затвердження ОСОБА_9, який, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що позичальник ОСОБА_17 для видачі траншу в сумі 14000 доларів США по договору № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року до ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не звертався, а у рекомендацію внесені недостовірні відомості, погодив видачу даного траншу шляхом підписання вказаного підробленого документу.
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_21 склав неправдивий офіційний документ - заяву на видачу готівки № 341 від 03.03.2008 року про видачу на імя ОСОБА_17 траншу в сумі 14000 доларів США, в графі якої «зазначену суму одержав»підробив підпис замість останнього. 
		Використовуючи завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 341 від 03.03.2008 року, ОСОБА_21 отримав в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 14000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США, станом на 03.03.2008 року еквівалентно 70700 гривням, тобто в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і у звязку з цим є великим розміром і тяжкими наслідками, та передав їх ОСОБА_9, який заволодів ними та використав на власні потреби. 
		Окрім того, 27.03.2008 року ОСОБА_9, перебуваючи на вищевказаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, примусив менеджера по роботі з малим бізнесом ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_11, яка перебувала від нього в службовій залежності, змінити у внутрішньобанківській програмі «Надра-Лоанс»інформацію про те, що на імя ОСОБА_22. за договором № 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року відкрито кредитну лінію, а не видано кредит, здійснити на імя ОСОБА_22. видачу ще одного траншу на суму 19000 доларів США, які отримати в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та передати йому. При цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_11, що вказані вище кошти він передасть особисто ОСОБА_22, а також, що останній після повернення, найближчим часом із м. Києва оформить у ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ всі необхідні документи про видачу даного траншу.
		ОСОБА_11, діючи на виконання вказівки свого керівника - ОСОБА_9., того ж дня, тобто 27.03.2008 року в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, внесла у програму «Надра-Лоанс»вищевказані зміни та склала неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 107 від 27.03.2008 року про видачу на імя ОСОБА_22. траншу в сумі 19000 доларів США, в графі якої «зазначену суму одержав»підробила підпис замість останнього. 
		Використовуючи завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 107 від 27.03.2008 року, ОСОБА_11 отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 19000 доларів США, що відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США, станом на 27.03.2008 року еквівалентно 95950 гривням, що в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і у звязку з цим є великим розміром та тяжкими наслідками та передала їх ОСОБА_9, який заволодів ними та використав на власні потреби. 
		 Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 вину у інкримінованих злочинах не визнала та показала, що з серпня 2005 року вона працювала у відділенні № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. По видачі кредитів вона могла приймати участь, однак вона не була ведучим менеджером. Ніякої організованої групи з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не створювала, з ними познайомилася, коли вони навчалися в університеті. Вона не купувала спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ніякого майна та не брала участі в переговорах з цього приводу. Агентство нерухомості було створене в 2008 році. В цей час вона вже працювала у «ОТП Банку». ОСОБА_10 був ініціатором створення даного агентства. Однак бізнес прибутку не приносив і вона вирішила вийти. Кошти банку вона не привласнювала, так як в неї не було для цього повноважень. вона могла лише підвести клієнта до каси, щоб він отримав готівку. Показала, що належним чином виконувала свої посадові обовязки. Вона не просила дозволу ОСОБА_24 оформити на нього кредит. З приводу свідка ОСОБА_34, то їй відомо, що він був клієнтом ОСОБА_10, даний кредит вона не оформляла, могла лише допомагати, наприклад, оцінку рухомого майна вона робила. Вона не приймала заявки, не здійснювала ідентифікацію особи ОСОБА_17. По кредитній справі ОСОБА_22 ніяких документів не готувала, не оформляла кредити на ім'я ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_31, а за вказівкою ОСОБА_9 виконувала лише частину процедури оформлення згаданих кредитів. З приводу кредитної справи ОСОБА_26, то жодної участі вона не приймала, могла лише готувати документи на якомусь певному етапі, однак за вказівкою керівництва та в межах своїх службових обовязків. Вона звіряла копії та оригінали документів. Вона не купувала земельної ділянки в Київській області, в переговорах з даного приводу участі не брала. На запрошення ОСОБА_10 лише поїхала з ним в м. Київ. Показала, що передавала кошти підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_27 і ОСОБА_27 передавав їй кошти для ОСОБА_9. В кінці судового слідства підсудна ОСОБА_8 частково визнала свою вину, по епізоду видачі кредиту ОСОБА_26, а фактично не визнала, та показала на виконання вказівки ОСОБА_9. підписала замість клієнта заявку на отримання коштів, та розпорядження про видачу готівки. Однак ствердила, що особисто бачила ОСОБА_26 в банку, підвела того до каси, що він отримав гроші, що відбувалось далі, то їй не відомо. 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, а фактично частково, щиро розкаявся та показав, що з березня 2005 року він працював в «Надра банку». На момент видачі кредитів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 працював на посаді керівника групи розвитку малого бізнесу Західного МРУ «Надра банку», погоджував видачу даних кредитів. В середині травня 2007 року він перевівся на посаду заступника директора філії по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. З ОСОБА_8 та ОСОБА_10 познайомився під час навчання в університеті. Одного разу ОСОБА_10 запропонував придбати обєкт нерухомості по вул. Дубнівській в м. Луцьку. Це його не зацікавило, але він сказав, якщо буде цікава пропозиція, то можна буде купити. Приблизно в травні-червні 2007 року, він зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_8. На даній зустрічі ОСОБА_10 повідомив, що один з його клієнтів - ОСОБА_22, запропонував йому взяти участь у придбанні земельної ділянки неподалік м. Києва вартістю 100000 доларів США, щоб потім її перепродати. Зі слів ОСОБА_10, в ОСОБА_22 коштів для придбання даної земельної ділянки немає, а тому шукає осіб, які могли б дати кошти на придбання землі. Особистих коштів для придбання земельної ділянки в них не було, а тому ОСОБА_10 запропонував придбати земельну ділянку за кредитні кошти. У подальшому ОСОБА_22 сказав, що для потреби придбання земельної ділянки кредит можна оформити на його імя. Однак, що на нього максимально можна оформити кредит на суму 50000 доларів США. У відповідь на це ОСОБА_22 погодився, щоб на нього був оформлений такий кредит. Після того, як було вирішено, що на ОСОБА_22 буде оформлено кредит на суму 50000 доларів США, ОСОБА_10 запропонував оформити кредит на ОСОБА_17 на суму 50000 доларів США. Потім він, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_22 поїхали на автомобілі останнього в Бородянський район м. Києва, де оглянули земельну ділянку, яку пропонував купити ОСОБА_22. У подальшому вирішили, що на час продажу земельної ділянки, гасити кредити ОСОБА_22 та ОСОБА_17 буде ОСОБА_22. Хто безпосередньо розраховувався з власником даної земельної ділянки йому не відомо. Оформлення кредиту ОСОБА_17 проводила менеджер ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8. На той час він не був знайомий з ОСОБА_17 Будь-яких злочинних дій в в цьому не вбачав. У випадку продажу земельної ділянки за 200000 доларів США, то половину суми мав отримати ОСОБА_22, а в них залишиться залишок. В кінці 2007 року ОСОБА_10, який вже на той час не працював у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ познайомив його та ОСОБА_8 із ОСОБА_27 ОСОБА_27 сказав, що є можливість виділити земельну ділянку, однак для цього в нього не має коштів. У звязку з цим він запропонував йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 взяти участь у набутті права власності на земельну ділянку, яку можна буде вигідно продати. ОСОБА_8 запропонувала оформити кредит на свого знайомого ОСОБА_24 У свою чергу, ОСОБА_10 запропонував оформити кредит на ім'я свого товариша ОСОБА_25 він розумів, що це фіктивні кредити. У подальшому ОСОБА_8 домовилась із ОСОБА_24 оформити кредит на ім'я останнього. Після цього, ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_24 пішла в касу банку для отримання готівки. Кошти в сумі 49500 доларів США, отримані внаслідок оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_24, ОСОБА_8 передала ОСОБА_10, який, в свою чергу, передав їх ОСОБА_27 Отримавши кошти в сумі 49500 доларів США по кредиту ОСОБА_24 та в сумі 45000 доларів США по кредиту ОСОБА_25, ОСОБА_27 зайнявся оформленням виділення земельної ділянки, що на території Боратинської сільської ради Луцького району.Через деякий час, це було приблизно в грудні місяці 2007 року, ОСОБА_27 сказав, що йому потрібні решта суми для набуття права власності на вищевказану земельну ділянку. В звязку з цим він, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили оформити ще один кредит на суму 49500 доларів США. ОСОБА_10 запропонував оформити кредит на ОСОБА_26 та сказав, що переговорить з останнім на рахунок оформлення на його імя кредиту. Також було вирішено, що оформленням даного кредиту буде займатись ОСОБА_8, а він, у свою чергу, погодить видачу даного кредиту. йому не відомо, хто отримав кошти в касі. Пізніше в них виникли проблеми по погашенню кредитів, які оформляли для потреб придбання нерухомого майна. Вони звернулись до ОСОБА_27 з проханням продати земельну ділянку на території Боратинської сільської ради Луцького району, або повернути кошти. Через деякий час ОСОБА_27 продав земельну ділянку, а кошти передав ОСОБА_8. Вона частину коштів внесла за прострочення кредиту, однак коштів було недостатньо. Потім ОСОБА_8 домовилася з ОСОБА_12, що передасть йому половину суми кредитів ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а він введе по вищевказаних кредитах своє заставне майно та буде гасити вищевказані кредити. Восени 2007 року до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням погодити видачу кредитів громадянам ОСОБА_30 та ОСОБА_31. ОСОБА_10, на час вищевказаного прохання вже у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не працював. Він пояснив, даними кредитами буде займатися менеджер ОСОБА_8. На прохання ОСОБА_10 він погодився, оскільки довіряв останньому, а також у звязку з тим, що ОСОБА_10 запевнив, що найближчим часом погасить кредити. Показав, що переговори з приводу продажу земельної ділянки в Київській області вів ОСОБА_10, а в Боратині ОСОБА_8, він не привласнював кошти банку, ніякої організованої злочинної групи не було і попередньо ніхто про це не домовлявся, він діяв в межах закону. Повністю підтвердив показання, які давав під час досудового слідства.
		Допитаний з приводу предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, а фактично частково, щиро розкаявся та показав, що на початку березня 2007 року його товариш ОСОБА_32 розповів, що є можливість придбати земельну ділянку із нерухомістю в районі вулиці Дубнівської м. Луцька та в подальшому перепродати її по дорожчій ціні. Однак ОСОБА_32 сказав, що для придбання не вистачає 140000 доларів США. При зустрічі ОСОБА_12 запитав в нього, чи можна оформити на знайомих осіб кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, отримані по кредиту кошти витратити на придбання нерухомості, а після продажу нерухомості погасити кредит. З даного приводу вони звернулися до ОСОБА_13., який на їхнє прохання надав згоду оформити на його імя кредит на загальну суму 69000 доларів США. Оскільки наявність заставного майна для отримання кредиту була обовязковою, він звернувся до свого товариша ОСОБА_14 з проханням надати в заставу автомобілі останнього. У подальшому ОСОБА_13. на його прохання приніс документи, що свідчили про здійснення ним підприємницької діяльності, а також інші документи, потрібні для оформлення кредиту. Після цього, він оформив кредит на ОСОБА_13. на суму 69000 доларів США. Вищевказані кошти ОСОБА_13. особисто отримав в касі банку. У подальшому ці кошти були передані ОСОБА_13. ОСОБА_32 і ОСОБА_12, які займались купівлею-продажем обєкту нерухомості. Він знайомий з ОСОБА_22 так як він брав кредити у банку і пізніше познайомив його з ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Приблизно в травні місяці 2007 року до нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_22, який знав, що ми цікавимося нерухомістю, з пропозицією придбати земельну ділянку неподалік м. Києва, вартістю 100000 доларів США. У відповідь на це вони відповіли ОСОБА_22, що такої суми не мають. Потім він, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 поїхали на автомобілі останнього в Бородянський район м. Києва, де оглянули земельну ділянку, яку пропонував купити ОСОБА_22. В звязку з цим, було вирішено оформити кредит для придбання земельної ділянки на ОСОБА_22. на суму 50000 доларів США та ОСОБА_17 в сумі 50000 доларів США. За домовленістю між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 видачу кредиту ОСОБА_22 проводив він, а видачу кредиту ОСОБА_17 - проводила ОСОБА_8. ОСОБА_9 у свою чергу, повинен був погодити видачу вищевказаних кредитів, як заступник директора філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. В результаті було куплено земельну ділянку. ОСОБА_22 справно платив кредити, але потім у нього виникли проблеми, і він почав нас уникати. Він знайомий з ОСОБА_27 з 2007 року. Він звернувся з приводу інвестора для купівлі земельної ділянки. Він звернувся до ОСОБА_9 та до ОСОБА_8. Всі вони троє зустрілися, однак конкретно про це не домовлялися. Через місяць ОСОБА_8 звернулась до нього з пропозицією підшукати особу, на яку можна оформити кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. На прохання ОСОБА_8 він погодився та переконав ОСОБА_25 оформити кредит на імя останнього. В результаті ОСОБА_25 погодився, він підвіз його до приміщення банку для зустрічі з ОСОБА_8. Більше він нічого не знає крім того, що ОСОБА_27 придбав земельну ділянку і кредит не був погашений. В 2008 році подзвонив брат ОСОБА_30 - ОСОБА_33 та повідомив, що на домашню адресу його сестри ОСОБА_30 прийшла претензія з вимогою погасити кредит в сумі 49500 доларів США та запитав, що відомо з приводу видачі кредиту в сумі 49500 доларів США на ОСОБА_30 В результаті він зясував, що даний кредит оформляла ОСОБА_8. Звернувшись до неї, ОСОБА_8 повідомила, що все буде добре, що погашення кредиту буде проводитись вчасно, а також вона попросила залагодити питання з ОСОБА_30, а саме, щоб останні не піднімали шуму із даного питання. Після цього він зателефонував ОСОБА_33 та усе пояснив, однак у відповідь на це ОСОБА_33сказав, що якщо він не хоче, щоб були проблеми з даним кредитом, то потрібно, щоб поїхати до його батька та залагодив дане питання. На таку вимогу ОСОБА_33 він погодився, оскільки пообіцяв ОСОБА_8 влагодити питання по кредиту ОСОБА_30 У подальшому він підїхав до батька ОСОБА_30, який висунув претензії з приводу оформлення кредиту на імя його дочки. Він побіцяв, що кредит незабаром буде погашений, що у ОСОБА_30 не буде жодних проблем із кредитом. Однак батько ОСОБА_30 поставив перед ним вимогу про написання розписки, відповідно до якої він зобовяззався гасити кредит ОСОБА_30, у протилежному випадку - погрожував звернутись із заявою до правоохоронних органів з приводу незаконного оформлення кредиту на ОСОБА_30 Він написав розписку про те, що гарантує погашення кредиту на імя ОСОБА_30 Дану розписку передав ОСОБА_30 батьку та доньці. Йому не відомі подробиці оформлення кредитів по ОСОБА_24, ОСОБА_26 та ОСОБА_25. ОСОБА_31 звертався до нього так як у нього були проблеми і він хотів оформити кредит. Будь-які свої документи він йому не надавав. Покази дані ним під час досудового слідства підтримав повністю.
		Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 вину у встановленому судом обвинуваченні не визнала та показала, що ніяких документів вона не підробляла, діяла в межах своїх повноважень та згідно вимог керівництва. Під час досудового слідства себе та інших оговорювала, оскільки на неї чинився психологічний тиск слідчим. 
		Однак, під час досудового слідства ОСОБА_11 давала визнавальні показання, знайомилась з матеріалами справи, будь-яких заяв щодо неправомірних дій слідчого не подавала.
		За результатами прокурорської перевірки, яка проведена за заявою ОСОБА_11 в ході судового слідства в порушенні кримінальної справи відмовлено. 
		Зважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_11 своєї вини та часткове визнання вини підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_9, винуватість всіх підсудних в інкримінованих їм злочинах, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.
		З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що приблизно в кінці 2006 - на початку 2007 року до ОСОБА_12 звернувся його товариш ОСОБА_32 та запропонував взяти участь у операції з купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_10. ОСОБА_32 планував придбати вищевказаний обєкт нерухомості та в подальшому продати його по вищій ціні. ОСОБА_32 попросив допомоги в купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, яка полягала як у переговорах із продавцями і покупцями, так і у юридичному супроводі даного питання. Ще до ситуації з купівлею нерухомості по АДРЕСА_10, ОСОБА_32 познайомив ОСОБА_12 із працівником ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_10 Коли виникло питання по операції з нерухомістю по АДРЕСА_10, ОСОБА_32 пояснив ОСОБА_12, що ОСОБА_10 також візьме участь у купівлі даного майна. Також ОСОБА_32 пояснив, що частина коштів, приблизно до 50000,00 доларів США, на купівлю обєкту нерухомого майна по АДРЕСА_10, в нього є, а для отримання решти коштів, необхідних для купівлі нерухомості, буде оформлено кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ на загальну суму приблизно до 150000,00 доларів США. Вирішенням питання про отримання кредиту буде займатись ОСОБА_10 Під час спільної зустрічі, на якій були присутні ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_32, було вирішено оформити кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ на імя ОСОБА_12 в сумі 69000,00 доларів. На таку пропозицію він погодився, оскільки, як пообіцяли ОСОБА_32 та ОСОБА_10, названий кредит буде погашений відразу після перепродажу обєкту по АДРЕСА_10. Також ОСОБА_12 був зацікавлений у купівлі-продажу названої нерухомості, тому що повинен був отримати відповідну винагороду від цієї угоди. Через деякий час після цього для оформлення кредиту ОСОБА_12 передав ОСОБА_10 власні документи: паспорт громадянина України, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та ще деякі документи, однак які саме - пригадати не може. Після передачі даних документів йому передзвонив ОСОБА_10 та попросив приїхати у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ для підписання документів по кредиту. В обумовлений час він приїхав до вищевказаної банківської установи та на прохання ОСОБА_10 підписав документи про надання йому кредиту за договором № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року. На той час ОСОБА_12 довіряв ОСОБА_10, тому особливо не вчитувався у зміст наданих йому для підпису документів. В той самий день або через декілька днів після цього, він прийшов у касу ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, де отримав кошти в сумі 69000,00 доларів США. Названу суму коштів він передав ОСОБА_10, про що в той час ніяких документів не отримував. Через деякий час після цього, коли виникли проблеми з погашенням оформленого на ім'я ОСОБА_12 кредиту, він отримав у ОСОБА_10 розписку про те, що останній зобовязується гасити кредит по договору № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року, але лише у сумі 35000 доларів США. Як пояснив ОСОБА_10, саме таку суму отриманих від ОСОБА_12 грошей він використав на власні потреби. Щодо решти суми ОСОБА_10 пояснив, що її повинен гасити ОСОБА_9 У подальшому ОСОБА_12 мав розмову з ОСОБА_10 та ОСОБА_32, під час якої останні повідомили, що для купівлі обєкту по АДРЕСА_10, вони також оформили кредит на ОСОБА_13. на загальну суму 69000,00 доларів США. Детально обставини оформлення вказаного кредиту ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_32 не уточнювали. Однак, згідно розповідей останніх, ОСОБА_13. дав згоду на оформлення даного кредиту і отримав кошти в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, після чого передав їх ОСОБА_10 Через деякий час після отримання кредиту в банку «Надра», почались перемовини щодо купівлі цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_10. Дана операція була оформлена шляхом купівлі корпоративних прав на ТзОВ «Волинькомунпостач». ОСОБА_12 особисто спілкувався з власниками часток даного товариства та переконував їх продати свої корпоративні права. Через деякий час після цього, за його безпосередньої участі були продані частки у статутному фонді названого товариства. Одна частка була оформлена на ОСОБА_17 (товариша ОСОБА_10), друга - на дружину ОСОБА_12 - ОСОБА_18, а третя - на довірителя, який уповноважив вчиняти від свого імені юридичні дії ОСОБА_32, можливо, це була теща останнього. Придбавши ТзОВ «Вролинькомунпостач»із обєктом нерухомого майна по АДРЕСА_10, у м. Луцьку, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_32 розпочали підшукувати клієнтів з метою продажу названого обєкту нерухомості. Через деякий час названі особи знайшли покупця - ОСОБА_19 Останньому були продані корпоративні права на ТзОВ «Волинькомунпостач», на балансі якого знаходилась вказана земельна ділянка. За яку саме ціну відбувся продаж корпоративних прав, ОСОБА_12 невідомо. Слід зазначити, що він був присутній при підписанні договору купівлі-продажу між ОСОБА_19 та власниками ТзОВ «Волинькомунпостач». Даний договір посвідчувала нотаріус ОСОБА_33 Також названий покупець у його присутності передав ОСОБА_32 або ОСОБА_10 кошти за придбаний обєкт нерухомого майна по АДРЕСА_10. ОСОБА_12 не знає суми коштів, однак був переданий поліетиленовий фірмовий пакет супермаркету «Там-Там», наповнений доларами США. Після цього ОСОБА_32 і ОСОБА_10 передали ОСОБА_12 близько пяти тисяч доларів США. ОСОБА_12 було відомо те, що після продажу корпоративних прав на ТзОВ «Волинькомунпостач»і розрахунку за обєкт нерухомості по АДРЕСА_10, кредити, оформлені на його імя та на імя ОСОБА_13., погашені не були. Однак, ОСОБА_12 за це не переживав, оскільки довіряв ОСОБА_10 та вважав, що за даними кредитами є реальне заставне майно. Коли він звертався до ОСОБА_10 з питанням про те, коли той погасить кредити, останній запевнював, що найближчим часом виконає зобовязання за кредитами, оформленими на імя ОСОБА_12 та ОСОБА_13. 
		Також ОСОБА_12 показав, що, оскільки він знав про наявність непогашеного кредиту на своє ім'я, він час від часу цікавився про стан його погашення у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. Якщо він дізнавався, що ОСОБА_10 не погашав вказаний кредит, то звязувався з останнім та спонукав погашати кредит. Бували випадки, що після дзвінків ОСОБА_12 ОСОБА_10 або його товариш ОСОБА_17 приносили ОСОБА_12 кошти для погашення кредитів, а він їздив у банк та здійснював погашення кредитів. У таких випадках в заявах на погашення кредиту наявні його підписи. Окрім того, інколи в нього не було часу їхати у банк та проводити погашення кредиту, а тому він просив це робити свою дружину ОСОБА_18 Щодо погашень оформленого на його імя кредиту, яке відбулось 30.06.2009 та 09.07.2009 року, то ці погашення він проводив за власні кошти та сподівався, що ОСОБА_10 поверне йому гроші (т.10 а.с. 220-234).
		Під час проведення очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_10 свідок ОСОБА_12 повністю підтвердив свої покази та показав, що після отримання коштів в сумі 69000,00 доларів США із каси ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ по кредиту, який він отримав на прохання ОСОБА_10, названу суму коштів він відразу передав останньому. ОСОБА_10 повинен був нести обовязок по погашенню вказаного кредиту, зокрема останній повинен був після продажу корпоративних прав на ТзОВ «Вильнькомунпостач», погасити кредит ОСОБА_12 У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_12 та показав, що ОСОБА_12 не мав обовязку погашати кредит, оформлений на імя останнього, а також що він не передавав ОСОБА_12 кошти для проведення погашення даного кредиту (т.18 а.с. 120-122).
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що поручителем та заставодавцем по кредиту ОСОБА_12 він не виступав, з громадянином ОСОБА_12 взагалі не знайомий, останньому та будь-кому іншому згоди на надання в заставу свого майна по будь-яких кредитах не надавав.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. показав, що оформляли в банку кредит на нього на 69000 доларів США, він його не повертав, бо цей кредит попросили оформити підсудний ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_32 для однієї їхньої справи. Він зібрав всі необхідні документи і на нього оформили кредит в банку, через 3 місяці йому сказали що все зробили, гроші повернули в банк. А через рік з банку прийшло повідомлення про його заборгованість в банку на суму 120 000 доларів США. Гроші в банку він отримував, однак віддав їх ОСОБА_32 та ОСОБА_10, які чекали на нього в машині ОСОБА_32. Він звертався до ОСОБА_32 з ОСОБА_10 з приводу непогашення кредиту. Позвонивши з ОСОБА_32 ОСОБА_10, останній сказав, що це невелика проблема, а про будь-яку заставу «бусів»по кредиту йому нічого не відомо.
		При огляді касових документів про погашення кредиту ОСОБА_13. показав, що вищевказаний кредит ніколи не погашав, а у наданих йому для огляду касових документах підписи виконані від його імені іншою особою (т.10 а.с.19-290).
		Свідок ОСОБА_32 показав, що все так і було, як розповідав ОСОБА_13. ОСОБА_10 мав погасити кредит ОСОБА_13, він взяв гроші і казав, що через півроку погасить кредит. Пригадати не може, чи просив ОСОБА_13 оформити кредит на нього, він йому казав, що є можливість його оформити. Підтвердив повністю свої показання, які давав під час досудового слідства (т. 10 а.с.30-34).
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що з ОСОБА_10 вони були однокласниками. Він його познайомив з ОСОБА_9. Жодного кредиту в банку «Надра»він ніколи не брав, готівки не отримував. Однак виявилося, що в нього є два кредити в сумі близько 50000 доларів США. На його запитання ОСОБА_10 відповідав, що так треба було і щоб він не хвилювався. Копії свого паспорта він не давав ОСОБА_10. Його брат ОСОБА_17 говорив, що також не брав кредитів у банку «Надра».
		Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що з приводу оформлення кредиту у ВАТ КБ «Надра»на його сина ОСОБА_17 нічого невідомо. Крім того, стосовно металевої конструкції та будівельних матеріалів на загальну суму 180000 гривень, які згідно договору являлися заставним майном по даному кредиту та знаходилися за адресою, де він живе, то вони там ніколи не знаходилося.
		Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_35
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 повідомив, що з ОСОБА_10 він познайомився, коли брав кредит у банку. Він попросив в нього документи, які свідчать про здійснення підприємницької діяльністі. Для підтвердження своєї платоспроможності він надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «АУДІ А6»та «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», які були зареєстровані на імя його дружини ОСОБА_53 Крім того, ОСОБА_10, попросив надати світлокопію паспорта дружини, що він і зробив. Вже в 2009 році він дізнався про те, що його дружина ОСОБА_53 виступила поручителем по кредиту ОСОБА_17 - товариша ОСОБА_10, а в заставу надала вищевказані транспортні засоби. Це його дуже здивувало, оскільки дружина поручителем по кредитам у банку «Надра» ніколи не виступала, а ОСОБА_17 взагалі не знала. Окрім того, повідомив, що в 2007 році ОСОБА_25 повідомив йому, що ОСОБА_10 оформив на його імя кредит. Також ОСОБА_25. розповів, що ОСОБА_10 обіцяв самостійно гасити вищевказаний кредит. 
		Свідок ОСОБА_38 повідомила, що з ОСОБА_17 вона не знайома, його поручителем не виступала. Автомобілі марки Ауді А6 та Мерседес належать її колишньому чоловікові, він офомляв кредит, а вона надала йому необхідні документи, щоб він зареєстрував автомобілі на її імя. Показала, що, їй надавалися для огляду договори застави автомобілів, проте зазначені підписи там були не її.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в 2007 році до нього звернувся ОСОБА_10 та попросив на його імя оформити кредит, бо він хоче придбати автомобіль. Він погодився та надав необхідні документи. Через деякий час авто було придбане та зареєстроване на імя ОСОБА_17 тобто його імя за проханням ОСОБА_10. В 2009 році ОСОБА_10 знову звернувся щоб оформити кредит, пояснивши при цьому, що у нього проблеми. Він погодився, так як ОСОБА_10 запевнив, що проблем не буде. Інколи він давав гроші, щоб погашати у банку кредит, однак через деякий часОСОБА_10зник, а він звернувся до слідчого прокуратури. йому мало що було відомо про земельну ділянку з будівлею по вул. Дубнівській. Приблизно в 2007 році ОСОБА_10 попросив дозволу оформити на його імя право власності на вказану земельну ділянку з будівлею, на що він погодився. Показав, що він особисто не отримував жодного кредиту в банку.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в певний час він брав на себе кредити в банку «Надра», які повернуті. Окрім того, повідомив, що на прохання ОСОБА_10 він підшукав земельну ділянку в Бородянському районі Київської області вартістю 100000 доларів США. Коли ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знайшли потрібну суму коштів для придбання земельної ділянки, ОСОБА_10 приїхав у м. Київ, де зустрівся з ним. У подальшому ОСОБА_10 передав власнику земельної ділянки кошти, він передав ОСОБА_10 державний акт на право власності на земельну ділянки. В 2008 році ОСОБА_10 почав говорити, що йому терміново потрібні кошти. Він висував до нього претензії з приводу того, що земля вже протягом довгого періоду не переоформлена, а в нього, ОСОБА_9. та ОСОБА_8 є певні проблеми матеріального характеру. В кінці-кінців ОСОБА_10 поставив перед ним вимогу повернути кошти в сумі 100000 доларів США, які він витратив на придбання земельної ділянки. Що й було зроблено. Земельну ділянку придбали з метою ведення бізнесу. Він розумів, що ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діяли спільно, а він був як посередник. Однак мову про землю вів з ОСОБА_10. Про оформлені на його імя кредити він дізнався у прокуратурі.
		Свідок ОСОБА_39 показав, що ніяких кредитів він не оформляв та не отримував в банку «Надра»
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що через свою дружину він познайомився із деякими працівниками банку та підтримував з ними дружні відносини, зокрема з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В середині 2007 року до нього звернулась ОСОБА_8 та поросила дозволу оформити кредит на його імя. Вона запевнила, що кредит буде погашений протягом наступного року. У подальшому він надав ОСОБА_8 усну згоду оформити на його імя кредит. ОСОБА_8 повідомила, що на його імя буде оформлено кредит в сумі 49500 доларів США. Однак, ОСОБА_8 не розповіла яким чином будить використані вищевказані кошти та яке заставне майно буде надано в забезпечення по даному кредиту. Будь-яких документів для оформлення кредиту він для ОСОБА_8 не надавав. Приблизно в 2009 році йому зателефонували з ВАТ КБ «Надра»та сказали, що по кредиту на суму 49500 доларів США є заборгованість по оплаті. Після того, як виникли проблеми по сплаті кредиту, він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вони сказали, щоб він не хвилювався щодо виплати кредиту. Повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили, щоб у банку він сказав, що дійсно він взяв кредит, однак кредит вже сплачує ОСОБА_12
		Свідок ОСОБА_40 дала аналогічні показання як і свідок ОСОБА_24, оскільки він їй сам розповідав про обставини оформлення на нього кредиту.
		З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_25 вбачається, що в 2006 році він познайомився із ОСОБА_37., а останній його познайомив із ОСОБА_10 У травні місяці 2006 року він звернувся з проханням до ОСОБА_10 оформити у ВАТ КБ «Надра»кредит на суму 25000 доларів США. У подальшому менеджер ОСОБА_10 оформив ОСОБА_25 кредит на казану суму. Приблизно в листопаді 2007 року до нього звернувся ОСОБА_37 та повідомив, що ОСОБА_10 потрібна допомога, а саме оформити кредит на його імя. У відповідь на це ОСОБА_25. не заперечив допомогти ОСОБА_10 та запитав чому останній сам з ним (ОСОБА_25) з цього приводу не спілкується. Через деякий час після цього до нього передзвонив ОСОБА_10 та попросив у нього дозвіл оформити кредит на його імя на суму 45000 доларів США. Крім того, ОСОБА_10 запевнив, що протягом трьох місяців з моменту видачі даного кредиту, він його погасить, а також те що за кредитні кошти він хоче придбати квартиру. На прохання ОСОБА_10 ОСОБА_25. погодився. 08.11.2007 року до нього приїхав ОСОБА_10 та попросив поїхати у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ для оформлення кредиту. Коли він та ОСОБА_10 приїхали до вищевказаної банківської установи останній направив його до ОСОБА_8 На прохання ОСОБА_8 він підписав всі необхідні документи, однак коштів у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ він не отримував. Також ОСОБА_25. показав, що будь-якого заставного майна по даному кредиту він не надавав та ОСОБА_12, який виступив поручителем по його кредиту, він не знає. Автомобілів «Тойота RAV 4»та «Тойота Кемрі», копії свідоцтв про реєстрацію яких наявні у кредитній справі про видачу ОСОБА_25 кредиту в сумі 45000 доларів США, у власності останнього ніколи не перебували. При огляді касових документів про погашення кредиту ОСОБА_25. показав, що вищевказаний кредит ніколи не погашав у касових документах його підписи виконані не ним (т. 11, а.с. 42-490).
		Підтвердив свої показання свідок ОСОБА_25. і під час очної ставки з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, останній також підтвердив показання свідка ОСОБА_25 (т.17 а.с. 153-155, т.18, а.с. 111-113).
		З оголошених показань свідка ОСОБА_26 вбачається наступне. Що він не отримував кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 49500 доларів США та не укладав кредитну угоду № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. Він не надавав копію свого паспорта громадянина України для оформлення вищевказаного кредиту. Однак, ОСОБА_26 припустив, що документи для оформлення кредиту на його імя самовільного могли взяти ОСОБА_8, ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 Таке припущення ОСОБА_26 зробив у звязку з тим, що в 2007 році він проводив ремонт в офісному приміщенні на прохання ОСОБА_8, ОСОБА_9. чи ОСОБА_10 В цей час він проживав у квартирі, яку йому надали останні, та від якої у вищевказаних осіб були ключі. У його власності ніколи не перебували автомобілі марки АУДІ А6 та марки БМВ Х5, які вказані предметом застави по кредитному договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. Також ОСОБА_26 показав, що він не підписував будь-яких документів, що стосуються видачі вищевказаного кредиту. Зокрема, трьох екземплярів договорів кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, трьох екземплярів графіку погашення кредиту по договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, трьох екземплярів додаткової угоди № 1 від 14.12.2007 року до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. ОСОБА_26 не знайомий з громадянином ОСОБА_12, який виступив поручителем по його кредиту. ОСОБА_26 також показав, що після першого допиту в прокуратурі Волинської області до нього дзвонив ОСОБА_9 та цікавився чи не викликали його в прокуратуру Волинської області. Він відповів, що викликали, у відповідь на це ОСОБА_9 сказав, щоб він не переживав, оскільки кредит оформлений на імя ОСОБА_26, буде незабаром погашений, а також те що по даному кредиту є нормальне заставне майно, за рахунок якого можна закрити заборгованість по даному кредиту. Окрім того, ОСОБА_26 показав, що він не підписував заяву № 63 від 14.12.2007 року на видачу готівки, заяви на переказ готівки № 431 від 15.01.2008 року, № 385 від 15.02.2008 року, № 22 від 28.03.2008 року, № 350 від 22.04.2008 року, № 454 від 25.04.2008 року, № 168 від 30.05.2008 року, 938 від 27.06.2008 року, № 372 від 31.07.2008 року, 985 від 01.10.2008 року, 332 від 23.01.2009 року та не завіряв власним підписом копію паспорта громадянина України, що наявна в матеріалах кредитної справи по договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. Взагалі документів, які містяться у цій кредитній справі він не підписував (т.11 а.с. 67-69, 71-73).
		Допитаний в судовому свідок ОСОБА_31 показав, що він брав на себе кредит в банку «Надра»на суму 2500 доларів США, коли він оформляв даний кредит то давав в банку копію паспорта, ідентифікаційного коду та ще якийсь документ. Пізніше він дізнався, що на ньому «висить»кредит в розмірі чи то 47000 чи 50000 доларів США. Показав, що заставного майна в нього не було.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала, що на неї без її відому був оформлений кредит. ОСОБА_10 зізнався, що він і ще якісь люди взяли кредит, просив, щоб вона в міліцію не зверталась, написав розписку, що погасить кредит.
		Свідок ОСОБА_41 повідомив, що йому стало відомо про те, що на його дружину ОСОБА_30 працівники банку безпідставно оформили кредит. Пізніше в одного з працівників бралась розписка про те, що він погасить кредит.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 повністю підтвердив показання як свідка ОСОБА_30 так і свідка ОСОБА_41
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що приблизно в 2007 року він познайомився із ОСОБА_10, який, у свою чергу, познайомив із своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Через деякий час після знайомства ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили йому, що в них є вільні грошові кошти і вони хочуть придбати земельну ділянку по одній ціні, а в подальшому її перепродати по дорожчій ціні. Вони запитали в нього про такі ділянки. У подальшому йому стало відомо, що на території Боратинської сільської ради можна отримати земельну ділянку площею понад 2 гектари. Вартість даної земельної ділянки становила 1500000 гривень. На той час, в нього не було достатньої кількості коштів для набуття права власності на дану земельну ділянку, зокрема не вистачало 900000 гривень. В звязку з цим, він запропонував ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 взяти участь у придбанні вищевказаної земельної ділянки, на що вони погодились. Вони всі досягли наступної домовленості - ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8. передають кошти в сумі 900000 гривень, а він вкладаю решту суми для придбання вищевказаної земельної ділянки, тобто 600000 гривень. Після оформлення права власності не землю та продажі земельної ділянки, прибуток повинен був бути розподілений між ними порівну. У подальшому ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 передали йому кошти в сумі приблизно 180000 доларів США. Кошти вони передавали частинами, тобто частину із вищевказаної суми передала безпосередньо ОСОБА_8, а частину - передав ОСОБА_9 На вимогу ОСОБА_8 він уклав нотаріально посвідчений договір, з якого вбачалось, що отримав від них кошти в сумі 180000 доларів США. Вказаний договір був укладений між ним та ОСОБА_10 та посвідчений нотаріусом ОСОБА_43 Приблизно в 2009 році до нього звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з проханням продати земельну ділянку, бо їм потрібні були кошти. Оскільки кошти їм були потрібні терміново, він вирішив передати їм свої власні кошти, а не шукати покупця на земельну ділянку. Кошти в сумі 180000 доларів США він передав ОСОБА_8. та ОСОБА_9 частинами - спочатку в сумі 70000 доларів США, а наступного разу решту суми. Також через деякий час до нього дзвонив ОСОБА_10 питав, чи не передавав він ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кошти на землю території Боратинської сільської ради Луцького району, на що він надав позитивну відповідь.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що він займається підприємницькою діяльністю, до нього звернулась підсудна ОСОБА_8 разом з своїми колегами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з приводу спільного придбання земельної ділянки. Згодом була придбана земельна ділянка, яка була оформлена в тому числі і на ОСОБА_10. З ним вели переговори ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
		Показаннями ОСОБА_9. та ОСОБА_10, які ті давали як під час досудового слідства, так і в суді, показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_27 та ОСОБА_44 підтверджується зокрема і те, що підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли спільно в організованій групі для досягнення спільної злочинної мети.
		Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що вона працювала начальником відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. Погоджуючи видачу кредитів вона повинна була перевіряти всі документи, які зібрав менеджер для видачі того чи іншого кредиту. Однак, у випадку якщо кредит погоджував ОСОБА_9 вона цього не робила, оскільки знала, що він дуже вимогливий і добре працює. Зокрема вона не проводила перевірку по кредитах наданих ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, оскільки на момент видачі названих кредитів була загружена роботою. При погодженні видачі кредитів названим особам вона керувалась рекомендацією ОСОБА_9. 
		Допитана в якості свідка ОСОБА_45 показала, що дійсно мав місце випадок коли вона видала ОСОБА_11 19000 доларів США по кредиту ОСОБА_22 оскільки вже був підписаний видатковий касовий документ, при цьому остання запевнила, що кошти віддасть позичальнику.
		Допитана в якості свідка ОСОБА_46 показала, що були випадки, коли вона видавала кошти по кредитам не клієнту, а менеджеру, так як він стверджував, що це постійний клієнт нашого банку і кошти особисто передасть клієнту. За коштами по кредиту ОСОБА_17 в сумі 14000 доларів США до неї звертався ОСОБА_21. При отриманні коштів по кредиту ОСОБА_21 показував розпорядження начальника відділення ОСОБА_28., яке було прикріплене до документів.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_47 показав, що під час досудового слідства підсудна ОСОБА_11 давала чіткі та послідовні визнавальні показання, тиску на неї ніхто не чинив.
		В матеріалах кримінальної справи наявні документи кредитних договорів, які оглянуті та визнані речовими доказами, і на підставі яких були видані кредитні кошти, які в подальшому привласнені підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9
		Згідно висновку почеркознавчої експертизи №214 від 14 травня 2010 року, вбачається, що рукописний текст, що знаходиться в акті перевірки наявності та стану майна, котре перебуває в заставі/іпотеці по кредиту Позичальника (ОСОБА_17) від 23 грудня 2007 року, виконано ОСОБА_8. Підписи, які виконані перед прізвищем (ОСОБА_8) в акті перевірки наявності та стану майна, що перебуває в заставі\ іпотеці по кредиту позичальника від 23.12.2007 року, в графі «Виконавець ОСОБА_8»у розпорядженні про врахування на позабалансовому обліку майна загальною ліквідаційною вартістю 318007,50 від 25.05.2007 року, в графі «Виконавець ОСОБА_8»у розпорядженні про видачу готівкових коштів в сумі 50000, 00 доларів США від 25.05.2007 року, в графі «Доповідач: ОСОБА_8»протоколу №554 засідання малого кредитного комітету від 25.06.2007 року, в графі «Експерт ОСОБА_8»звіту про експертну оцінку майна, яке належить ОСОБА_17, на металеву конструкцію площею, 23.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9, в графі «Експерт ОСОБА_8»рахунку вартості обєкта оцінки на металеву конструкцію площею, 23.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9, в графі «Експерт ОСОБА_8»звіту про експертну оцінку майна, яке належить ОСОБА_53, на автомобіль АУДІ А6 1998 р.в.(НОМЕР_9), в графі «Експерт ОСОБА_8»рахунку вартості обєкта оцінки на автомобіль АУДІ А6 1998 р.в.(НОМЕР_9), в графі «Експерт ОСОБА_8»звіту про експертну оцінку майна, яке належить ОСОБА_53, на автомобіль Мерседес- бенц Е280, 1998 р.в.( НОМЕР_10), в графі «Експерт ОСОБА_8»рахунку вартості обєкта оцінки на автомобіль Мерседес- бенц Е280, 1998 р.в.( НОМЕР_10) - виконані ОСОБА_8. Підписи, які знаходяться в графі «Заставодавець:»договору застави транспортного засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року, в графі «Заставодавець:»додаткової угоди №1 до договору застави транспортного засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року від 26.06.2007 року, в графі «Заставодавець:»договору застави транспортного засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року та в графі «Заставодавець:»додаткової угоди №1 до договору застави транспортного засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року від 26.06.2007 року, ймовірно, виконано не ОСОБА_9 а іншою особою (т.16 а.с. 296-323).
		З висновку технічної експертизи документу №210 від 07 травня 2010 року, вбачається, що копія картки фізичної особи - платника податків, виданої 09.08.2004 року на імя ОСОБА_17, що міститься в кредитній справі №6М/2007/840-МКЛ/505, виготовлена з копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 09.08.2004 року на імя ОСОБА_17, що міститься в кредитній справі №6М/2006/840-МК/341. Копія закордонного паспорту громадянина України номер НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17 та копії двох віз номером PL3929314, PL3942920 виданих на імя ОСОБА_17, які містяться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, виготовлені з копії закордонного паспорту громадянина України номер НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17, та копій двох віз номером PL3929314, PL3942920, виданих на імя ОСОБА_17, які містяться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МК/469 (т.15 а.с. 141-146).
		З висновку почеркознавчої експертизи №63 від 16 лютого 2010 року, вбачається, що вирішити питання «Ким виконані підписи в графі «ОСОБА_22»у двох кредитних угодах 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року ОСОБА_22 чи іншою особою та «Ким виконаний підпис в графі «Зазначену суму одержав»у заяві на видачу готівки №919 від 25.05.2007 року ОСОБА_22 чи іншою особою, не виявилося можливим (т.16 а.с. 248-253)
		Висновком технічної експертизи документу №209 від 12 травня 2010 року, підтверджується те, що копія накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, що міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-002-153 від 12 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-002-153 від 12 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0001548 від 17 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0001548 від 17 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0003539 від 30 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0003539 від 30 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0002522 від 26 червня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0002522 від 26 червня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №002-150 від 24 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №002-150 від 24 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видаткової накладної №РН-0002900 від 24 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії видаткової накладної №РН-0002900 від 24 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видаткової накладної №РН-0001637 від 26 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії видаткової накладної №РН-0001637 від 26 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видаткової накладної №РН-0001640 від 26 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії видаткової накладної №РН-0001640 від 26 квітня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №002-209 від 31 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №002-209 від 31 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видаткової накладної №ВР0000-274 від 30 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №ВР0000-274 від 30 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія акту № А-13121 приймання передачі меблевих комплектів, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії акту № А-13121 приймання передачі меблевих комплектів, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_48 Серія НОМЕР_9 від 01.04.2007, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_48 Серія НОМЕР_9 від 01.04.2007 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48, яка міститься в матеріалах кредитної справи № № 6М/2007/980-МК/485. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль Мерседес-Бенц 508 д.н.НОМЕР_11, власником якого являється ОСОБА_22, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль Мерседе-Бенц 508 д.н.НОМЕР_11, власником якого являється ОСОБА_22, що міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця ОСОБА_22., яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця ОСОБА_22., яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_22., яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_22., яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_22 серія НОМЕР_13 від 07.03.2007 року, що міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_22 серія НОМЕР_13 від 07.03.2007 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_22 серія НОМЕР_14, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_22 серія НОМЕР_14, що міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія паспорта громадянина України ОСОБА_22 серія НОМЕР_15, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії паспорта громадянина України ОСОБА_22 серія НОМЕР_15, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485 (т.15 а.с. 165-183).
		Висновком експерта № 215 від 04.05.2010 року встановлено наступне: Буквено-цифрові записи «21.12.07 р»зворотної сторони копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16 виконані ОСОБА_8. Підпис, розміщений по центру копії зворотної сторони паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, який знаходиться ближче до дати 21.12.07 р. виконаний ОСОБА_8. Підпис, розміщений по центру копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, який знаходиться на зворотній стороні ближче до правого зрізу аркуша виконаний ОСОБА_8 від імені ОСОБА_26. Буквено-цифрові записи «21.12.07 р»лицевої сторони копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16 виконані ОСОБА_8. Підпис, розміщений по центру ксерокопії лицевої сторони паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, який знаходиться ближче до дати 21.12.07 р. - виконаний ОСОБА_8. Підпис, розміщений по центру копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, який знаходиться на лицевій стороні ближче до правого зрізу аркуша виконаний ОСОБА_8 від імені ОСОБА_26. Вирішити питання «Ким виконані підписи розміщенні: в графі «Позичальник ОСОБА_26»аркушів Договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14 грудня 2007 року: (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 97), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 99), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 103); в графі «Позичальник ОСОБА_26»аркуш Додатку № 1 від 14.12.2007 року до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року Графік погашення кредиту: (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 94), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 98), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 102); в графі «Позичальник ОСОБА_26»аркушів Додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14 грудня 2007 року: (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 95), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 96), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 101) ОСОБА_8, ОСОБА_26, чи іншою особою?»- не виявляється можливим. Підпис в графі «Менеджер по роботі з малим бізнесом ОСОБА_8»Розпорядження підрозділу кредитного адміністрування від 14.12.2007 року  виконаний ОСОБА_8. Підпис в графі «Зазначену суму одержав»Заяви на видачу готівки № 63 від 14.12.2007 року - виконаний ОСОБА_8 від імені ОСОБА_26 (т. 15 а.с. 13-30).
		Висновком експерта № 213 від 11.05.2010 року встановлено наступне: Підпис розміщений в графі «Зазначену суму одержав»Заява на видачу готівки № 87 від 02.11.2007 року ОСОБА_24 за договором кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/667 ймовірно виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим в звязку з виконанням підписів простими малоінформативними рухами, де відобразився комплекс ознак недостатній для вирішення питання в категоричній формі. Вирішити питання «Ким виконаний в графі «Зазначену суму одержав»заяви на видачу готівки № 87 від 02.11.2007 року ОСОБА_24 за договором кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/667, ОСОБА_8 чи іншою особою?»- не виявляється можливим, тому що підписи являються неспівставними обєктами, тобто не співпадають по транскрипції (елементарному складу), складності виконання, підписи виконані простими малоінформативними рухами і містять обмежений обєм графічного матеріалу (т.15 а.с. 98-100).
		Висновком експерта № 217 від 13.05.2010 року встановлено, що буквено-цифровий текст, який виконано барвником синього кольору на аркуші паперу в клітинку з логотипом «Райффайзен Банк»та буквено-цифровий текст, який виконано барвником синього кольору на аркуші паперу з розграфленою таблицею, виконано ОСОБА_8 (т.15 а.с. 201-205).
		Висновком експерта № 211 від 12.05.2010 року встановлено наступне: рукописно-цифрові записи: «НОМЕР_17»в рядку «674»в графі «№ позичкового рахунку», «08.11.2010»в рядку «674»в графі «№ позичкового рахунку», «НОМЕР_19 від 14.12.2007 ОСОБА_26 НОМЕР_18 14,4% 14.12.2012 ОСОБА_8 /USD/60 міс»виконані в «Журналі реєстрації договорів мікрокредити»та рукописно-цифрові записи: «763 ОСОБА_24 02.11.2007 49500 USD 36 міс ОСОБА_8»виконані в «Журналі реєстрації протоколів кредитних комітетів», наданому на дослідження  виконані ОСОБА_8 (т.15 а.с. 223-230).
		З висновку почеркознавчої експертизи №474 від 25 листопада 2009 року, вбачається, що підписи, що знаходяться в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_30»у додатковій угоді № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_30», у графіку погашення кредиту від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_30»у договорі кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року та в графі «зазначену суму одержав»у заяві на видачу готівки № 790 від 21 грудня 2007 року, ймовірно виконано не ОСОБА_30, а іншою особою (т.16 а.с. 12-22).
		З висновку почеркознавчої експертизи №216 від 05 травня 2010 року, вбачається, що підписи, що знаходяться в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_30»у додатковій угоді № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_30»у договорі кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року та в графі «зазначену суму одержав»у заяві на видачу готівки № 790 від 21 грудня 2007 року, ймовірно виконано ОСОБА_8 з загальним наслідуванням підпису ОСОБА_30 (т.16 а.с. 40-51).
		У відповідності до висновку почеркознавчої експертизи №473 від 19 листопада 2009 року, підписи, що знаходяться в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_31»у додатковій угоді № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_31»у графіку погашення кредиту від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_31»у договорі кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року та в графі «зазначену суму одержав»у заяві на видачу готівки № 629 від 21 грудня 2007 року, ймовірно виконано не ОСОБА_31, а іншою особою (т.16 а.с. 96-104).
		З висновку почеркознавчої експертизи №211 від 12 травня 2010 року, вбачається, що рукописно-цифрові записи «НОМЕР_17»в рядку «674»в графі № позичкового рахунку», 08.11.2010»в рядку «674», в графі № позичкового рахунку», «НОМЕР_19 від 14.12.2007 року ОСОБА_26 НОМЕР_18 14,4% 14.12.2012 ОСОБА_8/ USD/60 міс», «НОМЕР_20 від 21.12.2007 року ОСОБА_30 НОМЕР_21 14,4% 17.12.2012 ОСОБА_8/ USD/60 міс, виконані в «Журналі реєстрації договорів мікрокредити»та рукописно-цифрові записи: «763 ОСОБА_24 2.11.2007 року 45000 USD 36 міс. ОСОБА_8», «823 ОСОБА_31 21.12.2007 року 47000 322000,00 60 міс. ОСОБА_8», «825 ОСОБА_30 21.12.2007 року 49500 325200,00 60 міс. ОСОБА_8»виконані в «Журналі реєстрації протоколів кредитних комітетів»наданих на дослідження - виконані ОСОБА_8 (т.15 а.с. 223-230).
		Висновком почеркознавчої експертизи № 29 від 02.02.2010 року, встановлено, що підпис, що знаходиться в графі «зазначену суму одержав»заяви на видачу готівки № 107 від 27.03.2008 року, ймовірно виконано ОСОБА_11 з наслідуванням підпису ОСОБА_22. (т.16, а.с. 169-176).
		З висновку технічної експертизи документів № 515 від 15.12.2009 року, вбачається, що в «журналі реєстрації договорів МІКРОКРЕДИТИ»мають місце зміни першочергового змісту шляхом дописки літери «Л»в буквенно-числовому зображенні «6М/2007/840-МКЛ/504», розміщеного під № 504. Дописка літери «Л»в буквенно-числовому зображенні «6М/2007/840-МКЛ/504»виконана кульковим пишучим приладом барвником синього кольору (т.16 а.с. 273-275).
		Висновком технічної експертизи документу №210 від 07 травня 2010 року, встановлено, що копія картки фізичної особи - платника податків, виданої 09.08.2004 року на імя ОСОБА_17, яка розміщена в кредитній справі №6М/2007/840-МКЛ/505, виготовлена з копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 09.08.2004 року на імя ОСОБА_17, яка розміщена в кредитній справі №6М/2006/840-МК/341. Копія закордонного паспорту Громадянина України номер НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17 та копії двох віз номером PL3929314, PL3942920 виданих на імя ОСОБА_17, які містяться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року виготовлені з копії закордонного паспорту Громадянина України номер НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17, та копій двох віз номером PL3929314, PL3942920 виданих на імя ОСОБА_17, які містяться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МК/469 (т.15 а.с. 141-146).
		З висновку експерта № 95 від 10.03.2010 року, вбачається, що на персональних компютерах якими користувались ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлена переписка між вказаними особами, що велась за допомогою програми «Джабер Клієнт». Інформацію про вказану переписку експертом записано диск формату CD-R, який долучено до вказаного висновку експерта (т.13 а.с. 248-253).
		Із даної переписки вбачається, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вели переписку з приводу отримання кредитів, купівлі та продажу нерухомого та іншого майна (т.13 а.с. 255-357).
		Службовий статус підсудних підтверджується наступними документами: наказом № 136-п від 16.11.2006 року про переведення працівників, відповідно до якого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ОСОБА_8 переведено на посаду старшого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ (т.14 а.с. 8), наказом № 27-п від 06.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_10 прийнято на посаду менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ (т.14 а.с. 43), наказом № 284-п від 03.04.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_9. переведено на посаду керівника Групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра»(т.14 а.с. 84), наказом № 392-п від 18.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_9. переведено на посаду керівника Групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра»(т.14 а.с. 91), посадовою інструкцією менеджера та старшого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, що затверджена, 29.09.2006 року директором вказаної банківської установи та додатку № 1 до названої посадової інструкції, відповідно до якої менеджери названої банківської установи ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були наділені наступними організаційно-розпорядчими обовязками: проводити ідентифікацію осіб, відповідно до законодавства України; отримати від клієнта та зареєструвати заявку на отримання кредиту; отримати від клієнта документи, які необхідні для оформлення кредиту; провести фінансово-економічний аналіз та оглянути заставне майно клієнта; підготовити заключення про фінансовий стан клієнта (резюме); підписати з клієнтом кредитний договір і договір застави, а у випадку видачі чергового траншу, в рамках затвердженої кредитної лінії, прийняти від клієнта заяву на видачу траншу, провести фінансово-економічний аналіз, оглянути заставне майно клієнта, підготовити заключення про фінансовий стан клієнта (резюме), тобто в період вчинення злочинів були службовими особами (т.14 а.с. 123-150), типовою посадовою інструкцією керівника групи розвитку малого бізнесу Міжрегіонального управління ВАТ КБ «Надра»та додатку № 1 до названої посадової інструкції - інструкції співробітника групи розвитку малого бізнесує відповідно до якої ОСОБА_9 перебуваючи на посаді керівника групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра» був наділений наступними організаційно-розпорядчими обовязками: проводити фінансово-економічний аналіз спільно з менеджером, що обслуговує малий бізнес, у випадку відсутності на площадках продажу Регіональних управлінь достатніх повноважень для виїзду на фінансово-економічний аналіз; моніторинг якості зростання кредитного портфелю; участь в роботі Малих Кредитних комісій Міжрегіональних управлінь, ухвалення рішень у межах переданих Банком ІРС повноважень; створення системи зворотного звязку з метою обміну повною і достовірною інформацією про питання, що стосується діяльності підрозділів, обслуговуючих сегмент малого та середнього бізнесу на рівні Міжрегіонального управління і в цілому Програми мікрокредитування в структурі банку; дистанційний контроль за роботою підрозділів, обслуговуючих сегмент малого та середнього бізнесу; приймати рішення по кредитам малого бізнесу, а саме - при отриманні пакету документів по заявці від кредитного адміністрування міжрегіонального управління, проаналізувати його, підготувати рекомендаційний лист про можливість надання кредиту, копію рекомендаційного листа відіслати в електронному вигляді кредитному адмініструванню міжрегіонального управління для контролю строків; при наявності зауважень до пакету документів, повідомити про це кредитному адмініструванню міжрегіонального управління; при отриманні від кредитного адміністрування міжрегіонального управління інформації про те, що питання видачі кредиту включене в повістку, винести питання у вказаній повістці на засідання Малого кредитного комітету міжрегіонального управління, надати загальне заключення по заявці (т.14 а.с. 258-263), посадовою інструкцію заступника директора філії по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції по управлінню ефективністю роботи з малим та середнім бізнесом філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та відповідно до додатку № 1 до посадової інструкції радника по роботі з малим бізнесом ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ був наділений наступними організаційно-розпорядчими обовязками: контроль передачі кредитних справ клієнтів малого та середнього бізнесу на площадках продажу в Підрозділ кредитного адміністрування; виїзд на площадки продажу з метою безпосереднього контролю обслуговування клієнтів-субєктів малого та середнього бізнесу; моніторинг роботи менеджерів по роботі з малим бізнесом; приймати рішення по кредитам малого бізнесу, а саме при отриманні заявки по продукту та електронної форми документів по позичальнику проаналізувати заявку та документи клієнта; оформити рекомендацію про можливість кредитування позичальника начальнику площадки продаж для прийняття рішення, тобто в період вчинення злочинів будув службовою особою (т.14 а.с. 107-114).
		Показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, на яких оформлялись «підставні»кредити, які є предметом розгляду в даній кримінальній справі, щодо істотних, на думку суду, обставин справи підтверджуються як матеріалами кредитних договорів, так і іншими доказами по справі, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
		Враховуючи те, що показання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які одночасно викривають і підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11, підтверджуються показаннями свідків, а також дослідженими матеріалами кредитних договорів, які констатують факт вчинення злочинів, висновками експертиз та іншими доказами, дослідженими по справі, які хоч і не прямо, однак в своїй сукупності вказують на наявність в діях всіх підсудних ознак інкримінованих складів злочинів.
		Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови від 23.12.2005 N 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними обєднаннями», під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке обєднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.
		В даному випадку, враховуючи конкретні встановлені судом обставини вчинених злочинів, порядок діянь та можливостей кожного з підсудних, тривалу узгодженість дій підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для досягнення єдиної спільної мети, суд приходить до висновку про стійкість злочинного обєднання вказаних підсудних, з розподілом функцій та обовязків згідно плану та про обізнаність учасників організованої групи про план діяльності. 
		Аналізуючи всі наведені докази в сукупності, приходить суд до висновку про винуватість ОСОБА_10 в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тому кваліфікує дії підсудного за ч.5 ст.191 КК України. (епізоди ОСОБА_12, ОСОБА_13).
		Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та у використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 209 КК України. (епізод  ОСОБА_12, ОСОБА_13).
		Аналізуючи всі наведені докази в сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно в складі організованої групи та в особливо великих розмірах, тому кваліфікує дії підсудних за ч.5 ст.191 КК України. (епізоди ОСОБА_17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; ОСОБА_30, ОСОБА_31).
		Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та у використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно в складі організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України. (епізод ОСОБА_17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26)
		Знаходить суд доведеною і винуватість підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в умисному складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, а підсудної ОСОБА_8 також у видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, і кваліфікує дії підсудних за ст.366 ч.2 КК України. (епізоди ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31)
		Приходить суд до висновку і про винуватість ОСОБА_9. в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та у великих розмірах, тому кваліфікує дії підсудного за ч.4 ст.191 КК України. (епізоди ОСОБА_17, ОСОБА_22 кредитна лінія).
		Доведена винуватість підсудного ОСОБА_9. і в умисному підбуренні до службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тому кваліфікує його дії за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України (епізод ОСОБА_17, ОСОБА_22 кредитна лінія).
		Знаходить суд доведеною і винуватість ОСОБА_10 в умисному пособництві старшому менеджеру по роботі з малим бізнесом відділення №11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8 та заступнику директора по роботі з малим та середнім бізнесом директору дирекції філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_9 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно в складі організованої групи та в особливо великих розмірах, тому кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. (епізоди ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31).
		Доведена винуватість і підсудної ОСОБА_11 в умисному складанні та видачі особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тому суд кваліфікує її дії за ст.366 ч.2 КК України.
		Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких, середньої тяжкості, особу підсудних та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання. 
		Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.
		Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_11, є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину через службову залежність, ОСОБА_10 часткове добровільне відшкодування завданих збитків, ОСОБА_9. та ОСОБА_10щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_10 ОСОБА_9., та ОСОБА_8 суд, в силу ст.66 КК України, відносить причини та умови які сприяли вчиненню злочинів, а саме, відсутність внутрішнього банківського контролю.
		Окрім того, бере суд до уваги і ту обставину, що завдяки показанням підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9. вдалось розкрити вчинення злочинів організованою групою, що, на думку суд, істотно знижує суспільну небезпеку вчинених цими підсудними діянь.
		ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи (т.17 а.с. 7, 9), хворіє, має на утриманні малолітню дитину та батька-інваліда (т.17 а.с.13, 14), вагітна.
		Підсудний ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС (т.18 а.с.4), має на утриманні малолітню дитину.
		Суд не бере до уваги характеристику ОСОБА_10 з місця роботи (т.18 а.с.9), з огляду на її суперечливість.
		Підсудний ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, проживання (т.17 а.с.177, 178, 179), має наукове звання.
		Підсудна ОСОБА_11 вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС (т.18 а.с.131), виключно позитивно характеризується за місцем роботи (т.18 а.с.135).
		Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і що саме покарання у виді позбавлення волі слугуватиме меті виправлення та перевиховання, попереджатиме вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		З огляду на наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_9. та ОСОБА_10, які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи підсудних, суд знаходить за можливе та необхідне, в силу ст. 69 КК України, призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини КК України. 
		При призначенні покарання підсудній ОСОБА_11, суд враховує помякшуючі покарання обставини справи, які істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, інші дані про особу підсудної, а тому знаходить за можливе та необхідне звільнити останню від призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановлює при цьому мінімальний іспитовий строк 1 рік.
		Сукупність характеризуючих обставин та обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_8, дають суду підстави призначити тій основне покарання мінімальне чи таке, що ближче до нижньої межі санкцій статей КК України, за яими та засуджується, та застосувати принцип часткового складання покарань.
		Суд знімає арешти з земельних ділянок, що знаходяться на території АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 0722883700:08:000:2218, та 0722883700:01:001:2219 (т.12 а.с. 154, 241), які належать ОСОБА_49, та в АДРЕСА_2 загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 0722880700:01:001:1538 яка належить ОСОБА_50, (т.12 а.с. 175, 247), а також речі, на які накладався арешт за адресою АДРЕСА_3 (т.12 а.с.150), які належать ОСОБА_49 
		Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»суд вирішує наступним чином.
		Що стосується стягнення з підсудних заборгованості по відсотках та пені по кредитних договорах, то в цій частині суд залишає цивільний позов без розгляду, оскільки дані суми, на думку суду не випливають з предявленого обвинувачення.
		Щодо стягнення заборгованостей по тілу кредиту, то суд задовольняє даний позов в цій частині в повному обсязі, оскільки його розмір підтверджений документально, При цьому суд стягує з ОСОБА_10 кошти, якими той заволодів по кредитах ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Решту сум суд стягує з ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 солідарно.
		Майно підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, на яке накладено арешт, підлягає зверненню в рахунок конфіскації.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.
		Судові витрати за проведення експертиз, суд стягує з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частках в доход держави.
		Оскільки підсудна ОСОБА_8 вагітна, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у звязку із загрозою передчасних пологів, суд знаходить за можливе залишити їй попередній запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
		 З А С У Д И В
		 Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, і призначити їй покарання:
		за ст.191 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.209 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 8 (вісім) років 1(один) місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного майна.
		Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 19 березня 2010 року по 22 березня 2010 року включно.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 191 ч.4, 209 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
		за ст.191 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.191 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.209 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;
		за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3(три) роки та з конфіскацією всього належного майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 06 березня 2010 року.
		Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, і призначити йому покарання:
		за ст.191 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.209 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.209 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна;
		за ст.366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;
		за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного майна.
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_10 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 03 березня 2010 року.
		Визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, і призначити ій покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання; періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 задовольнити частково.
		Стягнути в користь ВАТ КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 2766292 (два мільйони сімсот шістдесят шість тисяч двісті девяносто дві) гривні 37 коп. завданих злочином матеріальних збитків.
		Стягнути в користь ВАТ КБ «Надра»з ОСОБА_10 433842 (чотириста тридцять три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 14 коп. завданих злочином матеріальних збитків.
		Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 заборгованості по відсотках та пені по кредитних договорах, залишити без розгляду.
		Речові докази документи та їх копії (т.8 а.с.68-79, т.3 а.с.115-128, т.8 а.с. 27-38, т.8 а.с. 46-57, 61, т.8 а.с. 86-97, т.8 а.с. 103-113, т.3 а.с. 12, 250-276, т. 8 а.с. 3-17, т.8 а.с. 121-152, т.7, а.с. 198-205, т.7 а.с. 1-23, 24-42, т. 3, а.с. 133-238, т.10 а.с. 240, т.4 а.с. 1-42, 43-98, 99-149, 150-199, 200-247, т.13 а.с. 5-292, т.2 а.с. 115-137, т.2 а.с. 83-86, т.13 а.с. 302-344, т.3, а.с. 13-108, т. 5 а.с. 208-232, т.6 а.с.1-35, 36-51, 52-156, 157-267, т.10 а.с. 62, т.8 а.с. 238 залишити в матеріалах справи; журнал реєстрації протоколів кредитних комітетів (експрес-кредити) в якому містяться записи про видачу кредитів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_17 ОСОБА_25, журнал реєстрації договорів мікрокредити, в якому містяться записи про видачу кредитів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_17 ОСОБА_25, оптичний СD диск на якому в електронному вигляді знаходиться наступна інформація: договір застави транспортного засобу №6М/2007/840-МК/444/ТЗ/1 від 20.03.2007 року, договір застави транспортного засобу №6М/2007/840-МК/444/ТЗ/2 від 20.03.2007 року, договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_51, переписка ОСОБА_52з ОСОБА_8, переписка ОСОБА_8 та ОСОБА_10, переписка ОСОБА_9. та ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінальної справи; 
		Три системні блоки персональних компютерів (серійні номери YBES 336479, YBFC 356747 та YBFC 302815), вилучених у ВАТ КБ Надра Луцьке РУ(якими користувалися ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8), повернути у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. 
		Арешт, накладений на земельні ділянки, що знаходяться на території АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 0722883700:08:000:2218, та 0722883700:01:001:2219 (т.12 а.с. 154, 241); в АДРЕСА_2 загальною площею 012 га, кадастровий номер 0722880700:01:001:1538, (т.12 а.с. 175, 247), а також речі, на які накладено арешт за адресою АДРЕСА_3 (т.12 а.с.150), зняти.
		Майно ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, на яке накладено арешт, звернути в рахунок конфіскації майна (т.12 а.с. 167, 214, 216, 241, 225, 237, 238, 194, 196, 199, 241, 203, 205, 238, 207, 240, 209, 242, 210, 152, 155, 241, 156, 157).
		Судові витрати за проведення експертиз у справі в сумі 12002 (дванадцять тисяч дві) гривні 76 коп. стягнути з підсудних в доход держави у таких частках: з ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 - по 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 92коп. з кожного, а з ОСОБА_11 564 (пятсот шістдесят чотири) грн., 
		Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
		Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку у законну силу залишити попередній  взяття під варту.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той ж строк з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
		 Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...