Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-298/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування.
Надіслано судом: 28.09.2015. Зареєстровано: 22.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 10.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-298/11
		 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 29 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
		                              головуючого –судді Бурда Б.В.
		                              при секретарі –Хілько Ю.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про захист прав споживача та стягнення коштів , -
		 Встановив:
		           Позивач свої вимоги мотивую тим, що 30.01.2010 року в м. Суми на вул. Черепіна сталася дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль Мітсубісі-Аутлендер д/н ВМ 1410АМ. Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем. В наслідок зазначеної ДТП належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а йому завдана матеріальна шкоду на суму 15610,94 грн. 28.04.2010 року він звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування збитків завданих застрахованим відповідачем транспортним засобом, а 09.03.2010 року відповідач отримав усі не обхідні для виплати страхового відшкодування документи. Незважаючи на це, лише 06.05.2010 року йому було виплачено частково страхове відшкодування на суму 13009,12 грн., а виплаті решти ( 2601,82 грн.) відмовлено з посилання на те, що страхова компанія проводить відшкодування ПДВ лише при поданні доказів ремонту транспортного засобу у платника податків на загальних підставах. Вважає, що відповідач незаконно відмовився у проведені виплати страхового відшкодування у повному розмірі і безпідставно затримав його виплату, а тому має йому сплатити також пеню за період з 09.04.2010 року по 21.06.2010 року в сумі 293,68 грн. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 2601,82 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 293,68 грн. пені та понесені по справі судові витрати.
		          Представник відповідача позов визнав частково і пояснив, що усі необхідні для проведення страхової виплати документи були отримані 11.03.2010 року, чому виникла затримка з виплатою страхового відшкодування він пояснити не може. Щодо розміру страхового відшкодування позов не визнав і пояснив, що позивачу було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі визначеному ПП «Національний центр незалежних експертиз» за відрахуванням податку на додану вартість 20 %, а позивачу роз’яснено, що в разі проведення ремонту у платника податків на загальних підставах і подання відповідних доказів, виплата буде проведена в повному розмірі. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
		В судовому засідання встановлено, що 30.01.2010 року в м. Суми на вул. Черепіна з вини водія застрахованого відповідачем транспортного засобу (Поліс № ВС / 5536514 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) сталася дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний позивачу на праві призваної власності автомобіль НОМЕР_1. 
		Вказані обставини визнані сторонами, а тому доказуванню не підлягають. 
		Також судом встановлено, що в наслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження і розмір збитків завданих позивачу в наслідок пошкодження автомобіля становить 15610,94 грн. Вказані висновки суду підтверджуються висновком спеціаліста (а.с. 40-54).
		У зв’язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, але в супереч вимогам Закону України Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договору між відповідачем та ТОВ «Грінко-Дон», відповідач провів лише часткове відшкодування збитків завданих позивачеві в наслідок пошкодження автомобіля і сплатила 06.05.2010 року 13009,12 грн. страхового відшкодування (а.с. 56), решту 2601,82 грн. відповідач не відшкодував. 
		Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
		В той же час, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності розрахунку страхового відшкодування проведеного позивачеві на суму 13009,12 грн.. В той же, позивачем та відповідачем розміру матеріального збитку завданого позивачу в наслідок пошкодження автомобіля на суму 15610,94 грн. (а.с. 10, 40)
		Посилання відповідача на те, що вони повинні відшкодовувати податок на додану вартість лише у випадку фактичного проведення ремонту за умови, що виконавець послуги є платником ПДВ, У зв’язку з чим вони самостійно провели зменшення розміру страхової виплати на 20 %, що становить 2601,82 грн) не заслуговують на увагу з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому  
			законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
		
		Порядок розрахунку майнової шкоди визначений наказом Міністерства Юстиції України від 01.10.1999 року «Про затвердження Положення про порядок проведення судової авто товарознавчої експертизи транспортних засобів», Науково-методичними рекомендаціями з питань проведення авто-товарознавчої оцінки транспортних засобів»та Національним стандартом № 1 «Загальні засади проведення оцінки майна та майнових прав», з дотриманням яких ПП «Національний центр незалежних експертиз» і було проведено, замовлену відповідачем, оцінку матеріального збитку завданого позивачеві.
		Також слід зауважити, що відповідно до Закону України «Про страхування»в разі настання страхового випадку страхові компанії здійснюють не відшкодування матеріальних збитків, а проводять страхові виплати в розмірах матеріальних збитків, завданих потерпілій особі. 
		Жодним нормативно-правовим актом з питань страхування не передбачено подання до страхової компанії документів, що підтверджують сплати ПДВ у складі вартості пошкоджених деталей чи виконаних ремонтних робіт.
		          Відповідно до вимог ст. 37 Закону України Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених  
			рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
		
		          Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, усі необхідні документи, визначені ст. 35 вказаного Закону України, і не обхідні для проведення страхового відшкодування були отримані відповідачем 11.03.2011 року. В той же час, виплата страхового відшкодування була проведена лише 06.05.2010 року, тобто з порушенням визначеного ст. 37 вказаного Закону України місячного терміну. Термін прострочення становить 70 днів, а розмір пені за вказаний період становить 276,14 грн.
		          Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про страхування», ст. 22,29,37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
		На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з 2601,82 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 276,14 грн. пені та 119,28 грн. судових виртат, пропорційно задоволеній частині позовних вимог. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити у зв’язку з необґрунтованістю вимог. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути 51 грн. судового збору. 
		          Керуючись Законом України «Про страхування», ст. 22,29,37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212 –215 ЦПК України, суд, -
		 Вирішив:
		           Позов задовольнити частково.
		          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 2601,82 грн. недоплаченого страхового відшкодування, 276,14 грн. пені та 119,28 грн. судових витрат, а всього 2997,24 грн.
		          В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог. 
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави 51 грн. судового збору.
		Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. 
		 суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...