Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0907/2-а-2022/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 0907/2-а-2022/2011 року
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 квітня 2011 року                                                            м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді           Шалаути Г.І..
		секретаря                    Устинської Н.С.
		з участю позивача ОСОБА_1
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ДовганьРомана Михайловича до ст.інспектора ДПС ДАЇ України в Тернопільській області ,старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу 
		В С Т А Н О В И В: 
		ДовганьРоман Михайлович подав адміністративний позов до ст.інспектора ДПС взводу супроводження ВДАЇ УМВС України в Тернопільській області ,ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії В01 №009526 від 23.10.2010 року ,якою його притягнуто до адмін.відповідальності за перевищення швидкості руху по ч.1ст122КупАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.
		Зі змісту протоколу про адмін.порушення вбачається,що позивач 23.10.2010 року,керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 меганс д.н.з.НОМЕР_1 ,в межах нселеного пункту с.ДобромишльМонастириського району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 87км/год.,швидкість вимірювалася приладом "Сокіл"№0410305 ,чим порушив вимоги п.12.9бПДР .З пояснень ОСОБА_1 у протокол вбачається,що він визнає факт перевищення ним швидкості, ненавмисно. Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.3)видно,що за вчинене позивачем адмін.порушення вимог п.12.9 б ПДР України його притягнуто до адмін.відповідальності відповідачем по ч.1 ст.122 КУПАП до штрафу в розмірі255 грн. 
		В поданому адмін.позові ОСОБА_1вважає оскаржувану постанову незаконною,такою що суперечить вимогам ст.ст.122,213 КУпАП та ст.222 КУп АП в редакції Закону №586-УІ, посилаючись на те, що ст.інспектор ДПС ДАЇ України в Тернопільській області Тимаш Василь Михайлович перевищив свої повноваження,не мав права притягати його до адмін.відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП ,оскільки зазначеним законом визначено,що органи внтрішніх справ (міліція)розглядають адміністративні справи за порушення ПДР України,передбачених ч.1і2 ст.122КУпАП і від імені органів внутрішніх справ(міліції) мають право накладати адмін.стягнення лише працівники Державтоінспекції МВС україни,які мають спеціальні звання,а оскільки ст.інспектор ДПС ДАЇ України в Тернопільській області Тимаш Василь Михайлович такого звання немає,то винесена ним постанова є незаконною і підлягає скасуванню. 
		          Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов,з підстав ,зазначених в мотивувальній частині ,просив його задоволити.
		Відповідач в судове засідання не з"явився, подав письмові заперечення проти позову,в яких зазначив,що протокол про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.9 б ПДР України від 23.10.2010 року в населеному пункті с.Добромишль,Монастириського району Тернопільської області за перевищення максимальної швидкості руху винесено правомірно,тай сам позивач у графі"пояснення правопорушника" визнавав факт перевищення ним щвидкості,оскільки зазначив,що допустив перевищення швидкості ненавмисно, зазначив ,що п.20 чинної Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС №111 від
		 27.03.2009 року передбачає використання технічних засобів для виявлення та фіксації порушень ПДР ,відповідно до ст.ст.10-15 ЗУ"Про метрологію та метрологічну діяльність "при вимірюванні швидкості був застосований в якості засобу вимірювальної техніки вимірювач швидкості відеозаписуючий пристрій "Сокіл"№0410305,що мав Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/1021682від 15.06.2010 року,виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживсої політики ,чинне до 15.06.2011 року,а тому прилад "Сокіл" був придатним до застосування,відповідає вимогам експлуатаційної документації. Просив в задоволенні позову відмовити.
		Заслухавши позивача, дослідивши зміст протоколу про адмінпорушення (а.с.2)зміст оскаржуваної постанови (а.с.3), дослідивши письмові заперечення відповідача проти адмін.позову , судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомочності накладення відповідачем адміністративного стягнення на позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Судом встановлено,що ОСОБА_1 ,подавши адмін.позов,не заперечує сам факт вчинення ним 23.10.2010 року порушення вимог п.12.9 б ПДР України,за що настає відповідальність,передбачена ч.1ст122 КУПАП ,що підтверджується його поясненням в протоколі,а оспорює правомочність складення протоколу про адмін.порушення та винесення постанови про накладення стягнення ст.інспектором ДПС ДАЇ України в Тернопільській області Тимаш Василем Михайловичем,який на думку позивача, не має спеціального звання.Однак таке обгрунтування ОСОБА_1М.адмін.позову є помилковим,оскільки у протоколі та в постанові зазначено ,що,протокол про порущення позивачем ч.1ст12КУПАП та постанову про накладення штрафу на позивача за скоєння зазначеного адмін.порушення склав ОСОБА_2,який займає посаду ст.інспектора ДПС ДАЇ України в Тернопільській області та, крім того, має звання старшого лейтенанта міліції ,яке відповідно до змісту ст.ст.10-12 Закону України"Про міліцію" від 20.12.1990 року є спеціальним званням ,так як за змістом цього закону "...до працівників служби ДАЇ України зі спеціальним званням слід відносити тих працівників міліції ,яким присвоєно звання міліції –лейтенант міліції і вище. 
		Таким чином оскаржувана постанова винесена правомочно ст.інспектором ДПС ДАЇ України в Тернопільській області Тимаш Василем Михайловичем,який має спеціальне звання – старшого лейтенанта міліції ,відповідно, до вимог ст.ст.122,213 КУпАП та ст.222 КУп АП в редакції Закону №586-УІ, а тому адмін.позов суд не знаходить обгрунтованим і приходить до висновку ,що задоволені позову ОСОБА_3 слід відмовити.
		          Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.           . 
		. 
		На підставі ст.ст.122,222 ,283,288 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,163,ч.2ст.171-2 КАС України, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В :
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС ДАЇ України в Тернопільській області ,старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії В01 №009526 від 23.10.2010 року ,якою його притягнуто до адмін.відповідальності за перевищення швидкості руху по ч.1ст122КупАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн — відмовити.
		          Постанова оскарженню не підлягає. 
		Суддя                                                                                Шалаута Г.І.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...