Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2011. Зареєстровано: 24.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 29.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 1-9/11 г
		  П Р И Г О В О Р
		И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
		          13.04.2011 г. Александровский районный суд Донецкой области в составе: 
		председательствующего- судьи ОСОБА_1, 
		при секретаре - Осадчей Л.В.,
		с участием прокурора- Скидана А.А.,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Александровка 
		дело по обвинению:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не военнообязанного, не работающего, судимого:
		- 30 апреля 2010 г. Александровским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., 
		проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
		У С Т А Н О В И Л:
		           Подсудимый совершил кражи чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также вовлечение несовершеннолетнего сына в пьянство при следующих обстоятельствах . 
		          9 июня 2010 г., около 13 часов, ОСОБА_2, будучи ранее судимым за кражу, с целью совершения кражи металла, воспользовавшись свободным доступом, проник на территорию мехдвора ЧП ОСОБА_3, расположенного по ул. ОСОБА_4 Золотые Пруды Александровского района Донецкой области. 
		Убедившись, что никого нет, ОСОБА_2 из корыстных побуждений , повторно совершил кражу двух металлических пальцев , стоимостью по 25 грн. и металлической серьги, стоимостью 80 грн. с прицепного устройства трактора ДТ-75, принадлежащего ОСОБА_3А 
		Похищенное подсудимый перенес к себе домой, где оно в тот же день было изъято работниками милиции. 
		8 сентября 2010 г. около 12 часов 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи с ОСОБА_5, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском подсудимого, тайно проник во двор дома № 15 по ул. Школьной с. Золотые Пруды Александровского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_6, совершив повторно кражу алюминиевого бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 159,6 грн.
		Причиненный ущерб возмещен полностью.
		Кроме того, установлено, что подсудимый, будучи лишенным родительских прав в отношении сына ОСОБА_7, , ІНФОРМАЦІЯ_5, с 1999 по 2009 год не общался с сыном, который находился в интернатах области.
		В первых числах января 2009 г., когда ОСОБА_8 приехал к родным, по случаю его приезда, подсудимый предложил выпить. За столом он несколько раз наливал спиртное несовершеннолетнему сыну ОСОБА_7.
		В последующем, ОСОБА_8 приезжал к отцу примерно раз в месяц. По случаю его приезда они совместно выпивали спиртные напитки.
		Так, 26 марта 2010 г.Гаврильчик Денис приехал к отцу и привез с собой бутылку пива, которую они совместно распили. После этого, ОСОБА_8 еще дважды приобретал по 0, 5 литра самогона, который они распили совместно с отцом.
		 Вину в совершении          краж подсудимый признал полностью и суду сообщил, что 9 июня 2010 г., около 13 часов он проходил мимо здания бывшей фермы в поисках лома металла. возле здания фермы он увидел стоящий на площадке гусеничный трактор, на прицепном устройстве которого висели серьга и палец. Подсудимый снял их, намереваясь в последующем сдать на приемный пункт металла. Похищенное он принес домой, однако в этот же день возвратил потерпевшему.
		8 сентября 2010 г., не имея денег на приобретение спиртного и продуктов, он решил совершить кражу бидона со двора дома ОСОБА_6, проживающей по- соседству. 
		Около 10 часов, зная, что в указанное время дома у соседки никого нет, ОСОБА_8 предложил своему знакомому ОСОБА_5, находящемуся у него в гостях , похитить, стоящий во дворе соседки алюминиевый бидон. Согласившись,ОСОБА_5 взял с собой свитер, чтобы спрятать похищенное. Они прошли через калитку во двор, вылили из бидона воду, прикрыли свитером и продали жителю с. Золотые Пруды .
		Вину в совершении преступления,предусмотренного ст. 304 ч. 2 УК Украины, подсудимый признал частично, пояснив, что в 1999 г. он был лишен родительских прав в отношении сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. С этого времени сын находился в интернате и они не виделись. В январе 2009 г. Денис приехал в гости. Подсудимый, по случаю приезда сына поставил на стол бутылку водки, которую они совместно распили. Подсудимый пояснил, что сын был уже взрослый, кроме того, выпил он немного, поэтому виновных действий он не совершал.
		          В последующем, когда сын периодически приезжал к нему , он привозил с собой пиво, которое они пили вместе, т.к. пиво не считается спиртным напитком. Иногда сын приобретал спиртное для совместного распития.
		Вина подсудимого доказана полностью письменными материалами дела.
		Обстоятельства совершения кражи бидона подтверждаются протоколом осмотра с фототаблицей от 8 сентября 2010 г., согласно которому ОСОБА_9 представил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, пояснив, что приобрел его у ОСОБА_5 и ОСОБА_2 за 35 грн.
		л.д. 76-77(дело № 1-25)
		 Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта при проведении товароведческой экспертизы № 953 от 16 сентября 2010 г. , согласно которой, остаточная стоимость бидона с учетом его износа составляет 159,6 грн.
		Л.д. 110-112( дело № 1-25)
		 
		Приговором Александровского районного суду Донецкой области от 23 декабря 2010 г. Жуковский С.С. признан виновным в совершении кражи бидона , принадлежащего ОСОБА_6 со двора дома потерпевшей, совершенной осужденным по предварительному сговору в группе с лицом, объявленным в розыск.
		л.д. 257-258 (дело №1- 25)
		 Обстоятельства совершения кражи металлических деталей с прицепного устройства подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июня 2010 г., согласно которому при осмотре мехдвора, расположенного в с. Золотые пруды, ул. ОСОБА_4,, при осмотре трактора ДТ-75 отсутствуют 2 металлических пальца и металлическая серьга прицепного устройства.
		л.д. 30-32
		          Стоимость похищенных металлических деталей с учетом износа подтверждается справкой директора рынка «Александровский»
		л.д. 40
		Согласно имеющихся в деле пояснений ОСОБА_8 ., 26 марта 2010 г., около 21 часа он приехал к отцу –ОСОБА_2, принес 1 бутылку пива, которую распил с отцом. Через несколько минут ОСОБА_8 у одного из жителей с. Золотые Пруды приобрел 0,5 л. самогона, который распил с отцом. В 21 час. 30 мин. он снова приобрел еще бутылку самогона, которую также распил с отцом.
		л.д. 5-6 ( дело № 1-9)
		Согласно пояснений свидетеля ОСОБА_10, данных ею на предварительном следствии, с января 2009 г. ее брат ОСОБА_8 стал систематически приезжать к родителям в гости на несколько дней. Отец, желая «отметить»приезд сына , за столом наливал спиртное всем поровну, в том числе и ОСОБА_8. В следствие выпитого, ОСОБА_8 сильно пьянел, скандалил.
		л.д. 67
		Согласно справки Александровской ЦРБ, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога , как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
		 
		          Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 304 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, т. к. он, совершил кражи чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также вовлечение несовершеннолетнего сына в пьянство .
		           Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства.
		          Как смягчающую вину подсудимого обстоятельство, суд учитывает искреннее раскаяние в содеянном.
		Как отягчающую вину подсудимого обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
		          На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наступившие последствия, возмещение причиненного материального вреда, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание: 
			по ст. 304 ч. 2 УК Украины –в виде лишения свободы,
		
		В соответствии со ст. 70 ч. 4, 72 УК Украины, неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда от 30 апреля 2010 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн за совокупностью преступлений сложению не подлежит и исполняется самостоятельно.
		по ст. 185 ч. 2 УК Украины –в виде лишения свободы.
		          В соответствии со ст. 71 УК Украины, окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров.
		 Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд 
		          
		          П Р И Г О В О Р И Л:
		           Признать ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 304 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 ( четыре) года ..
		          В соответствие со ст.ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 УК Украины, назначенное ОСОБА_2 наказание по приговору Александровского районного суда от 30 апреля 2010 г в виде штрафа в сумме 850 грн подлежит исполнению самостоятельно, поэтому окончательное наказание определить в виде 4(четырех ) лет лишения свободы и штрафа в сумме 850 грн.
		           Признать ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 ( два) года.
		          В соответствии со ст. 71 УК Украины, окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы и штрафа в сумме 850 грн.
		           Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 г. 
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
		Вещественное доказательство :два металлических пальца и металлическая серьга, переданные на хранение ОСОБА_3, оставить указанному лицу, как собственнику имущества.
		          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденной со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса –со дня оглашения.
		 
			 
				 Судья Щербак Ю.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...