Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-917/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 26.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 30.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                     Справа № 2 –917 / 2011 р.
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 травня 2011 року                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя 
		у складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.
		при секретарі                                         Биковій С.Б. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором кредиту та заставу транспортного засобу ,
		 В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 21014,27 грн. та витрат по оплаті держмита 210,14 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн. 
		Відповідачі в судові засідання двічі не з’явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
		Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. 
		На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін. 
		У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», який є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11259334000 від 28.11.2007р., згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 43999,00 грн. строком до 29.11.2010р. зі сплатою 14,00 % відсотків річних, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту.
		В зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань кредитного договору, 10.06.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №239064, відповідно до якого, ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 , які виникають в останнього з умов Кредитного договору №11259334000 від 28.11.2007р. щодо повернення в повному обсязі наданого позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів.
		Оскільки, відповідачем належним чином не виконувались грошові зобов’язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, банк вимагав протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги погасити прострочену заборгованість та пеню по кредитному договору.
		Відповідно до кредитного договору , за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань , зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. 
		21.12.2009р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу банку за вих.. № 1212/133-438 від 18.12.2009р., та відповідачу ОСОБА_2 направлена письмова вимога від 18.12.2009р. за вих. № 1211/133-438, в яких банк вимагав погасити прострочену заборгованість та проценти за кредитним договором.
		Таким чином, строк повернення кредиту настав 24.01.2010р. 
		Відповідачі в добровільному порядку не погасили суму боргу за кредитним договором, в зв’язку з чим, станом на 19.02.2010р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 21014,27 грн., яка складається з :
		1) заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 20877,91 грн;
		- заборгованості за простроченим кредитом -20018,89 грн. ;
		- заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. - 859,02 грн.;
		2) всього заборгованості за пеню в розмірі -136,36 грн. 
		- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 12.10.2009р. по 19.02.2010р. - 127,80 грн. ;
		- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом1 з 12.10.2009р. по 19.02.2010р -8,56 грн. 
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
		Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
		Крім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України, в разі порушення зобов’язань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.
		Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 210,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
		Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 509,526,554,610-612, 625 ЦК України, суд, -
		                                          В И Р І Ш И В: 
		Позов задовольнити.
		Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” ( 61050, м. Харків , пр. Московський, 60, код ЄДПРОУ 09870750, МФО 351005 ) борг за кредитним договором № 11259334000 від 28.11.2007р. та договором поруки №239064 від 28.11.2007р в розмірі - 21014,27 грн., витрати по оплаті держмита 210,14 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн, а всього 21344,41 грн. ( двадцять одна тисяча триста сорок чотири гривні) 41 коп. 
		Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення. 
		Суддя:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...