Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-968км11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А  
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах                  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 
		головуючого Мороза М.А., суддів Фурика Ю.П., Чуйко О.Г., прокурора Парусова А.М., представника ОСОБА_5 Демченка І.П. 
		 розглянула у судовому засіданні 28 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на судові рішення, постановлені за скаргою ОСОБА_5  
		Постановою старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ від            9 серпня 2010 року порушено кримінальну справу щодо директора ПП «Бліц-Трейд» ОСОБА_5 за фактом ухилення від сплати податку в особо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 
		Згідно з постановою слідчого, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи явилось безпосереднє виявлення у діях директора ПП «Бліц-Трейд» ОСОБА_5 ознак складу злочину, а підставою - матеріали дослідчої перевірки, згідно з даними якої директор ПП «Бліц-Трейд»  ОСОБА_5 у 2008 році безпідставно завищив податковий кредит і валові витрати підприємства та не сплатив податок на додану вартість в розмірі 832493,4 грн. та податок на прибуток у розмірі 473717,8 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особо великих розмірах на загальну суму 1306211,2 грн.  
		 Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо нього. 
		Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.  
		У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, судом постанову про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.  
		 Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення ОСОБА_6  представника ОСОБА_5, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими й просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.  
		З матеріалів, на підставі яких було порушено дану кримінальну справу, убачається, що Бориспільською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ПП «Бліц-Трейд», за результатами якої складено Акт «Про результати планової перевірки ПП «Бліц-Трейд» з питань дотримання податкового та валютного законодавства з 01.01.2008 по 30.12.2009 роки» від 10.06.2010 року № 429/23-2/31323164 та прийняті податкові рішення-повідомлення від 23.06.2010 року № 0036352320/0 та № 0036362320/0.  
		Як зазначено у постанові органу досудового слідства про порушення кримінальної справи, із зазначеного акту перевірки убачається, що службові особи ПП «Бліц-Трейд» документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «КП «Ініціативна група» з приводу перерахування грошових коштів за нібито отримані експедиційно-диспетчерські послуги, хоча фактично ТОВ «КП «Ініціативна група» такі послуги ПП «Бліц-Трейд» не надавало. Директором та засновником ТОВ «КП «Ініціативна група» у цей період значилась ОСОБА_7, щодо якої порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва.        Разом із тим, згідно з актом перевірки, перевірити відносини контрагентів немає можливості, оскільки документи викрадені. 
		Злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та у розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав був сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті.  
		ПП «Бліц-Трейд» ще до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 оскаржено дії Бориспільської ОДПІ з фактів викладених в акті. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року, податкові рішення-повідомлення Бориспільської ОДПІ від 23.06.2010 року за № 0036352320/0 та № 0036362320/0 визнані поротиправними та скасовані. Отже, достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на момент винесення слідчим відповідної постанови не вбачається. 
		За таких даних висновок суду про невідповідність вимогам закону постанови старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ від            9 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора ПП «Бліц-Трейд» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, є правильним й обґрунтованим. 
		При розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, не розглядаючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, не даючи оцінки доказам, перевірив наявність приводів й підстав для винесення цієї постанови, дійшов до правильного висновку про їх відсутність та обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи. 
		Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені прокурором в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.  
		Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону,          не встановлено. 
		Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено. 
		 Керуючись ст.ст. 394  396 КПК України, колегія суддів 
		                       у х в а л и л а : 
		 постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від               15 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року щодо          ОСОБА_5 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора  без задоволення. 
		      С у д д і : 
		   М.А. Мороз Ю.П. Фурик О.Г. Чуйко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...