Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-334/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Шевченківський районний суд м.Львова 
		 Справа № 2-334/11
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 14 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючої судді  Зими І.Є.
		при секретарі - Юрчишин О.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-
		 установив:
		 28.07.10 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення грошових коштів в сумі 804162,40 грн. за договорами пайової участі в будівництві. В обґрунтування своїх вимог зазначила про те, що 21.03.2008 р. між нею та ТзОВ «Консоль ЛТД» укладено договори пайової участі в будівництві № 1243/362-77 та №1244/362-78(г), у відповідності до умов яких сторони без утворення юридичної особи на основі об'єднання своїх пайових внесків зобов'язуються спільно діяти для досягнення загальної мети, проектування, будівництво і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по вул. Балабана, 12, що у м. Львові. Умовами зазначених договорів пайової участі у будівництві передбачений термін закінчення будівництва, після спливу якого відповідач із створеної сторонами загальної пайової власності виділяє частку пайовика в натурі у вигляді: офісного приміщення загальною площею 23,82 кв.м. та 1 (одного) машино-місця підземного паркінгу (будівельний №14). Позивачка зазначила, що на виконання умов договорів внесла стовідсоткову передоплату на рахунок відповідача грошові кошти загальною сумою 100460 доларів США (згідно курсу НБУ 507324,00 грн.). В подальшому вимоги були уточнені: позивачка просила розірвати договір пайової участі в будівництві № 1243/362-77 від 21.03.2008 р., розірвати договір пайової участі в будівництві № 1244/362-78(г) від 21.03.2008 р., стягнути з ТзОВ «Консоль ЛТД» в її користь 232139 грн. 20 коп., та 572023 грн. 20 коп., а всього 804126,40 грн. Заяву мотивує тим, що відповідач не виконав умови договорів, не збудував будинку по вул. Балабана, 12 у м. Львові, в тому числі з офісними приміщеннями та парко-місцями у визначений термін та відповідно не передав у власність позивачки офісне приміщення загальною площею 23,82 кв.м. та 1 (одне) машино-місце підземного паркінгу у даному будинку, чим у свою чергу порушив договірні зобовязання.
		В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви. Крім того звернув увагу, що на момент розгляду справи судом відповідач по справі ТзОВ «Консоль ЛТД» за адресою: м. Львів, вул. Балабана, 12, будівництва не здійснює, не збудовано жодного циклу будинку, будівельна техніка та представництво товариства у м. Львові відсутні.
		Представник відповідача був допитаний на виконання ухвали про судове доручення Київським районним судом м. Сімферополя . Протокол допиту долучений до матеріалів справи. В своїх поясненнях представник заперечив проти позову та просив розглядати справу у його відсутності. 
		Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
		Судом установлено, що 21.03.2008 р. між ТзОВ «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договори пайової участі в будівництві № 1243/362-77 та №1244/362-78(г). Відповідно до умов договорів сторони без створення юридичної особи на основі об'єднання своїх пайових внесків зобов'язуються спільно діяти для досягнення загальної мети, проектування, будівництво і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по вул. Балабана, 12, що у м. Львові. Умовами зазначених договорів, а саме підпунктами 1.2., 1.3., передбачений термін закінчення будівництва, після спливу якого відповідач із створеної сторонами загальної пайової власності виділяє частку пайовика в натурі у вигляді: офісного приміщення загальною площею 23,82 кв.м. та 1 (одного) машино-місця підземного паркінгу (№14 у будівельному паспорті). Як вбачається із квитанцій від 03.04.2008 р. на суму 360873,00 грн., від 03.04.2008 р. на суму 47723,00 грн. та від 18.04.2008 р. на суму 98728,00 грн. позивачка виконала покладені на неї зобовязання за договорами та внесла на рахунок відповідача суму коштів у розмірі 507324,00 грн., що на день оплати еквівалентно 100460 доларів США (курс НБУ 5,05 грн. за 1 долар США). Водночас, відповідач не виконав умови договорів, не побудував будинку по вул. Балабана, 12 у м. Львові з офісними приміщеннями та парко-місцями, не передав у власність позивачки офісне приміщення загальною площею 23,82 кв.м та 1 (одне) машино-місце підземного паркінгу за цією ж адресою, чим порушив договірні зобовязання.
		Статтею 526 ЦК України врегульовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
		Частиною 2 ст. 533 ЦК України врегульовано, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
		Згідно підпункту 3.9. договорів пайової участі в будівництві, розмір грошової компенсації відповідатиме сумі фактично внесеного Пайовиком (позивачем) Паю і виплачується Фірмою Пайовикові - резидентові України в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на дату фактичної виплати компенсації, а Пайовику - нерезиденту України - у валюті першої групи, в якій вносився Пай.
		Курс долара США станом на день прийняття рішення 15.04.2011 р. 796,72 грн. за 100 доларів США.
		 Суд вважає безпідставним заперечення відповідача, оскільки таке не ґрунтується на нормах законодавства, адже згідно такого трактування договірних взаємовідносин ТзОВ «Консоль» матиме можливість на безстрокове виконання своїх зобовязань за договорами пайової участі у будівництві. Крім цього, відповідач не заперечує самого факту невиконання зобовязання щодо проведення будівництва за адресою: м. Львів, вул. Балабана, 12.
		Так, статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		В силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також судові витрати в частині надання правової допомоги у сумі 3000 грн.
		У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення рішення. Враховуючи наведене в користь Держави з відповідача підлягають до стягнення 120,00 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. судового збору.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. 
		Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 612 ЦК України, суд,- 
		 
		в и р і ш и в :
		 Позов задовольнити частково. 
		 Розірвати договір пайової участі в будівництві № 1243/362-77 від 21.03.2008 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1.
		 Розірвати договір пайової участі в будівництві № №1244/362-78(г) від 21.03.2008 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» в користь ОСОБА_1 71460 доларів США за договором пайової участі у будівництві №1244/362-77, що згідно курсу НБУ (796,7200 за 100 доларів США) на день прийняття рішенням судом еквівалентно 569336,11 грн.
		 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» в користь ОСОБА_1 29000 доларів США за договором пайової участі у будівництві №1244/362-78(г), що згідно курсу НБУ (796,7200 за 100 доларів США) на день прийняття рішенням судом еквівалентно 231048,80 грн.
		 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» в користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат повязаних із наданням правової допомоги.
		 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» в користь Держави 120,00 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. судового збору.
		 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
			 
				 
					 
					Суддя:І. Є. Зима

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...