Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1669/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2011. Зареєстровано: 31.05.2011. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2011.
Дата набрання законної сили: 26.04.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
				
				Справа: № 2-а-1669/10 Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М. 
			
			Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю. 
			 ПОСТАНОВА
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 "26" квітня 2011 р. м. Київ
			Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
			 головуючого  судді Ключковича В.Ю.,
			суддів Борисюк Л.П.,
			Беспалова О.О.,
			 
			розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного Управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, 
			 В С Т А Н О В И В :
			 Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року позов Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного Управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без задоволення.
			Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення.
			У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
			Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав. 
			Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо справу було розглянуто неповноважним судом. 
			У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. 
			 З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду. 
			Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернігівській області від 18.08.2010 року № 21810179 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04.08.2010 року. 
			До місцевих адміністративних судів як судів першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 1 КАС України належать місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди. 
			Привила предметної підсудності адміністративних справ визначені у ст. 18 КАС України. 
			Так, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам. 
			Згідно п. 1 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 47/5 від 14 лютого 2007 року Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами. 
			Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1577від 14 листопада 2006 року Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. 
			Таким чином, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернігівській області є державним органом. 
			Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що дана справа у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України відноситься до предметної підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду, а не Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
			На думку колегії суддів склад суду, сформований судом першої інстанції, до предметної підсудності якого не відносить розгляд та вирішення даної справи, не може вважатися повноважним. 
			Оскільки адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року як таку, що ухвалена неповноважним складом суду, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України прийняти нове рішення. 
			Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
			Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернігівській області від 18.08.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-460, виданого 04.08.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі про зобовязання позивача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 недоотримані суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 22.05.2008 року по 28.02.2009 року..
			Згідно з п. 1 ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. 
			Відповідно ст. 24 Закону «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. 
			Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. 
			З огляду на викладене, відповідачем правомірно було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа та заяви ОСОБА_4
			Таким чином, порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем допущено не було, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2010 року винесена у відповідності до вимог Закону. 
			Доводи апелянта про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження, була отримана Управлінням після строку для добровільного виконання рішення суду, а тому державним виконавцем було порушено норми законодавства щодо обовязкового направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст..32 Закону України «Про виконавче провадження»у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження , державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача (боржника) на строк до 10 днів. Проте, з такою заявою позивач до відповідача не звертався.
			Таким чином, посилання апелянта на порушення відповідачем положень Закону України «Про виконавче провадження» спростовані в повному обсязі матеріалами справи. 
			З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області підлягає задоволенню, а постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року підлягає скасуванню, як така, що винесена неповноважним судом, з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.
			 Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд 
			 ПОСТАНОВИВ :
			 Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області задовольнити.
			 
			Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року скасувати, як таку, що ухвалена неповноважним складом суду. 
			 Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного Управління юстиції у Чернігівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.
			 Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили. 
			 Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
			 
			Судді: Борисюк Л.П.
			 
				 Беспалов О.О.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...