Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21-276во06 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.10.2006. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 
			П О С Т А Н О В А
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			19 вересня 2006 року                                                                                 м. Київ
			 
			Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
			 
			головуючого:     Кривенка В.В.,
			суддів:                 Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
			                   Мушинського М.М., Самсіна І.Л., 
			 
			розглянувши у порядку письмового провадження скаргу Приватного підприємства “Транс-Спорт” (далі – ПП “Транс-Спорт”) про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2006 року у справі за позовом ПП “Транс-Спорт” до Львівської міської ради, ВАТ “Львівське АТП-14630”, Управління транспорту і зв’язку Львівської міської ради про визнання недійсним рішення конкурсного комітету,
			 
			в с т а н о в и л а :
			 
			Рішенням Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2005року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року, у позові відмовлено.
			Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2006року касаційну скаргу ПП “Транс-Спорт” на рішення Господарського суду Львівської області від 19 серпня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23 березня 2006 року.
			Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2006 року відмовлено у прийнятті та повернено зазначену касаційну скаргу ПП “Транс-Спорт” у зв’язку з неусуненням недоліків скарги та сплатою державного мита на неправильний розрахунковий рахунок. 
			У скарзі ПП “Транс-Спорт” до Верховного Суду України поставлено питання про перегляд за винятковими обставинами та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2006 року і направлення справи на розгляд до суду касаційної інстанції. В обгрунтування скарги зроблено посилання на порушення норм матеріального та процесуального права.
			Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
			Повертаючи касаційну скаргу ПП “Транс-Спорт” з підстав сплати державного мита не на зазначений касаційним судом в ухвалі від 3 березня 2006 року рахунок, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 3 березня 2006 року без поважних причин.
			Разом  з тим, з обгрунтованістю такого висновку погодитись не можна.
			Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
			Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.
			Згідно з ч.1 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за придбання вексельних бланків, за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України.
			Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого рішенням Колегії Державного казначейства України від 17 травня 2000 року №1, та Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 року № 119, рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету відкриваються за балансовим рахунком 3111. 
			Таким чином, з вищевикладеного випливає, що при вирішенні питання щодо дотримання скаржником вимог ч.5 ст. 213 КАС України, юридичне значення для суду має саме факт зарахування державного мита до державного бюджету.
			Окрім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3березня 2006 року було вказано розрахунковий рахунок, на який вже з 27лютого 2006 року за наданими Судовій палаті доказами не здійснюється зарахування коштів (зокрема, лист Державного казначейства України №12.3-06/115 від 27 лютого 2006 року, лист Львівського міського відділення №6319 ВАТ “Ощадний банк України” за №22-43/1331 від 17 квітня 2006 року). 
			Враховуючи викладене, ухвала Вищого адміністративного суду України підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд до суду касаційної інстанції в іншому складі для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.
			Керуючись статтями 241 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати  
			 
			п о с т а н о в и л а :
			 
			Скаргу Приватного підприємства “Транс-Спорт” задовольнити.
			Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2006 року скасувати, а справу направити до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства “Транс-Спорт”.
			Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого п. 2 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 
			Головуючий                                                                В.В. Кривенко
			 
			Судді                                                                                 М.Б. Гусак
			 
			В.Л. Маринченко 
			 
			М.М. Мушинський 
			 
			І.Л. Самсін
			 
				<img width="740" height="2" src="1.wmf" />

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...