Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10/2690/428/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА 
		 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		   18 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі: 
		   головуючого        Полтавцевої Г.А., 
		   суддів          Мосьондза І.А., Паленика І.Г., 
		   прокурора          Карпука Ю.А., 
		   захисника          ОСОБА_2, 
		представника особи, за заявою якої порушено кримінальну справу  ОСОБА_3, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2011 року, - 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільського району міста Києва Витязя М.І. від 21 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом невиконання службовими особами ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна») судового рішення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 
		Не погоджуючись із даним рішенням суду, скаржник ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Апелянт посилається на те, що кримінальна справа порушена прокурором за відсутності достатніх приводів і підстав, визначених законом, а висновки суду про наявність приводів та підстав для порушення справи не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що при прийнятті рішення по суті скарги поза увагою суду залишилось те, що фактично зобовязання щодо зміни в фірмовому найменуванні товариства позначення «Європа Плюс» відбулося ще до примусового виконання наказу-дублікату №12/274-20/257-40/391 від 22.01.2008 року, яке було подано для примусового виконання 02.07.2010 року, а саме було змінено назву ЗАТ «Студія ««Європа Плюс Україна» на «EUROPA PLUS» згідно рішень Національної Ради від 22.07.2009 року. За таких обставин досліджені судом матеріали не містять достатніх даних, які б свідчили про умисне невиконання службовими особами ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна») судового рішення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали за його скаргою повернути до Подільського районного суду м.Києва, на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.  
		Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав внесену апеляцію, думку прокурора та представника особи, за заявою якої порушено справу, які заперечували проти задоволення апеляції та вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав: 
		Як вбачається із матеріалів справи, 21 жовтня 2010 року прокурор Подільського району м.Києва Витязь М.І. В.П. виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом невиконання службовими особами ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна») судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 
		Із оскаржуваної постанови про порушення справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року заборонено ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна» використовувати позначення «Європа» та «Європа Плюс» у будь-якій формі у своєму фірмовому найменуванні, а також діяльності, яка відноситься до 35, 38 та 41 класів МКТП без дозволу ТОВ «Європа Плюс Київ». На виконання судового рішення було видано відповідний наказ та відкрито виконавче провадження. Службові особи ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна»), достовірно знаючи про наявність судового рішення, не вжили заходів до його виконання.  
		На зазначену постанову директор ПАТ «Студія «Європозитив» ОСОБА_4 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України до Подільського районного суду м.Києва, вважаючи постанову прокурора незаконною та необґрунтованою. 
		Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника ОСОБА_4 та його захисника, представника особи, за заявою якої було порушено справу, думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, перевірив законність джерел отриманих даних, які стали підставою для порушення справи, і прийшов до висновку, що кримінальна справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України, за наявності достатніх приводів і підстав, визначених законом, в звязку з чим скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення. 
		Таке рішення суду апеляційна інстанція вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного: 
		Відповідно до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).  
		Як правильно встановив суд, приводом до порушення даної справи стало подання в.о. начальника ВДС подільського РУЮ від 15.10.2010 року та звернення генерального директора ТОВ «ТРК «Європа Плюс Київ» ОСОБА_8 щодо невиконання службовими особами ЗАТ «Студія Європа Плюс України» судового рішення, а підставами - достатні дані, які міститься в досліджених судом матеріалах кримінальної справи №57-2366 і вказують на невиконання службовими особами ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія Європа Плюс України») судового рішення, тобто на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 
		При перевірці доводів, викладених в скарзі, суд обґрунтовано вказав, що вони можуть бути перевірені лише в ході досудового слідства або при розгляді справи по суті, а та обставина, що справа порушена по факту невиконання судового рішення, а не відносно конкретних осіб, не є безумовною підставою для скасування постанови прокурора.  
		Доводи скарги ОСОБА_4 та його захисника про неналежну оцінку судом першої інстанції доказів по справі колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки вона повязані з оцінкою доказів наявності обєктивної та субєктивної сторін складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, а в даній стадії процесу суд позбавлений можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності вини особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті. 
		На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом першої інстанції в повному обсязі перевірено наявність приводів і підстав для порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в достатній мірі перевірені доводи ОСОБА_4, в тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність законних приводів та достатніх даних, отриманих законним шляхом, які вказують на наявність в діях службових осіб ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія Європа Плюс України») ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та з цих підстав обґрунтовано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи залишив без задоволення. 
		З урахуванням зазначеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_4 та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.  
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -            
		            
		 У Х В А Л И Л А : 
		 Постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільського району міста Києва від 21 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом невиконання службовими особами ПАТ «Студія «Європозитив» (ЗАТ «Студія «Європа Плюс Україна») судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_4 - без задоволення. 
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Судді: 
		 ____________________   ___________________     ___________________   
		  Полтавцева Г.А.            Мосьондз І.А.          Паленик І.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...