Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/0913/2517/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2011.
Дата набрання законної сили: 01.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а/0913/2517/11 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 червня 2011 року смт. Рожнятів 
		Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 
		 
		 
		у складі: головуючого судді Бейка А.М.
		секретаря судового засідання Луштви В.М.
		 розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 
		 В С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС Кочубей Я.В. про скасування, винесеної останнім постанови серії СВ1 №003570 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2011 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн. 
		В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 29 квітня 2011 року щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.122 ч. 1 КУпАП, в якій зазначено, що цього дня, приблизно о 03 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 і в с. Мале Устя Сосницького району, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15. рух транспортних засобів маса, яких перевищує 12 т. заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки склад правопорушення у його діях відсутній, категорично стверджує, що інспектор ДПС не встановлював масу транспортних засобів, що видно зі змісту протоколу. Також в протоколі не вказана фактична маса транспортного засобу, тому відсутні відомості необхідні для вирішення справи та не зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Безпідставно зроблений запис до протоколу про «не виконання вимог знаку 3.15 «рух транспортних засобів маса, яких перевищує 12 т. заборонено». Інспектор ДПС не вказав дії, якими він не виконав вимоги дорожнього знаку. В протоколі не вказано, що маса транспортного засобу була більше вказаного на знакові обмеження 12 т., тому порушень ПДР в протоколі не зафіксовано. Вказані в протоколі дії не порушують ПДР, тому склад адміністративного правопорушення відсутній. Відповідно до ПДР знак 3.15 забороняє рух транспортних засобів, фактична маса яких перевищує зазначену на знакові. Фактична маса його автомобіля складає 11120 кг, що є менше ніж 12 т., вказаних на знакові. Інспектор ДПС також не врахував і ту обставину, що при підїзді до забороненого знаку не установлений попереджувальний знак 7.1.1 з вказаною відстанню до забороненого знаку відповідно до ПДР, що позбавило його можливості завчасно змінити свій маршрут руху і він був змушений діяти у стані крайньої необхідності, оскільки не мав можливості зупинитися перед знаком та розвернутися на мосту. Також інспектор ДПС порушив його право на правову допомогу та позбавив можливості давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання. Всі усні його пояснення до уваги не були взяті, не внесені до протоколу та постанови. Розгляд справи проведено на місці, одразу ж після оформлення протоколу. За цієї умови у нього не було часу, щоб надати письмові пояснення та заперечення, надати докази та заявити клопотання.
		Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
		Суд, дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 
		З протоколу Серія СВ1 №121987 складеного інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС Кочубей Я.В. про адміністративне правопорушення видно, 29 квітня 2011 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин в с. Мале Устя Сосницького району, ОСОБА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15. рух транспортних засобів маса, яких перевищує 12 т. заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.
		Постановою вищезгаданого інспектора ДПС Серія СВ1 №003570 від 29 квітня 2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. 
		Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце час вчинення та суть правопорушення, адреси свідків та потерпілих, інші відомості , необхідні для вирішення справи. 
		Складений по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить схем, замірів тощо. Не фіксувалося правопорушення і за допомогою технічних засобів. Тобто рішення було прийнято без посилання на будь-які докази, не зважаючи на заперечення водія. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не були зясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний позивач у вчиненні правопорушення, не зясовані обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. 
		Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Проте відповідачем в ході попереднього та судового розгляду не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
		Крім того, згідно п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису у присутності свідків, однак свідків в даному протоколі не зазначено, не відібрано у них пояснення та не долучено до протоколу.
		Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. 
		Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. 
		Зазначене являється підставою для скасування постанови від 2 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП. 
		На підставі ст. 247 п.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 100, 102, 122 п.3, 158,161, 162, 163, 186, 254 КАС України суд, -
		П О С Т А Н О В И В :
		 Позов задовольнити.
		Скасувати постанову серії СВ1 №003570 від 29 квітня 2011 року інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС Кочубей Я.В. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП. 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити. 
		Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає. 
		 
			 
				 Суддя :

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...