Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-2428св10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		30 травня 2011 року м. Київ 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 Ткачука О.С.          Колодійчука В.М.         Мартинюка В.І.            
		 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП СУБ "Митниця" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа  Черкаський міськвиконком про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року, 
		 в с т а н о в и л а: 
		 Прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП СУБ "Митниця" звернувся до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі у рівних частках мають у приватній власності квартиру АДРЕСА_1, яку вони придбали у січні 1998 року, що підтверджується довідкою з ЧОО БТІ. Указував, що за підрахунками КП СУБ "Митниця" (правонаступник КП ВЖ РЕУ-1) станом на 1 грудня 2007 року відповідачі заборгували по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3231 грн. 15 коп.  
		Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року, в позові відмовлено. 
		Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь КП СУБ «Митниця» 1697 грн. 58 коп. за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території. Вирішено питання щодо судових витрат.  
		     У касаційній скарзі ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_4 порушують питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне. 
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.  
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		    Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення  ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують. 
		Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		 у х в а л и л а: 
		   Касаційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_4 відхилити. 
		    Рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.  
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Судді:                       О.С. Ткачук  
		 В.М. Колодійчук 
		  В.І. Мартинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...