Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-7406св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 
		  23 травня 2011 року м. Київ  Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 
		  Умнової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мазур Л.М.,  
		розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про дострокове розірвання кредитного договору та розстрочення сплати заборгованості, за касаційнорю скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26.01.2011 року,- 
		                      в с т а н о в и л а: 
		   ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 17248,12 доларів США та 3642,22 грн., штраф у розмірі 8200 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та на підставі ст..33 Закону України «Про іпотеку», ст..589 ЦК України  звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 26.09.2007 року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 33,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  
		  ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом про дострокове розірвання кредитного договору та розстрочення сплати заборгованості. 
		  Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.11.2010 року основний позов задоволений у повному обсязі. У задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено. 
		  Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на зазначене вище рішення суду першої інстанції була залишена без руху до 10.01.2011 року для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір та витрати на ІТЗ у визначеному чинним законодавством розмірі.  
		  Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26.01.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_4 вважається неподаною та повернута заявнику з підстав, передбачених ст.ст.121,297 ЦПК України.  
		   ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.  
		  Дослідивши матеріали цивільної справи №2-599/10, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.  
		  Відповідно до  ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.  
		  Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		  Колегією суддів  встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена  з дотриманням норм процесуального права. 
		  Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги заявника відповідно до  ст.ст.121,297 ЦПК України .  
		  Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,  
		у х в а л и л а: 
		  
		  Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26.01.2011 року залишити без змін.  
		  Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Судді: Умнова О.В. Ізмайлова Т.Л. Мазур Л.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...