Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-41/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2011.
Дата набрання законної сили: 07.04.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2а-41/2011 рік. 
		 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		07 квітня 2011 року Бориславський міський суд
		 Львівської області
		в складі головуючого судді: Посисень Л.М.,
		при секретарі: Гадубяк О.В., 
		 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції Кирчей Івана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
		 В С Т А Н О В И В :
		 Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 271947, винесену 23.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., а адміністративну справу провадженням закрити.
		 Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не прибув.
		 Відповідач ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця Кирчей І.В. позову не визнав.
		 Позивач пояснив, що 29.01.2011 року з відділення ДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області по пошті він отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 271947 від 23.01.2011 року, яка йому не була вручена в трьохденнй строк.
		23.01.2011 року о 14 год. 25 хв. інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавця, та АТІ при ГУМВС України у Львівській області прапорщик міліції Кирчей І.В. склав на нього адміністративний протокол серії ВС1 № 159247 за те, що він нібито в порушення п.15.9 «е»Правил дорожнього руху здійснив зупинку ближче як 30 метрів від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, керуючи автомобілем в м.Трускавці на вул.Героїв УПА, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 255 грн. 00 коп.
		Вважає адміністративний протокол серії ВС1 №159247 про адміністративне правопорушення та винесену постанову серії ВС № 271947 в справі про адміністративне правопорушення незаконними з таких підстав:
		23.01.2011 року після 14 годин 25 хв. він керував автомобілем марки "ВАЗ" 2108 державний номерний знак НОМЕР_1. яким він керує згідно з тимчасовим реєстраційним талоном. Він рухався в м.Трускавці по вул.Героїв УПА в напрямку вул.Бориславської. В салоні автомобіля на заднім сидінні перебувала його дружина з грудною дитиною. Дитина почала плакати і він змушений був виконати вимушену зупинку. Він зупинився на вул.Героїв УПА позаду легкового автомобіля «Чері Амулет»з номерними знаками НОМЕР_2 більше як 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів. Він взяв дитину на руки, а дружина побігла в аптеку, щоб купити для дитини чистий підгузник. В цей час до нього підійшов відповідач Кирчей І.В., який повідомив його, що він порушив вимогу правил дорожнього руху, зупинився ближче як 30 метрів від посадкового майданчику. Він інспектору ДАІ пояснив, що здійснив вимушену зупинку, але інспектор ДАІ Кирчей І.В. на його пояснення не звернув ніякої уваги, а склав адміністративний протокол, в якому він не надав ніяких пояснень, так як дитина плакала і він не мав можливості надати письмових пояснень, а попросив інспектора ДПС направити йому постанову у визначений законом строк.
		Також під час винесення постанови відповідачем не дотримано вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
		При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь - яке правопорушення і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Інспектор здійснював вибіркове застосування закону, оскільки попереду нього був припаркований автомобіль «Чері Амулет»з номерними знаками НОМЕР_2, але жодних дій за аналогічну зупинку з боку працівників ДАІ до водія вказаного автомобіля не застосовувалось.
		Таким чином вважає вищевказану постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавця та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області прапорщика міліції Кирчея І.В. незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
		Сама постанова серії ВС №271947 винесена 23.01.2011 року, а вручена йому лише 29.01.2011 року, чим порушено вимоги ст.285 КУпАП, де зазначено, що копія постанови протягом трьох діб має бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується поштовим конвертом, на якому відбитий штамп поштового відділення 27.01.2011 року.
		В протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі вказано, що він зупинився за 30 метрів від посадкового майданчика, а у постанові в справі про адміністративне правопорушення у фабулі вказано, що він зупинився за десять метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, що також вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення сфальсифіковані. Інспектором не використовувалось будь - яких вимірювальних засобів, що не дало змоги об'єктивно встановити реальну відстань від автомобіля «Чері Амулет»з номерними знаками НОМЕР_2 та його автомобіля до місця зупинки маршрутних транспортних засобів.
		На постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка відділення ДАІ.
		Позов просить задоволити.
		 Відповідач Кирчей І.В. пояснив, що 23.01.2011 року о 14 год. 25 хв. він склав на позивача адміністративний протокол серії ВС1 № 159247 за те, що позивач, керуючи автомобілем в м.Трускавці на вул.Героїв УПА, в порушення п.15.9 «е»Правил дорожнього руху, здійснив зупинку ближче як 30 метрів від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів.
		А також 23.01.2011 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 271947 від 23.01.2011 року, якою притягнув до адмінвідповідальності позивача за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на позивача накладено адмінстягнення - штраф в сумі 255 грн. 00 коп.
		В позові просить відмовити.
		 Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:
		 Адміністративною справою № 36 ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ ГУ МВС України у Львівській області на водія ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України, стверджено, що в справі є протокол серії ВС1 № 159247
		від 23.01.2011 року, складений ІДПС ВДАІ м.Трускавець прапорщиком міліції Кирчей І.В 23.01.2011 року о 14 год. 30 хв. стосовно позивача. 
		Як зазначено в даному протоколі, позивач 23.01.2011 року о 14 год.25 хв. в м.Трускавці по вул.Героїв УПА, 10 здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ближче як 30 метрів від посадкового майданчику для зупинок маршрутних т.з., чим порушив вимоги п.15,9 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
		Позивача повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.01.2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Трускавці вул.Героїв УПА, 10.
		 
		А також є світлокопія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 271947 від 23.01.2011 року, якою стверджено, що постанова винесена 23.01.2011 року в м.Трускавець вул.Героїв УПА,10 ІДПС ВДАІ м.Трускавець прапорщиком міліції Кирчей Іваном Володимировичем, який, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що 23.01.2011 року о 14 год. 25 хв в м.Трускавець вул.Героїв УПА гр.ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ближче як 10 метрів від посадкового майданчику для зупинок маршрутних т.з.
		Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись положеннями статті 14-1, частин п»ятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП, постановив: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. 
		 СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, що 23.01.2011 року о 14 год. 30 хв. в м.Трускавець по вул.Героїв УПА, 10 стосовно позивача ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ м.Трускавець прапорщиком міліції Кирчей І.В. складено протокол серії ВС1 № 159247 від 23.01.2011 року про адміністративне правопорушення.
		Як зазначено в даному протоколі, позивач 23.01.2011 року о 14 год. 25 хв. в м.Трускавці по вул.Героїв УПА, 10 здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ближче як 30 метрів від посадкового майданчику для зупинок маршрутних т.з., чим порушив вимоги п.15,9 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
		Позивача повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.01.2011 року о 14 год. 40 хв. в м.Трускавці вул.Героїв УПА, 10.
		 23.01.2011 року в м.Трускавці по вул.Героїв УПА, 10 ІДПС ВДАІ м.Трускавець прапорщик міліції Кирчей І.В. виніс постанову серії ВС № 271947 від 23.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, який, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив: що 23.01.2011 року о 14 год. 25 хв в м.Трускавець вул.Героїв УПА гр.ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ближче як 10 метрів від посадкового майданчику для зупинок маршрутних т.з.
		Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись положеннями статті 14-1, частин п»ятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП, постановив: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. 
		 Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. 
		Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України  докази надають особи, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Із пояснень позивача судом встановлено, що позивачем 23.01.2011 року о 14 год. 25 хв., в м.Трускавці по вул.Героїв УПА,10 не було вчинено адмінправопорушення.
		Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі вказано, що позивач зупинився за 30 метрів від посадкового майданчика, а у постанові в справі про адміністративне правопорушення у фабулі вказано, що позивач зупинився за десять метрів від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів.
		Не з'ясувавши всіх обставин справи, ІДПС ВДАІ м.Трускавця Кирчей І.В. не виконав вимоги статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. 
		 При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивача підлягає до задоволення. 
		 
		З врахуванням наведеного та 
		Керуючись ст.ст.2, 6, ч.2 ст.19, ст.ст.104, 105, 106, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.268, 276-280, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
		суд,- 
		 П О С Т А Н О В И В:
		Позов задоволити.
		 Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 271947, винесену 23.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., а адміністративну справу провадженням закрити.
		 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
			 
				 С У Д Д Я:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...