У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
|
Кармазіна Ю.М.,
|
|
|
|
|
суддів
|
Глоса Л.Ф. і
Таран Т.С.,
|
|
|
|
|
за участю прокурора
Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 15 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника Генерального прокурора України на вирок Іванківського районного суду
Київської області від 28 лютого 2007
року.
Цим
вороком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
таку, що судимості немає,
засуджено
за ч.1 ст.203 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі
510 грн.
В
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
ОСОБА_1
визнано винуватою у тому, що вона 30 січня 2007 року за місцем свого проживання
в с.Максимовичі Поліського району Київської області, виготовила та продала
міцний алкогольний напій - самогон, у кількості 0,5 літра за 5 грн. ОСОБА_2,
тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.
У
касаційному поданні прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу закрити у зв'язку з відсутністю складу злочину через
малозначність.
Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно
до ч.1 ст.203 КК України злочинним діянням вважається зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Як
зазначено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003
р. “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за
окремі злочини у сфері господарської діяльності”, виготовлення, придбання,
зберігання і транспортування з метою збуту і збут самогону та інших міцних
спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно кваліфікувати як злочин,
передбачений ст.203 КК України.
Отже, суд
правильно встановив фактичні обставини справи, пов'язані з виготовленням,
зберіганням та збутом самогону засудженою ОСОБА_1
Але
виявлений одиничний факт збуту засудженою ОСОБА_1 невеликої кількості самогону
- 0,5 л на суму 5 грн., хоча формально і містить ознаки діяння, передбаченого
ч.1 ст.203 КК України, але через малозначність не становить суспільної
небезпеки і не є злочином, так як воно не заподіяло і не могло заподіяти
істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким
чином, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та ч.2 ст.11 КК України кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу злочину
через малозначність вчинених нею дій.
Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -
У
Х В А Л И Л А :
касаційне
подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.
Вирок
Іванківського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо неї за ч.1 ст.203 КК України закрити на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та ч.2 ст.11 КК України за відсутністю в її
діянні складу злочину через малозначність.
Судді:
Кармазіна
Ю.М. Глос Л.Ф. Таран Т.С.