Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4171/11/1470 : не визначено.
Надіслано судом: 01.06.2011. Зареєстровано: 15.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2011.
Дата набрання законної сили: 07.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Миколаївський окружний адміністративний суд 
			вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  
				 
			
			УХВАЛА
			про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
			31 травня 2011 р. справа № 2а-4171/11/1470
			Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали 
			 
			ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Клеванської Г.В., вул. Адміральська, 38, м.Миколаїв, 54000

провизнання дій неправомірними, зняття арешту з 1/2 частки квартири, 
			ВСТАНОВИВ:
			27 травня 2011р. ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Клеванської Г.В. про визнання дій неправомірними та зняття арешту з ? частки квартири.
			Частина 2. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
			Заявляючи позовні вимоги щодо визнання дій старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ Клеванської Г.В. неправомірними щодо накладання арешту на майно, яке не належить боржнику станом на 24.11.2010р., а саме: на ? квартири АДРЕСА_2 та щодо зняття арешту з ? частки квартири АДРЕСА_2, який накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 7859788 від 10.06.2008р., позивач фактично ставить питання про захист права власності на вказану квартиру, що є цивільними правовідносинами, які відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.
			Між тим, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.
			Згідно з ч.2 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови про зняття арешту з-під майна предявляється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
			Позивач не позбавлений права звернутись до місцевого суду (Заводського районного суду м. Миколаєва) за місцезнаходженням майна за нормами ЦПК України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. 
			У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
			Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
			У Х В А Л И В:
			1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
			2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
			 Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. 
			Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
			Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
			 
				 
					 Суддя Т. О. Гордієнко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...