Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12948/10/2070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2011. Зареєстровано: 15.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2011.
Дата набрання законної сили: 15.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
				Харківський окружний адміністративний суд 
				61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
					 
				
				П О С Т А Н О В А
				І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
				Харків 
				02 червня 2011 р. № 2-а- 12948/10/2070 
				Харківський окружний адміністративний суд у складі:
				Головуючого судді Зінченка А.В.,
				при секретарі Фоменко І.Є.
				за участі представників сторін:
				Позивачів Карелкіна І.О., Сивоказ В.А.
				Відповідача Данилової В.О.
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Спілки вчителів, робітників та службовців Харківщини, Споживчого товариства “Аграрник”, Споживчого товариства “Ветеран-М”, Споживчого товариства “Дружба -92”, Споживчого товариства “Орфей”, Споживчого товариства “Світле”, Споживчого товариства “Мрія-93”, Товариства по спільній обробці земельних ділянок “Світанок-2000”, Споживчого товариства “Земля” до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, з участю третіх осіб Харківської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, Харківського районного управління земельних ресурсів та Громадської організації «Харківська громадська організація Народний адвокат», про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -
				 В С Т А Н О В И В :
				 Позивачі, Спілка вчителів, робітників та службовців Харківщини, Споживче товариство "Аграрник", Споживче товариство "Ветеран-М", Споживче товариство "Дружба -92", Споживче товариство "Орфей", Споживче товариство "Світле", Споживче товариство "Мрія-93", Товариство по спільній обробці земельних ділянок "Світанок-2000", Споживче товариство "Земля", звернулися до суду з адміністративним позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому після зміни позовних вимог просили суд скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10.02.2009 р. № 196 (зі змінами) в частині : п.п. 6,7,7.2 та зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути питання що до безоплатної передачі земельної ділянки площею 695,5082 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства позивачам. 
				Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що у розпорядженні голови Харківської РДА від 10 лютого 2009 року №196 зазначено у п.6. Передати у власність громадянам земельні ділянки площею 697,5082 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селещної ради, для ведення особистого селянського господарства, у розмірах згідно із списком (додається); п.7. Зазначеним вище громадянам: замовити виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки; п.7.2. Використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням 
				Розпорядженням голови Харківської РДА від 05 травня 2009 року №819 було внесено зміни, якими у пункті 6 розпорядження цифри “697,5082” замінено цифрами “695,5082”.
				Позивачі вважають розпорядження голови Харківської РДА від 10 лютого 2009 року №196 (зі змінами) таким, що порушує права і інтереси позивачів та підлягає скасуванню .
				В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.
				Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позовних вимог відмовити, вказавши, що дії та розпорядження відповідача відповідають усім нормам діючого законодавства.
				Представник Харківської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання в якому просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу без його участі.
				Представник Харківського районного управління земельних ресурсів у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.
				Представник Громадської організації «Харківська громадська організація Народний адвокат»у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
				Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.
				Судом встановлено, що позивачі є споживчими товариствами (об'єднаннями громадян) члени яких користуються спірними земельними ділянками з 1991 року по теперішній час.
				Це підтверджується зокрема рішенням Харківської районної ради народних депутатів №981 від 22.10.1991 року, рішенням Харківської обласної ради народних депутатів від 17.09.1991 року, договором про право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.11.1991 року, листом НВО “Племеліта” №693/01 від 20.12.1991 року, договором на право тимчасового користування землею від 20.01.1992 року, розпорядження Московської ради народних депутатів м. Харкова №369 від 29.03.1993 року, розпорядженням Харківської обласної ради народних депутатів №342 від 15.11.1994 року, витягом із протоколу №10 засідання Української академії аграрних наук від 19.06.1997 року, договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 26.06.1997 року, витягом із протоколу №3 засідання Української академії аграрних наук від 19.02.2000 року, договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 15.08.2000 року.
				Судом також встановлено, що позивачі неодноразово звертались до Харківської райдержадміністрації Харківської області з заявами надати їм землі, якими користуються їх члени, у оренду або власність, але отримували відписки.
				Це підтверджується листом до Харківської райдержадміністрації Харківської області від 10.09.2009 року, листом Харківської райдержадміністрації Харківської області №9296/02-12 від 13.10.09 року, листом виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області №654-08/62 від 06.10.2009 року, листом Харківського районного відділу земельних ресурсів №690 від 15.06.2006 року, листом №КС-49/04 від 30.10.2004 року, листом Харківського обласного головного управління Земельних ресурсів №01-01-48/1440 від 17.05.2006 року, листом Харківської райдержадміністрації Харківської області №842 від 11.04.2006 року.
				Також позивачі неодноразово зверталися до правоохоронних органів та головного управління держкомзему у Харківській області.
				Це підтверджується зокрема листом до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, листом Головного управління Держкомзему у Харківської області №13-14-34/3599 від 28.08.2009 року.
				З листа прокуратури Харківської області від 07.08.2009 року №07/1-8484-07 виходить, що земельна ділянка загальною площею 705,559 га, що розташована між Салтівським житловим масивом та об'їздною дорогою від перехрестя “Салтівське” до перехрестя “Липецьке” надана у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.
				Цією земельною ділянкою користуються у тому числі на теперішній час члени споживчих товариств позивачів. 
				Членами цих споживчих товариств є пенсіонери, діти війни, учасники війни, та люди похилого віку.
				Від громадської організації “Народний адвокат” позивачам 16.10.2010 року стало відомо, що оборудки з землею яка фактична знаходиться на теперішній час у користуванні членів споживчих товариств позивачів не законні.
				Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України - використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
				Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України - Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
				Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України - Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
				Також, відповідно до ст. 119 Земельного кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
				Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
				Враховуючи вищевикладене, а саме ті факти, що члени споживчих товариств позивачів фактично більше 18 років відкрито користуються спірної земельною ділянкою отже мають право на отримання спірної земельної ділянки у власність або користування на підставі набувальної давнини; також на неодноразові звернення позивачів до Харківської райдержадміністрації Харківської області з проханнями надати в оренду (користування) спірні земельні ділянки були залишені без розгляду, тобто рішення Харківської райдержадміністрації Харківської області про передачу або відмову у передачі земельних ділянок в оренду (користування) позивачів прийнято не було, а також той факт усі оборудки, а саме передача в оренду спірної земельної ділянки та подальша передача спірної земельної ділянки у власність окремим громадянами проводилися без фактичного вилучення цієї спірної земельної ділянки з користування позивачів, суд приходить до висновку, що Харківська райдержадміністрація Харківської області передала у власність громадянам земельну ділянку площею 695,5082 га ріллі без належного розгляду питання та прийняття рішення що до передачі цієї ж земельної ділянки в оренду (користування) позивачів, які звернулися раніше, ніж були прийняте оскаржуване рішення.
				Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
				Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
				Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
				Також, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
				«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. 
				«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. 
				«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. 
				Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності. 
				Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд зазначає, що жодних доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесеного відповідачем розпорядження до суду не надано.
				Таким чином, п.п. 6, 7, 7.2 розпорядження голови Харківської РДА від 10 лютого 2009 року №196 прийняті з порушенням законодавства України.
				На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів законні, документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
				На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
				 П О С Т А Н О В И В:
				 Адміністративний позов задовольнити.
				Скасувати п.п. 6, 7, 7.2. розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 лютого 2009 року №196 (зі змінами).
				Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути питання що до безоплатної передачі земельної ділянки площею 695,5082 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства - Спілці вчителів, робітників та службовців Харківщини (код ЄДРПОУ 24129945, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 75, кв. 9), Споживчому товариству “Аграрник” (код ЄДРПОУ 3426011, місцезнаходження: 61142, м. Харків, вул. Гарібальді, 1), Споживчому товариству “Ветеран-М” (код ЄДРПОУ 24136023, 61121, місцезнаходження: м. Харків, пр.Тракторобудівників, буд.142, кв.120), Споживчому товариству “Дружба -92” (код ЄДРПОУ 24280636, місцезнаходження: 61129, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 45), Споживчому товариству “Орфей” (код ЄДРПОУ 25471657, місцезнаходження: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79А), Споживчому товариству “Світле” (код ЄДРПОУ 3426028, місцезнаходження: 61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 13А) Споживчому товариству “Мрія-93” (код ЄДРПОУ 25472680, місцезнаходження: 61120, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79А), Товариству по спільній обробці земельних ділянок “Світанок-2000” (код ЄДРПОУ 31152254, місцезнаходження: 61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89, кв. 105), Споживчому товариству “Земля” (код ЄДРПОУ 23147786, 61135, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 44).
				Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
				Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
				Постанова в повному обсязі виготовлена 06.06.2011 року.
				 
				 Суддя А.В. Зінченко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...