Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11252/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"28" квітня 2011 р.справа № 2а-163/10   
			 
		
		Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Руденко М.А. 
		суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В. 
		при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського раонного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року по справі № 2а-163/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Батальону ДПС ДАЇ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Косяченко Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,-
		 В С Т А Н О В И Л А :
		У червні 2010 року позивачка звернулась до суду з адміністративний позовом, в якому просила поновити строки подачі адміністративного позову з поважних причин; скасувати протокол серії АА №213238 від 07.04.2009 року; скасувати постанову серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року.
		В обгрутнування позовних вимог вказала на порушення інспектором ДПС Батальону ДПС ДАЇ м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції Косяченко Юрієм Олександровичем Інструкції по діяльності підрозділів ДПС ДАЇ МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 року № 1111 під час складання щодо позивачки протоколу серії АА №213238 від 07.04.2009 року та постанови серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року.
		Постановою Ленінського раонного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року в задоволенні адміністративного позву відмовлено.
		Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову Ленінського раонного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року скасувати, вказавши на те, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням адміністративно-процесуального законодавства.
		Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
		В судове засідання позивачка не зявилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила.
		В судове засідання представники відповідачів не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили. За відсутності сторін колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.
		Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №213238 від 07.04.2009 року позивачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по в. Глінки у м. Дніпропетровську не виконала вимог дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена) та дорожньої розмітки 1.4 (жовта суцільна) та виконала зупинку у зоні їх дії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.7). 
		Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн (а.с.8).
		Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №213238 від 07.04.2009 року по суті правопорушення позивачка зазначила, що зупинилась напроти будівлі за номером 13 по вул. Харкіській в м. Дніпропетровську для того, щоб попросити інспектора надати їй інформацію, як краще виїхати з перехрестя, перед яким вона зупинилась, Правил дорожнього руху не порушувала.
		Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Однак відповідач при складанні протоколу серії АА №213238 від 07.04.2009 року та постанови серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року в порушення вимог ст. 72 КАС України не підтвердив доказами правомірність їх винесення.
		Що стосується вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині, оскільки позивачкою факт спричинення моральної шкоди жодним чином не доведено, а також відсутній причинний зв'язок між отриманням моральної шкоди та неправомірними діями відповідача під час складання протоколу серії АА №213238 від 07.04.2009 року та постанови серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року.
		На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні інспектором ДПС Батальону ДПС ДАЇ м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції Косяченко Юрієм Олександровичем постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивачки не спростовані, відтак постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 206 КАС України, колегія; - 
		ПОСТАНОВИЛА : 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. 
		Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року по справі № 2а-163/10 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року - скасувати. 
		Позовні вимоги в частині скасування постанови серії АЕ №104708 від 07.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. - задовольнити.
		В решті постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року по справі № 2а-163/10 - залишити без змін.
		Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.
		 
		 
			 Головуючий:М.А. Руденко 
			 Суддя:М.В. Мірошниченко 
			 
				Суддя:О.В. Юхименко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...