Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-171/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Апеляційний суд Кіровоградської області 
		 Справа № 33-171/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба 
		Категорія - 127 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Новіцький Е. Й. 
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		6 червня 2011 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянув адміністративну справу стосовно 
		 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електриком у ПФ „Наладчик-М”, проживає АДРЕСА_1
		за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 ВСТАНОВИВ:
		 Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 680 грн.
		 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №183497 від 08.04.2011 року ОСОБА_2 08.04.2011 року о 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем „АЗЛК - 21412”, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Д. Бедного, що у м. Кіровограді, де на перехресті з вул. Короленко при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, змусивши його різко зменшити швидкість до зупинки, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 10.7 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.
		 Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та свідка.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ПДР він не порушував, а навпаки виїхавши на перехрестя вул. Короленка та Д. Бедного зупинився перед знаком „Дати дорогу”, де надав дорогу автомобілю SUBARU, який рухався по вул. Короленка, переконавшись у відсутності інших транспортних засобів розпочав маневр повороту ліворуч, однак в цей же час побачив автомобіль Ніссан, який здійснював обгін автомобіля SUBARU. Крім того, зазначає про те, що суд першої інстанції розглянув адміністративну справу без його участі, чим порушив вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, проте він у цей день був у суді, де йому повідомили, що справа розглядатися не буде. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд прийняв 27 квітня 2011 року у відсутності правопорушника, копію постанови суду йому не направлено.
		За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_2 отримав постанову суду після спливу строку на апеляційне оскарження, це є поважною причиною та підставою для відновлення строку на оскарження даної постанови.
		 ОСОБА_2 у апеляційній інстанції себе винним у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 08.04.2011 року він дійсно керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя вул. Короленка та Д. Бедного зупинився перед знаком „Дати дорогу”, де надав дорогу автомобілю SUBARU, який рухався по вул. Короленка і почав виконувати поворот, переконавшись, що дорога була вільна він розпочав маневр повороту, однак в цей час побачив автомобіль „Ніссан”, який здійснював обгін автомобіля SUBARU, на що він був змушений зупинити свій автомобіль і пропустити автомобіль який здійснював обгін. Автомобіль Ніссан не зупинявся і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водія автомобіля Ніссан ОСОБА_4, якого визнано потерпілим не було.
		 
		Дані обставини районним судом перевірені не були.
		 Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
		 За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.
		Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2011 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
			 Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...