Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-655/10/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2011. Зареєстровано: 18.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2011.
Дата набрання законної сили: 02.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2-а-655/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є. 
			Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"02" червня 2011 р. м. Київ 
				Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
				 
				головуючого
				суддів 
				 
				при секретарі Хрімлі О.Г., 
				Літвіної Н.М., 
				Чаку Є.В., 
				Архіповій Л.В., 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»до Прокуратури м. Києва, Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання дій протиправними, - 
				В С Т А Н О В И Л А: 
				 Відкрите акціонерне товариство «Київводоканал»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури м. Києва, Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання дій під час здійснення перевірки достовірності собівартості послуг з водопостачання і водовідведення для споживачів (всіх категорій) міста Києва, стану заборгованості за спожиті послуги по споживачах всіх категорій м. Києва, причини зростання заборгованості Київської міської державної адміністрації перед ВАТ «АК «Київводоканал»з компенсації різниці між фактичною вартістю послуг та тарифами на послуги з водопостачання і водовідведенням незаконними, заборону чинити перешкоди діяльності шляхом затягування перевірки та витребувань документів, інформації, викликів для надання пояснень, зявлення на територію товариства працівників вказаних органів для надання вказівок, які не стосуються предмету перевірки.
				Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
				Не погоджуючись з прийнятою постановою, Відкритим акціонерним товариством «Київводоканал»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов. 
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає. 
				Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову. 
				В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що з 17.02.2009 року та на день звернення до суду з позовом працівники Прокуратури міста Києва та Контрольно-ревізійного управління м. Києві проводять перевірку Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал» щодо достовірності собівартості послуг з водопостачання і водовідведення для споживачів (всіх категорій) міста Києва, стану заборгованості за спожиті послуги по споживачам всіх категорій м. Києва, причин зростання заборгованості Київської міської державної адміністрації перед ВАТ «АК «Київводоканал»з компенсації різниці між фактичною вартістю послуг та тарифами на послуги з водопостачання і водовідведення. 
				Позивач вважає, що дії під час здійснення перевірки супроводжуються безпідставним втручанням у фінансово-господарську діяльність підприємства, створюють перешкоди для її здійснення. 
				Поряд з цим, з листа Контрольно-ревізійного управління в м. Києві за № 26-11-17/17/2060 від 26.03.2009 року «Про недопущення до ревізії», вбачається, що ревізорів КРУ у м. Києві до ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «АК «Київводоканал»допущено не було, про що складено відповідний акт від 26.03.2009 року. 
				Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі- підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. 
				Одним із видів державного фінансового контролю, згідно Закону, є інспектування, яке здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
				Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом ГоловКРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 р. № 346/1025/685/53 (далі - Порядок), працівники органів державної контрольно-ревізійної служби за зверненнями правоохоронних органів можуть брати участь у перевірках, що проводяться правоохоронними органами у підконтрольних установах та на інших об'єктах контролю, - як спеціалісти. 
				У звязку з виконанням завдання Генеральної прокуратури України, Прокуратурою міста Києва з посиланням на ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру»та п. 3 вищевказаного Порядку було направлено на адресу Контрольно-ревізійного управління в м. Києві звернення від 17.02.2009 р. № 07/1-362 вих-09 та від 02.03.2009 р. № 07/1-362вих-09 щодо виділення для участі у перевірці спеціалістів для надання відповідей ряд питань. 
				За результатами перевірки КРУ відповідно до п.п. 6 п. 3.1 Порядку, складено довідку перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача від 16.03.2009 року. 
				Відповідно до довідки перевірку розпочато 02.03.2009 року та закінчено 16.03.2009 року. 
				Частиною 5 п.п. 3.1 Порядку визначено, що у ході участі у перевірці спеціаліст використовує свої спеціальні знання і в межах компетенції надає консультації та відповіді на порушені питання, при цьому фіксує факти порушення законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, визначає розмір заподіяної матеріальної шкоди (збитків) та посадових (службових) осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки). 
				Відповідно до п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, документальна перевірка передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності. 
				З довідки від 16.03.2009 року вбачається, що посадовими особами ВАТ «АК «Київводоканал»не було надано відомостей аналітичного та синтетичного обліку (в тому числі оборотно-сальдові відомості, картки рахунку, аналіз рахунку) по рахунках 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загально виробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 13 «Знос (амортизація) необоротних активів», 74 «Інші доходи», 48 «Цільове фінансування»та Головну книгу ВАТ «АК «Київводоканал». 
				Відповідно до листа Контрольно-ревізійного управління в м. Києві від 26.03.2009 року за № 26-11-17-17/2060 вбачається, що при вході на обєкт ревізорів не було допущено до проведення ревізії, хоча ВАТ «АК «Київводоканал»було повідомлено про поновлення ревізії фінансово-господарської діяльності листом від 24.03.2009 року за № 26-11-14-14/1944. 
				Згідно до п. 23 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою у разі недопущення посадових осіб служби до проведення ревізії, така ревізія не вважається проведеною. 
				Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки фактично ревізію не було проведено, для позивача не виникли права та обовязки, а тому порушення з боку відповідачів прав та інтересів ВАТ «АК Київводоканал»не було. 
				Так, звернення до суду за захистом своїх прав зумовлене наявністю факту їх порушення. Враховуючи, що позивачем не було допущено ревізорів після поновлення ревізії, остання не вважається проведеною, а тому права позивача порушені не були. 
				Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства. 
				Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
				На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
				Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, - 
				УХВАЛИЛА: 
				Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2010 року - без змін. 
				Повний текст ухвали виготовлений 07 червня 2011 року. 
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
				 Головуючий суддяО.Г. Хрімлі 
				СуддіН.М. Літвіна 
				Є.В. Чаку

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...