Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 7387/11/2070 : не визначено.
Надіслано судом: 17.06.2011. Зареєстровано: 19.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2011.
Дата набрання законної сили: 18.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
				Харківський окружний адміністративний суд 
				61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
					 
				
				П О С Т А Н О В А
				І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
				Харків 
				17 червня 2011 р. № 2-а- 7387/11/2070 
				Харківський окружний адміністративний суд у складі:
				Головуючого Судді Архіпової С.В. 
				при секретарі  Солуяновій Н.В.,
				за участю: представника позивача Красножон О.О.
				представника відповідача- не прибув, 
				представника третьої особи Перець С.В.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 
				за позовом Харківської міської ради 
				до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці в особі заступника голови профкому Українець Лариси Віталіївни 
				третя особа Статутне Територіально-галузеве обєднання «Південна залізниця»
				про обмеження права на збори шляхом заборони проведення безстрокової акції протесту 
				 
				 
					 
						 В С Т А Н О В И В:
						 Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці в особі заступника голови профкому Українець Лариси Віталіївни (надалі по тексту  відповідач) та просив обмежити право на збори шляхом заборони відповідачу проведення безстроково акції протесту з 20.06.2011р. з 09.00 на Привокзальній площі в м. Харкові а також з 21.06.2011р. з 09.00 по вул. Котлова у м. Харкові між автобусними зупинками «Резерв провідників» та «Містечко» з боку Харківської вагонної дільниці № 1 СТГО «Південна залізниця» поміж парканом, обмежуючим територію вагонної дільниці та автомобільним шляхом.
						В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 07 червня 2011 року до Харківської міської ради надійшли повідомлення заступника голови профкому Первинної профспілкової організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці Українець Л.В. про зазначені акції протесту із запланованою кількістю учасників - 50 чоловік.
						Позивач зазначає, що 16 червня 2011 року зазначені повідомлення розглянуто на засіданні погоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові. За наслідками розгляду погоджувальна комісія дійшла висновку, що проведення зазначених акцій протесту є неможливим, оскільки розміщення учасників акції протесту в означених в повідомленнях місцях може створити перешкоди у забезпеченні нормальної життєдіяльності установ, підприємств та організацій, розташованих в зазначеній місцевості, суттєво ускладнить виконання органами міліції функцій із забезпечення особистої безпеки громадян і забезпечення громадського порядку, створить загрозу здоровю населення, правам та свободам інших людей.
						В звязку з наведеним та посилаючись на норми ст. 39 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач вважає за необхідне обмежити права на проведення зазначених акцій протесту. 
						Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
						Відповідач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за своєї відсутності не подав. Також не надав суду свою правову позицію у справі. 
						Представник третьої особи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 
						Суд відзначає, що неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, не перешкоджає розгляду та вирішенню справи на підставі наявних в ній доказів. 
						Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 
						Так, судом встановлено, що 07 червня 2011 року позивачем було отримано від відповідача повідомлення про проведення безстрокової акції протесту, яке розглянуто на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові, яка, в свою чергу, дійшла висновку про неможливість проведення зазначеної акції.
						Також судом встановлено, що доходячи такого висновку, узгоджувальна комісія виходила з того, що Привокзальна площа, визначена організаторами акції як місце її проведення, є місцем відпочинку пасажирів та осіб, що їх зустрічають або проводжають, особливо у період літніх пасажирських перевезень, а також мешканців м. Харкова. Вона також забезпечує вільний прохід громадян до приміщення вокзалу та споруд станції Харків-Пасажирський. В окремі часи доби, завдяки зручному облаштуванню Привокзальної площі, забезпечується особливо великий пасажиропотік у приміському сполученні та проїзд службового автотранспорту до вокзалу та будівлі Управління Південної залізниці. Так, щодобовий пасажиропотік по вокзалу Харків-пасажирський складає: у дальньому сполучені - 21 тис. чоловік, у приміському сполучені - 23 тис. чоловік.
						Крім того, розміщення учасників акції протесту на Привокзальний площі напроти Управління залізниці може створити перешкоди у вільному доступі працівників апарату підприємства до своїх робочих місць та виконанні ними покладених посадових обов'язків, створить негативну та напружену моральну обстановку, особливо зважаючи на той факт, що робота деяких з них безпосередньо пов'язана з безпекою руху поїздів та беручи до уваги, що СТГО «Південна залізниця» Постановою Кабінету Міністрів 
							України від 23.04.2004 №1734 визначено підприємством, що має стратегічне 
								значення для економіки та безпеки держави.
							
							Також при розгляді питання про можливість проведення акцій протесту узгоджувальною комісією взято до уваги інформацію Лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці, згідно якої проведення масових заходів та пікетування на території Привокзальної площі поряд з будівлею Управління Південної залізниці, а також поряд з Харківською вагонною дільницею №1 СТГО «Південна залізниця» суттєво ускладнить виконання органами міліції функцій із забезпечення особистої безпеки громадян і забезпечення громадського порядку.
						
						Оцінюючи зазначені висновки узгоджувальної комісії щодо неможливості проведення акцій протесту, суд з ними погоджується та відзначає, що вони підтверджуються матеріалами справи.
						Зокрема, встановлено, що в Управлінні Південної залізниці працює значна кількість співробітників, які забезпечують організацію перевезення вантажів та пасажирів. У складі апарату Управління залізниці також здійснює свою діяльність Дорожній центр управління по перевезенню вантажів і пасажирів, який здійснює диспетчерське керівництво рухом поїздів, організує безпеку руху поїздів, регулювання навантажених та порожніх вагонопотоків. Також до функцій ДІДУ включено забезпечення заходів безпеки при пропусканні поїздів з небезпечними вантажами та забезпечення вільного просування аварійно-технічних служб і підрозділів у надзвичайних і аварійних ситуаціях. Виконання зазначених функцій потребує від працівників високого рівня зосередженості та емоційного навантаження.
						Проведення акції протесту може створити негативне емоційне середовище та порушити нормальну роботу апарату управління залізничними перевезеннями, спричинити загрозу виникнення аварійних ситуацій, а як наслідок створити небезпеку для життя та здоров'я громадян.
						Безпосередньо Вокзал Харків-Пасажирський є комплексом спеціальних споруд, приміщень, обладнання, призначених для обслуговування пасажирів, надання їм платних послуг, управління рухом поїздів та розміщення персоналу. Вокзальний комплекс та прилегла до нього територія є місцем спеціального призначення та зоною, яка потребує підвищеної уваги та готовності з боку правоохоронних органів, оскільки там постійно пересувається та перебуває велика кількість громадян у поєднанні з діяльністю джерела підвищеної небезпеки.
						В Харківській вагонній дільниці №1 Південної залізниці працює 3139 осіб, що забезпечують процес пасажирських перевезень справним парком пасажирських вагонів, які відповідають нормам безпеки руху. Також працівники дільниці забезпечують безпеку життя та здоров'я громадян, які користуються послугами залізничного транспорту, пожежної безпеки, своєчасний та якісний ремонт рухомого складу та його належне технічне обслуговування.
						Сукупність викладених вище обставини створює реальну небезпеку травмування громадян в разі утворення непрогнозованого скупчення людей, що може відбутись при проведенні масових заходів на території вокзального комплексу та поряд з Харківською вагонною дільницею №1 СТГО «Південна залізниця». Зазначене може порушити вільний прохід і створити небезпеку для інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку.
						В звязку із встановленими обставинами справи суд зауважує, що відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
						Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 19.04.2001 р. по справі № 1-30/2001 р. «Щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій» (п. 1 резолютивної частини) положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
						Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 92 Конституції України права і свободи людини й громадянина та гарантії цих прав і свобод визначаються виключно Законами України.
						Разом з тим, відповідно до розділу ХІ Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в Україні діє місцеве самоврядування, яке здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування, яким, крім інших, є позивач Харківська міська рада. 
						Відповідно до підпункту 3 пункту «б» статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
						Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
						Так, на виконання повноважень, передбачених згаданими нормами Харківською міською радою створено узгоджувальну комісію виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові як постійно діючий орган при виконавчому комітеті Харківської міської ради, який за необхідності розглядає повідомлення про проведення масових заходів.
						За таких обставин вбачається, що Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування територіальної громади міста Харкова, який має в складі свого виконавчого комітету відповідний структурний підрозділ з питань організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій, наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами про обмеження права та зібрання шляхом заборони проведення того чи іншого заходу. 
						Це право закріплено також в ч.1 ст. 182 КАС України, згідно якої органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи інше обмеження права на мирні зібрання. 
						У відповідності до положень ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимогу позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей.
						За таких обставин та враховуючи встановлену в судовому засіданні обґрунтованість доводів позивача про можливість створення заворушень, загрозу здоровю населення, правам та свободам інших людей в результаті проведення відповідачем акції протесту, суд вважає за необхідне обмежити право відповідача на збори, заборонивши проведення акцій протесту. 
						На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , - 
						 
							 П О С Т А Н О В И В:
							 Адміністративний позов задовольнити повністю.
							Обмежити право на збори шляхом заборони Первинній профспілковій організації вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці в особі заступника голови профкому Українець Лариси Віталіївни проведення безстроково акції протесту з 20.06.2011р. з 09.00 на Привокзальній площі в м. Харкові а також з 21.06.2011р. з 09.00 по вул. Котлова у м. Харкові між автобусними зупинками «Резерв провідників» та «Містечко» з боку Харківської вагонної дільниці № 1 СТГО «Південна залізниця» поміж парканом, обмежуючим територію вагонної дільниці та автомобільним шляхом.
							Постанова підлягає негайному виконанню. 
							Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
							 Суддя Архіпова С.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...