Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/265 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
			 УХВАЛА 
			 
			18 травня 2011 р. Справа № 6/265   
				 
					 
				
				Вищий господарський суд України у складі колегії: 
			
			головуючого  судді Малетич М.М.,
			суддів: Кролевець О.А.,
			Прокопанич Г.К.,
			розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Е1-Інвест” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №6/265 господарського суду міста Києва за позовом Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики України та Державного підприємства “Агроспецсервіс” до Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Е1-Інвест”, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про визнання недійсним договору та зобовязання повернути в натурі одержане за договором,
			за участю представників: 
			Прокуратури: Гаврилова Ю.Ю., посв. № 69,
			Позивача 1: не зявився,
			Позивача 2: не зявився,
			Відповідача 1: не зявився,
			Відповідача 2: ОСОБА_1., дов. б/н від 07.02.2011р.,
			Третьої особи: не зявився.
			 В С Т А Н О В И В :
			 Прокурор Шевченківського району міста Києва (далі Прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (далі Мінагрополітики, Позивач 1) та Державного підприємства “Агроспецсервіс” (далі ДП “Агроспецсервіс”, Позивач 2) до Державного комплексного торгівельного підприємства “Хрещатик” (далі ДКТП “Хрещатик”, Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕІ-Інвест” (далі  TOB ”ЕІ-Інвест”, Відповідач 2) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2006р., а саме: комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, прохідна (літ. А), площею 22,9 кв.м., гараж (літ. Б), площею 718,9 кв.м., виробничо-ремонтний корпус (літ. В), площею 502,7 кв.м., гаражі (літ. Г), площею 574,1 кв.м. і гаражі (літ. Д), площею 60,8 кв.м., а всього, загальною площею 1879,4 кв.м. та про зобовязання повернути все в натурі одержане за спірним договором.
			Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2009р. у позові Прокурора відмовлено повністю.
			Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2009р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Прокурора задоволено: визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2006р. між ДКТП “Хрещатик” і TOB “El-Інвест” комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а саме: прохідна (літ. А), площею 22,90 мІ, гараж (літ. Б), площею 718,90 мІ, виробничо-ремонтний корпус (літ. В), площею 502,70 мІ, гаражі (літ. Г), площею 574,10 мІ і гаражі (літ. Д), площею 60,80 мІ, а всього загальною площею 1879,40 мІ, та в порядку реституції зобовязано TOB “El-Інвест” повернути у державну власність, а саме ДКТП “Хрещатик” комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Польова, 12, а ДКТП “Хрещатик” зобовязано повернути TOB “El-Інвест“ 1265659,00 грн., перерахованих платіжним дорученням № 4 від 25.01.2006р.
			В наступному, постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. у даній справі було скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2009р.  залишено без змін.
			Проте, за заявою Генерального прокурора України, постановою Верховного Суду України від 29.11.2010р. постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2010р. було скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.
			За результатами нового касаційного розгляду, постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. залишено без змін.
			В даний час, ТОВ “Е1-Інвест” подало до Вищого господарського суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у даній справі за нововиявленими обставинами.
			Разом з тим, згідно частин 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
			У даному випадку, як видно з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. під час перегляду судових рішень у касаційному порядку було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. Тобто, судом касаційної інстанції судове рішення змінено або скасовано не було.
			За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне припинити касаційне провадження за заявою ТОВ “Е1-Інвест” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у даній справі.
			Керуючись ст.ст. 80, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, 
			 У Х В А Л И В :
			 Касаційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Е1-Інвест” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №6/265, припинити.
			 Головуючий  суддя Малетич М.М.
			 
			Судді Кролевець О.А.
			 Прокопанич Г.К.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...