Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/2540/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2011.
Дата набрання законної сили: 29.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "14" червня 2011 р. Справа № 5023/2540/11 
		вх. № 2540/11
		 Суддя господарського суду Савченко А.А.
		при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.
		за участю представників сторін:
		позивача - позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.
		відповідача - не зявився 
		розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 
		до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 
		про стягнення 10574,24грн.
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10574,24грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з жовтня 2009р. по квітень 2010 року споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10574,24грн., яка до цього часу не погашена.
		В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. 
		Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
		01.01.2002р. між сторонами укладено договір постачання теплової енергії № 3325. Відповідно до Додатку № 4 до цього договору, постачання теплової енергії здійснюється до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.
		16.06.2009р. відповідач звернувся до позивача зі звертанням-дорученням про укладення договору на постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач є власником нежитлового приміщення 2-го поверху площею 210,4 кв. м, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності від 14.11.2006р. 
		Актом обстеження системи теплопостачання № 178/1873 від 03.09.2010р., складеним позивачем, підтверджено наявність системи опалення та приладів опалення у приміщенні відповідача. Система опалювання приміщення відповідача є невід*ємною частиною системи опалення вказаного будинку, тому КП „Харківські теплові мережі” не має технічної можливості відключити від опалення це приміщення. 
		Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з жовтня 2009р. по квітень 2010р. підтверджується актами на включення опалення в будинку № 178/6549 від 28.10.2009р. та відключення № 178/6379 від 15.04.2010р., що підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинку. Копії зазначених актів залучені до матеріалів справи. 
		Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період або його відключення у встановленому порядку. 
		Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, позивачем розрахунок максимального теплового навантаження на опалення приміщення виконано з розрахунку площі приміщення у відповідності до нормативного документу „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та грамадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р.
		Згідно розрахунків позивача за опалювальний період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. нараховано до сплати безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 10574,24грн. та направлено лист-вимогу про сплату вартості безпідставно отриманої теплової енергії від 19.08.2010р. за вих. № 36/Т-17800-5794, що підтверджується матеріалами справи.
		15.09.2010р. позивач направив на адресу відповідача для підписання додаткову угоду та додатки 1,2,4 до договору № 3325 від 01.01.2002р. Однак до теперішнього часу відповідач не підписав додаткову угоду та додатки до договору № 3325 від 01.01.2002р. та не сплатив вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 10574,24грн. за період з 01.10.2009р. по 01.05.2010р.
		Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. 
		Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
		Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з жовтня 2009р. по квітень 2010р. тепловою енергією у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 10574,24грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмово укладеного договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.
		У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по оплаті державного мита у розмірі 105,74грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
		Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, - 
		 ВИРІШИВ:
		 Позов задовольнити.
		Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження АДРЕСА_3, ідент.номер НОМЕР_1)на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 10574,24грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, 105,74грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
		 
		 Суддя Савченко А.А.
		Повне рішення складено 15.06.2011 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...