Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-16851/08-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "05" квітня 2011 р. м. КиївК-16851/08 
		 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		головуючого судді Ліпського Д.В.
		суддів: Білуги С.В., Гаманка О.І., Заїки М.М., Співака В.І., 
		секретар Снітко С.С.
		 розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України міста Алушти в Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними та перерахунок розміру пенсії,-
		 В С Т А Н О В И Л А :
		 У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання рішення недійсним та зобовязання здійснити перерахунок наукової пенсії.
		Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1, як науковому працівнику, з 14 листопада 2006 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України міста Алушти в Автономній Республіці Крим видати позивачу форму заяви та зареєструвати її датою 14 листопада 2006 року та зобовязано нарахувати та здійснювати виплату ОСОБА_2 пенсію з урахуванням наукового стажу, відповідно до відомостей в трудовій книжці з 14 листопада 2006 року.
		Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України міста Алушти в Автономній Республіці Крим задоволено. Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008 року та залишити в силі постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
		Судами встановлено, що 31 липня 2003 року позивачу призначено пенсію відповідно до вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»(у редакції закону від 10 липня 2003 року). З 01 січня 2004 року ОСОБА_1 переведено на інший вид пенсійного забезпечення та призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення». 16 вересня 2004 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України міста Алушти в Автономній Республіці Крим із заявою про перехід на пенсію за науковим стажем, однак йому було відмовлено з тих підстав, що 01 січня 2004 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», яким передбачено інший порядок призначення пенсії науковим правникам. 
		Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»( у редакції закону від 10 липня 2003) до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти III - IV рівнів акредитації, у тому числі з підготовки керівних та управлінських кадрів, а також час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала робота, передбачена частиною першою цієї статті. До стажу наукової роботи зараховується час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі, докторантурі.
		Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Законом України «Про внесення змін до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 20 листопада 2003 року № 1316-IV, статтю 24 Закону викладено в іншій редакції, що потягло зміну порядку та умов призначення пенсії науковим працівникам. 
		Суд апеляційної інстанції постановляючи рішення зробив висновок про те, що з прийняттям Закону України «Про внесення змін до статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та зміненою порядку призначення пенсії та враховуючи те, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії після набрання чинності цього закону він повинен був підтверджувати стаж наукового працівника відповідно до вимог зазначеного Закону. 
		Однак з таким висновком погодитись неможна оскільки статус позивача, як особи, що отримує наукову пенсію йому було вже встановлено при призначенні пенсії 31 липня 2003 року, тому повторно перевіряти наявність підстав у встановлені такого статусу у відповідача не було. 
		Крім того, судом першої інстанції при постановлені рішення порушено вимоги статті 163 КАС України, а саме, зміст резолютивної частини при викладені висновків по суті позовних вимог та щодо інших правових наслідків ухваленого рішення викладено не чітко та незрозуміло.
		Приймаючи до уваги те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального та матеріального права, які істотно вплинули на повноту зясування фактичних обставин справи, рішення підлягають скасуванню з поверненням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати та визначати доведеними обставини, які не були встановлені судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.
		Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
		У Х В А Л И Л А:
		 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		 Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року та постанову Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2008 року скасувати. 
		 Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України міста Алушти в Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними та перерахунок розміру пенсії направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		 Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 Головуючий Д.В. Ліпський
		 судді: С.В. Білуга
		 
		О.І. Гаманко 
		 
		М.М. Заїка 
		 В.І. Співак

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...