Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 8102/11/2070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2011. Зареєстровано: 04.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2011.
Дата набрання законної сили: 30.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			Харків 
			29 червня 2011 р. № 2-а- 8102/11/2070 
			Харківський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді Панченко О.В. 
			при секретарі судового засідання Глянь О.І. 
			за участю сторін:
			представника позивача - Красножона О.О.
			представник відповідача - не прибув.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
			 
			Харківської міської ради  
			до Харківської обласної організації Всеукраїнського об"єднання "Свобода"  
			прообмеження права на збори шляхом заборони проведення 30 червня 2011 року мітингу ,
			В С Т А Н О В И В:
			 29.06.2011 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківській обласній організації Всеукраїнського обєднання “Свобода” в особі голови організації Швайки І.О. та іншим учасникам акції проведення 30.06.2011р. з 17.00 до 19.00 мітингу і освячення відновленого памятного знаку Героям Крут у сквері «Перемоги» про вул. Сумській у м. Харкові. Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КАС України, позивач просить суд розглянути даний позов невідкладно. 
			В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведення масового заходу не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси мешканців міста Харкова. 
			У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві. 
			Представник відповідача, Харківської обласної організації Всеукраїнське обєднання “Свобода”, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом в порядку ч. 3 ст. 182 КАС України. Оскільки положеннями ч. 4 ст. 182 КАС України передбачено, що розгляд адміністративної справи про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів  невідкладно, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності представника відповідача. 
			Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:
			Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2011р. голова Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання “Свобода” І.О. Швайка повідомив Харківську міську раду (вихідний номер повідомлення 38/11 від 29.06.2011р.) про проведення 30.06.2011року з 17-00 год. до 19-00 год. массового заходу у сквері «Перемоги» міста Харкова - мітингу і освячення священиками Харківсько - Полтавської єпархії УАПЦ відновленого памятного знаку Героям Крут (вхідний номер повідомлення 12278/0/3-11 від 29.06.2011р.). Відповідно до даного повідомлення буде використано: державні прапори України, партійну сімволіку Всеукраїнського обєднання “Свобода”, звуко  посилювальна апаратура. Дотримання громадського порядку учасниками пікету гарантовано. Орієнтовна кількість учасників мітингу до 100 осіб. Відповідальні: Валерій Коник та Михайло Соколов. В участі можлива участь представників інших політичних партій та громадських організацій. 
			29.06.2011р. означене повідомлення голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання “Свобода” було розглянуто узгоджувальною комісією Харківського міського виконавчого комітету. Згідно з протоколом № 4 було визнано неможливим проведення представниками ХОО ВО “Свобода” 30.06.2011р. мітингу і освячення відновленого знаку Героям Крут у сквері Перемоги з 17-00 год. до 19-00 год.
			Як зясовано судовим розглядом незгода відповідача, Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання “Свобода”, з рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятим з приводу масового заходу, слугувала фактичною підставою для виникнення спору по даній справі.
			Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо можливості проведення 30.06.2011р. в місті Харкові вищевказаного масового заходу на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного: 
			Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 
			1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 
			2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 
			3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 
			4) безсторонньо (неупереджено); 
			5) добросовісно; 
			6) розсудливо; 
			7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 
			8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 
			9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 
			10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
			Враховуючи, що причиною виникнення спору в даній справі є дія субєкту владних повноважень, вчинена з приводу реалізації права громадян на мирні зібрання, суд вважає за необхідне застосувати приписи наведеної норми кодексу до спірних правовідносин. 
			Процедура розгляду питання про організацію та проведення масових заходів на території міста Харкова унормована Тимчасовим положенням “Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові” (далі за текстом Тимчасове положення), яке затверджене рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007р. № 543.
			Проведеним дослідженням наявних у справі доказів, судом не виявлено порушення позивачем визначеної вказаним вище Тимчасовим положенням процедури розгляду повідомлення голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання “Свобода” І.О. Швайка від 29.06.2011р. за вих. №38/1 про проведення 30.06.2011р. масового заходу, а саме: мітингу і освячення відновленого знаку Героям Крут у сквері Перемоги в м. Харкові з 17-00 год. до 19-00 год. 
			Отже, суд доходить висновку, що повідомлення голови Харківської обласної організації Всеукраїнського обєднання “Свобода” про проведення масового заходу 30.06.2011р. розглянуто позивачем на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
			При вирішенні спору, суд вважає за необхідне зважити положення ч.1 ст.39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
			Вказане положення Основного Закону України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
			Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.
			Разом з тим, аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для залишення поза увагою і приписів ч.2 ст. 39 Конституції України, згідно з якою обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку  з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Статтею 1 Конституції України визначено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, що в поєднанні з запровадженим ст. 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.
			Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватись судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадянського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 року N 4-рп/2001 (справа N 1-30/2001 щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) організатори таких мирних зібрань мають сповістити органи виконавчої влади про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського прядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
			Згідно ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
			Стаття 182 КАС України наділяє органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування правом звертатись до суду з позовною заявою про заборону зборів, мітингів, походів, чи про інше обмеження права на мірні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
			Суд вважає за необхідне відзначити, що повідомлення відповідача про здійснення заходу надійшло до позивача лише за добу до його проведення, що позбавило позивача вжити необхідні заходи щодо одночасного безперешкодного проведення громадянами масового заходу та забезпечення громадського порядку, запобіганню посягань на права і свободи інших людей. 
			За вимогами частини 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
			Відповідно до ст. 1 Закону України N 964-ІУ від 19.06.2003 року "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
			Стаття 3 вищезазначеного Закону передбачає, що об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство; держава. 
			Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Процесуальний закон не містить критеріїв віднесення певних обставин до таких, що є загальновідомими, однак за характером фактичних даних як відомостей про обєктивну реальність суд вважає, що обставини того, що сквер Перемоги та вул. Сумська є центральними в місті Харкові, сквер Перемоги є містом відпочинку громадян, та на алеї, яка проходить через весь сквер Перемоги, розташовано бронзові бюсти Героїв Великої Вітчизняної Війни - Миколи Островського, Зої Космодемянської, Олександра Матросова, Олега Кошевого, Вані Минайленко, Олексія Зубарєва, Галини Нікітіної, а також те, що фонтан "Дзеркальний струмень" був побудований на честь перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні в даній справі сприймаються судом як загальновідомі.
			Як вбачається з листа Головного управління МВС України в Харківській області від 29.06.2011р. №33/1355, проведення мітингу і освячення відновленого знаку Героям Крут у сквері Перемоги в м. Харкові з 17-00 год. до 19-00 год. викличе суттєві труднощі в забезпеченні охорони громадського порядку, оскільки в сквері Перемоги у вечірній час постійно перебуває велика кількість мешканців та гостей міста Харкова, які відпочивають біля фонтану «Дзеркальний струмінь», і проведення заходу в місці масового відпочинку з націоналістичними гаслами може викликати обґрунтоване обурення та негативну реакцію відпочиваючих. 
			Окрім того, Департамент транспорту і звязку в листі від 29.06.2011 року № 1306/0/78-11, зазначив, що вул. Сумська є центральною магістралю міста Харкова, по якій проходить більш десяти маршрутів міського громадського транспорту, з загальною кількістю рухомого складу більш 120 ед., біля міста проведення мітингу знаходиться зупинка громадського транспорту, яка обслуговує вказані маршрути, а також магістраль має значну інтенсивність руху інших видів транспорту, проведення даного заходу може викликати транспортні затори, що призведе до ускладнення дорожньої обстановки та збільшить ймовірність виникнення дорожньо  транспортних подій, у тому числі з важкими наслідками. Звідси слідує, що транспортне навантаження на вул. Сумську, біля якої розташований сквер Перемоги, значно велик, і у суду не виникає сумнівів у достовірності інформації, що була надана Департаментом транспорту і звязку в листі від 29.06.2011 року № 1306/0/78-11, а тому дані відомості враховуються судом при вирішенні справи.
			Таким чином, суд відмічає, що існує достатньо обґрунтоване припущення вважати, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і в період часу з 17:00год до 19:00год. 30.06.2011р. будуть перебувати в сквері Перемоги та на вул. Сумській біля скверу Перемоги, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників акції.
			Так, Конституційний Суд України у п.1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. 
			Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд доходить висновку, що запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, в частині реалізації права на відпочинок і розумно безперешкодне пересування містом по закінченню робочого дня під час користування загальним транспортом, маршрути якого пролягають вищевказаною ділянкою. 
			Згідно з приписами ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.
			Керуючись ст. 8 і ст. 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 158-163, ст.182, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
			 П О С Т А Н О В И В:
			 Адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про обмеження права на збори шляхом заборони проведення 30 червня 2011 року мітингу - задовольнити.
			Заборонити Харківській обласній організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» в особі голови Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» Швайки І.О. (АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 30.06.2011р. з 17.00 до 19.00 мітингу і освячення відновленого пам'ятного знаку Героям Крут у сквері «Перемоги» по вул. Сумській у м. Харкові.
			Допустити негайне виконання даної постанови.
			Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. 
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні  з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
			 
				 
					 Суддя О.В. Панченко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...