Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-23046/10/0570 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2011. Зареєстровано: 04.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2011.
Дата набрання законної сили: 11.02.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
		Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
		 ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 лютого 2011 року справа №2а-23046/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 
		Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого судді Васильєвої І.А. 
		суддів Яманко В.Г. , Казначеєва Е.Г. 
		при секретарі судового засідання: Дягтярьова А.М.
		за участю представників: 
		від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 /діють на підставі довіреності/
		від відповідача: 1.ОСОБА_1 / діє на підставі довіреності/
		від відповідача 2: не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до якої приєдналась Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 р. у справі № 2а-23046/10/0570 (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Слов"янське хлібоприймальне підприємство" до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області , Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про визнання протиправними та скасування подання про стягнення заборгованості за бюджетними позичками,-
		ВСТАНОВИЛА:
		 У жовтні 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Слов"янське хлібоприймальне підприємство" (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, (а в грудні 2010 року уточнив позовні вимоги) з позовом до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області , Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про визнання протиправними та скасування подання про стягнення заборгованості за бюджетними позичками.
		В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 20.09.2010 року ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» отримало від Словянської ОДПІ першу податкову вимогу № 1/384 від 30.08.2010 року із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 2559499,84 грн. У звязку із невиконанням першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.10 року, податковим органом була сформована друга податкова вимога № 2/489 від 18.10.2010 року та винесено рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року. Перша та друга податкові вимоги, та рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року сформовані ОДПІ у звязку із подання Управлінням Державного казначейства у м. Словянськ про стягнення заборгованості за бюджетними позичками наданими за державними контрактами 1995, 1996, 1997 р. з урахуванням пені. Подання Управління державного казначейства у м. Словянськ формувались на підставі трьох актів звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2004 року за держзамовленням 1995-1997 р. Позивач у своєму позові просить визнати протиправними та скасувати подання Управління Державного казначейства у м. Словянськ, першу податкову вимогу №1/384 від 30.08.2010 року та другу податкову вимогу № 2/489 від 18.10.2010 року рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року у звязку з тим, що будь яке перерахування або отримання бюджетних позичок у 1995-1997 роки, які фактично були надані сільськогосподарським товаровиробникам, позивачем не здійснювалось. Товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок одержували сільгосптоваровиробники, а заготівельне підприємство, яким є Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство», тільки здійснювало облік заборгованості і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів. 
		Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та визнано протиправним та скасовано подання Управління Державного казначейства у м. Словянську №57, №58, № 59, про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500,54 грн. наданими за державними контрактами 1995 р., 1996 р., 1997 р. з урахуванням пені. Також судом першої інстанції було визнано та скасовано першу податкову вимогу № 1/384 від 30.08.2010 року та другу податкову вимогу № 2/489 від 18.10.2010 року, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року.
		Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що основні засади державної політики у сфері погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено та встановлено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року. 
		Підпунктом 1.2 ст. 1 зазначеного Закону визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; 
		Поняття податкового боргу (недоїмки) зазначено у пп.1.3 Закону № 2181, а саме податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; У відповідності до пунктів 5.1, 5.4.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. 
		З матеріалів справи не вбачається самостійно узгоджених сум в адміністративному чи судовому порядку та не сплачених у встановлені строки, що також підтверджує копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, отриманої податковим органом 01.09.2010 року та декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року. 
		Підпунктом 6.2.1. ст. 6 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. 
		Проаналізував зазначені норми вбачається, що під узгодженим податковим зобовязанням слід розуміти суму податкового боргу, самостійно узгодженого платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але яке не є сплаченим у встановлений строк, пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, також входить до зазначеного складу. 
		Так податкові вимоги про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559499,84 грн. сформовані на підставі подань Управління державного казначейства у м. Словянську, в свою чергу Управління Державного казначейства у м. Словянську зробило висновки щодо існування за позивачем заборгованості на підставі Актів звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2004 року в яких відображена заборгованість перед бюджетом за державним замовленням 1995 року, підписані виконуючим обовязки Відділення Державного казначейства у м. Словянську та Головою правління ВАТ «Словянське ХПП». 
		Суд першої інстанції зазначив, що позивач є «хлібоприймальним підприємством», а не «сільськогосподарським товаровиробником», саме яким видавались товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок у 1995-1997 роках. Тобто ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» як це і визначено сферою його діяльності, здійснювало тільки облік бюджетної заборгованості товаровиробників перед бюджетом у вигляді авансів та обліку зерна, отриманого від товаровиробників на виконання держконтракту і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів.
		Не погодившись з винесеною постановою, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обгрунтовують невірним застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального і процесуального права а саме ігнорування наказу Міністерства фінансів України №72/113 від 11.04.1996 року Про затвердження Порядку надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і елітного і сортового насіння за державними замовленням,та постанову Кабінету Міністрів України від 04.02.1997 року Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році, тому скаржник вважає, що судом першої інстанції були неправильно зроблені висновки по справі. До апеляційної скарги приєдналась Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області та просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Слов"янське хлібоприймальне підприємство" в повному обзязі.
		Апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обзязі.
		В судовому засідані представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити ,а постанову суду першої скасувати та прийняти нову постанову якою у позовних вимогах відмовити повністю
		Представник позивача у судовому засідані просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
		Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Словянське хлібоприймальне підприємство» (ІК 00957548) зареєстровано Виконавчим комітетом Словянської міської ради Донецької області 31.07.1998 року за № 1277120 0000 000204 та згідно довідки № 44/03-17 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності за КВЕД є складське господарство, виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, виробництво готових кормів для домашніх тварин, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту. 
		Управлінням Державного казначейства України у м. Словянську Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до Словянської обєднаної державної податкової інспекції, керуючись п.4 ст. 17 Бюджетного Кодексу України, ст.. 21 ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік», пп. 6.2.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені подання за № 57, 58, 59 від 13.08.2010 року, на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетною позичкою за держзамовленням 1995 року в сумі 30699,97 грн. (подання № 57), за бюджетною позичкою за держзамовленням 1996 року в сумі 1133903,10 грн. (подання № 58), за бюджетною позичкою за держзамовленням 1997 року в сумі 141322,70 грн. відносно ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство». 
		Додатком до зазначених подань були розрахунки сум прострочених заборгованостей станом на 01.07.2010 року та розрахунки суми пені на прострочену заборгованість станом на 01.08.2010 року. 
		Словянською обєднаною державною податковою інспекцією у відношенні ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» було винесено першу податкову вимогу від 30.08.2010 року за № 1/384, із зазначенням, що станом на 30.08.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 2559499,84 грн. за основним платежем 1305925,07 грн. та нарахованій пені в сумі 1253574,77 грн. 
		Друга податкова вимога № 2/489 винесена податковим органом 18.10.2010 року, та повідомлено, що станом на 16.11.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 2579269,15 грн. за основним платежем 1307853,43 грн. та нарахованій пені в сумі 1271415,72 грн. 
		24.11.2010 року за № 24-014-6/142 Словянською обєднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. 
		Словянська обєднана державна податкова інспекція зазначає,що дані спірні податкові вимоги були направлені на адресу позивача у звязку з направленням Управлінням Державного казначейства України у м. Словянську, вказаних вище подань, із зазначенням заборгованості позивача за бюджетними позичками.
		Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а постанова суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав. 
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правовідносини стосовно держзамовлень 1995-1997 років при закупівлі зерна і сортового насіння у сільгоспвиробників для держконтракту і держзамовлення, які проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок, врегульовані постановами КМУ «Про стан підготовки до збиральних робіт і формування державного контракту на закупівлю зерна у 1995 році» від 31.05.1995 № 370, «Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік» № 323 від 12.03.1996, «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році» № 124 від 04.02.1997.
		На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року N 323 "Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік" було затверджено «Порядок надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року» затверджений наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 11 квітня 1996 р. N 72/113 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 р. за N 265/1290.
		Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12 липня 1995 року119/109/193 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 1995 р. за N 334/870 та з метою реалізації Закону України "Про Державний бюджет України на 1995 рік", Указу Президента України від 16 січня 1995 року N 51 "Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік", відповідних постанов Уряду із зазначених питань був затверджений Порядок надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур.
		Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 4 березня 1997 року N 70/54/18 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 червня 1997 р. за N 212/2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1997 року N 124 "Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році" був затверджений Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.
		Особливостями зазначених порядків було надання безвідсоткових бюджетних позичок фінансовим органом (рай (міськ) фінвідділом в 1995 році, відділенням Державного казначейства в 1996-1997 роках) за трьохсторонніми угодами, укладеними цими органами з заготівельним (переробним) підприємством та сільгосптоваровиробникам, при чому державним замовником на поставку продовольчого зерна до державних ресурсів був Мінсільгосппрод і ДАК «Хліб України», заготівельні та переробні підприємства і організації якого мали укладати з товаровиробниками (виконавцями державного замовлення) державний контракт на закупівлю зерна. Контроль за виконанням держконтракту (держзамовлення) покладався на Мінсільгосппрод, ДАК «Хліб України» і заготівельні організації, а за наданням та поверненням бюджетних позичок  на Міністерство фінансів, фінансові органи та органи Державного казначейства. В разі порушення умов договорів відповідальність перед фінансовими органами за підсумками проведених ними документальних перевірок несли товаровиробники (за недопоставку зерна на суму отриманого авансу) та заготівельні організації (за неповернення бюджетних позичок). Передача матеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів оформлялась трьохсторонніми актами приймання  передачі та згідно реєстрів. Згідно договорів, укладених між хлібоприймальними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками, на хлібоприймальні підприємства було покладено забезпечення приймання, зберігання та облік зерна в державні ресурси. Повернення позички здійснювалось хлібоприймальними підприємствами по мірі реалізації продукції.
		Таким чином передбачено Порядк надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року, Порядком надання і повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового і гібридного насіння зернових культур. Порядком надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, передача матеріальних добрив, паливно-мастильних матеріалів оформлялась трьохсторонніми актами приймання  передачі та згідно реєстрів. 
		Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач є «хлібоприймальним підприємством», а не «сільськогосподарським товаровиробником», саме яким видавались товарно-матеріальні цінності за рахунок бюджетних позичок у 1995-1997 роках. Тобто ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» як це і визначено сферою його діяльності, здійснювало тільки облік бюджетної заборгованості товаровиробників перед бюджетом у вигляді авансів та обліку зерна, отриманого від товаровиробників на виконання держконтракту і не було ні отримувачем, ані розпорядником бюджетних коштів. Зазначений факт також підтверджують протоколи урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між сторонами  надавачами позичок та сторонами  отримувачами від 15.07.2002, від 25.07.2002, акт передачі приймання заборгованості по бюджетній позичці при міжобласному (внутріобласному) переміщенні зерна № 47, акт передачі-приймання сільськогосподарської техніки та бюджетної позички № 8 від 25.04.1997 року, № 41 від 04.12.1998 року та № 13 від 06.05.1997 року. 
		Крім того з наданих пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що спірні правовідносини слід регулювати Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 а саме ст. 15.2.1. У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним, але ці вимоги не можуть застосовуватися до бюджетних позичок, які виникли в 1995 ,1996, 1997 роках.
		Таким чином,колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам., зібраним у справі з достатньою всебічністю, оскільки перевіряючи правомірність направлених подань Управління Державного казначейства у м. Словянську за № 57, 58, 59 від 13.08.2010 року на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетною позичкою за держзамовленнями 1995-1997 років та податкових вимог Словянської обєднаної державної податкової інспекції за № 1/384 від 30.08.2010 року та № 2/489 від 18.10.2010 року, а також рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, прийшов до висновку, що у відповідачів відсутні правові підстави вимагати від ВАТ «Словянське хлібоприймальне підприємство» проведення розрахунків за товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, які були отримані, сільськогосподарськими товаровиробниками та які в свою чергу не провели розрахунків. 
		Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Таким чином , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається. 
		Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні 03 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. 
		Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
		 УХВАЛИЛА:
		Апеляційну Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до якої приєдналась Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 р. у справі № 2а-23046/10/0570  залишити без задоволення.
		Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 р. у справі № 2а-23046/10/0570-залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в 
		касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України 
		протягом двадцяти днів з дня складення в повному обзсязі.
		Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2011 року
		 Головуючий: І.А. Васильєва 
		 
		 Судді: В.Г.Яманко
		 
			 Е.Г.Казначеєв

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...