Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-166/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-166/11 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 26.05.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва 
		в складі : головуючого судді Білик О.В. 
		при секретарі Тарковській Л.С., Огірка Т.Ю., Корчук І.О.
		за участю прокурора КуцаО.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого інженером першої категорії Науково-дослідної лабораторії геологічного факультету Національного університету імені Тараса Шевченка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 02.12.2009, приблизно о 14:25, знаходячись біля будинку 90, що по вул. Васильківській в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, став наносити удари ОСОБА_3 руками по обличчю, животу та інших частинах тіла, завдаючи потерпілому фізичного болю.
		Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України..
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив суду, що приблизно 02.12.2009 року близько 14 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4, яка попросила його вийти на вулицю до факультету університету, що розташований по вул. Васильківській, 90, в м. Києві. Причину, чому вона його попросила вийти на вулицю, вона йому не повідомила. Він погодився та відповів їй, що вийде. Після чого він вирішив, що можливо прийшов знайомий ОСОБА_4, яким вона йому погрожувала і може відбутися конфлікт, тому він зняв оптичні окуляри, які носить та залишив їх в приміщенні свого кабінету. Коли він вийшов на вулицю то помітив, що на відстані приблизно 15 метрів від входу до факультету на лавочці сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ще одна дівчина та ОСОБА_3 Після чого він направився до лавочки на якій вони сиділи. В цей час ОСОБА_4, щось сказала ОСОБА_3 та коли він почав підходити ближче до них, ОСОБА_3 піднявся з лавочки та почав стояти. ОСОБА_3 був високого зросту. Після чого він вирішив, що ОСОБА_3 прийшов розбиратися з ним за проханням ОСОБА_4, тому він підійшовши до ОСОБА_3 відразу спробував штовхнути його долонею своєї правої руки в обличчя. Він в цей час був дуже сильно знервований та вважав, що ОСОБА_3 першим може його вдарити. Коли він намагався відштовхнути ОСОБА_3 то він ухилився від його руки та схопив своєю рукою його за волосся. Коли він відбив руку ОСОБА_3 від свого волосся то ОСОБА_3 кулаком своєї руки, якої саме він не пам'ятає вдарив його по обличчю в область лівого ока. Після чого він почав підходити до ОСОБА_3, щоб схопити його, але ОСОБА_3 не давав йому можливості до нього підійти та постійно наносячи йому удари ногами в область живота та руками в область обличчя відходив в сторону. Йому одного разу вдалося схопити ОСОБА_3 за куртку, в яку він був одягнутий та коли він виривався від його захвату то йому здалося, що в нього розірвалася куртка. Він більше ударів ОСОБА_3 не наносив. Весь цей конфлікт тривав приблизно З хвилини. Після чого до них підійшов двірник університету, який зупинився між ними та намагався припинити конфлікт. Але він вирішив наблизитися до ОСОБА_3 щоб уладнати конфлікт, який наніс йому перед цим удари, та спробував обійти двірника з боку. Але потім він помітивши, що конфлікт вже вичерпаний та ОСОБА_3 йому не погрожує, він розвернувся та направився до приміщення університету разом з двірником, який допомагав йому йти. Приблизно через 15 хвилин до нього в кабінет зайшов завідуючий лабораторії ОСОБА_6, який повідомив, що до нього приїхали співробітники міліції. Коли він вийшов до співробітників міліції то вони запропонували йому проїхати разом з ними до відділку міліції. Він погодився та поїхав разом з ними. В міліції він дав пояснення щодо даного конфлікту. Після чого, 05.12.2009 року він звернувся до міліції, де йому була надано направлення для проходження судово-медичного обстеження, яке він пройшов в той же день для фіксації заподіяних йому тілесних ушкоджень. Не дивлячись на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими і перевіреними в ході судового слідства.
		Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду що він проживає разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається на першому курсі магістратури Національного університету ім. Т.Г. Шевченка на геологічному факультеті, що розташований по вул. Васильківській, 90 в м. Києві. 02.12.2009 року приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав до вищевказаного факультету Національного університету ім. Т.Г. Шевченка з метою, щоб забрати з навчання свою дівчину ОСОБА_4, в якої на той час мали закінчитися заняття. За два тижні до цього ОСОБА_4 повідомила йому, що до неї пристає працівник лабораторії Національного університету ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_1 Вона повідомила, що ОСОБА_1 розповідав їй, що він її любить, що якщо він побачить її з кимось з чоловіків то він буде з ними розбиратися фізично. Також він постійно телефонував на домашній та мобільний телефон ОСОБА_4 Коли він підійшов до вищевказаного університету то підійшов до лавочки, яка знаходилась біля входу. На той час на лавочці знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ще одна дівчина. Після чого ОСОБА_4 повідомила йому, що їй потрібно зателефонувати завідуючому лабораторії щодо ключів. Після чого вона здійснила дзвінок зі свого мобільного телефону. Приблизно через 5 хвилин з приміщення університету вийшов раніше невідомий йому ОСОБА_1 та відразу направився в їхню сторону. Після чого ОСОБА_4 вказавши на ОСОБА_1 повідомила, що це саме він постійно пристає до неї та телефонує. Коли ОСОБА_1 підходив до них то він піднявся з лавочки, щоб привітатися з ним. В цей час ОСОБА_1 відразу підійшовши до нього та виражаючись в його сторону нецензурними словами кулаками своїх обох рук почав наносити йому удари по обличчю та тулубу, чим завдав йому фізичного болю. ОСОБА_1 наніс йому приблизно ЗО ударів. Після чого він почав захищатися та під час захисту схопив ОСОБА_1 за волосся на голові та тримав його на витягнутій руці від себе. Під час того як ОСОБА_1 наносив йому удари то він захищався своїми руками та намагався також вдарити його у відповідь. Декілька разів він можливо і вдарив ОСОБА_1 у відповідь по обличчю кулаком руки. Дівчата в цей час почали кричати щоб вони припинили бійку. В цей час на подвір'ї університету знаходилися і інші студенти, які спостерігали за подією. Потім до них підійшов двірник даного університету та ОСОБА_1 вирвавшись від нього знову почав вступати з ним в бійку. Двірник почав заспокоювати ОСОБА_1 та відтягнувши його в сторону не давав йому до нього підходити. Після чого ОСОБА_1 оббігши двірника знову підбіг до нього та почав кулаками своїх рук наносити йому удари по різним частинам тіла, а він захищався від нього. Після чого ОСОБА_1 знову наніс йому приблизно 20 ударів в різні частини тіла. Все це тривало приблизно 7-10 хвилин. Після чого до них підійшов хтось зі студентів та відтягнув від нього ОСОБА_1 після чого підсудний заспокоївся та зайшов до приміщення університету. В зв'язку з чим ОСОБА_1 почав наносити удари, йому не відомо.
		Свідок ОСОБА_5, пояснила суду що вона на даний час навчається в магістратурі Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на геологічному факультеті разом із ОСОБА_4 їй відомо, що приблизно з початку 2009 року працівник науково-дослідної частини Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_1 постійно пристає до ОСОБА_4 ОСОБА_1 признавався в коханні ОСОБА_4, а саме говорив, що він її дуже сильно кохає та хоче бути разом з нею завжди. Вона відповіла йому, що вона його не кохає та не хоче з ним бути. Відповіла, щоб він до неї не приставав та як вона не буде з ним, і що в неї з ним нічого не вийде. Але ОСОБА_1 її не слухав та продовжував їй признаватися в коханні. Він постійно телефонував їй на мобільний та домашній телефон, чим не давав їй спокою. Також ОСОБА_1 постійно, коли бачив ОСОБА_4 в компанії з кимось із студентів чоловічої статі то постійно починав вести себе агресивно та говорив їй, що не допустить, щоб вона була з кимось іншим, а не з ним. Також ОСОБА_1 неодноразово просив її вийти з лабораторії та залишити його на одинці із ОСОБА_4 02.12.2009 року приблизно 14 год. 00 хв. до ОСОБА_4 в університет, що розташований по вул. Васильківській, 90 в м. Києві, приїхав її хлопець ОСОБА_3 Після чого, вони сиділи на лавочці біля входу в університет та спілкувалися, а саме сиділа вона, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 та попросила його вийти на вулицю, щоб домовитися з ним за ключі. Після чого вона помітила, що через декілька хвилин з приміщення університету вийшов ОСОБА_1 та направився до лавочки за якою сиділи вони. Вона звернула увагу на те, що ОСОБА_1 вийшов без оптичних окуляр, які він постійно носив не знімаючи. Після чого ОСОБА_1 відразу ж підходячи до лавочки почав виражатися нехорошими словами в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в цей час почав підніматися з лавочки. Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_1 відразу ж кулаками своїх рук почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_3 ОСОБА_3 почав захищатися від нападу ОСОБА_1 та також у відповідь декілька разів вдарив ОСОБА_1 Після чого вони почали кричати та звати на допомогу. В цей час біля університету знаходилися і інші студенти, які спостерігали за даним конфліктом. Все це тривало приблизно п'ять хвилин. Після чого до них підійшов двірник університету, який допоміг розборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 між собою та став між ними. ОСОБА_1 продовжував вести себе агресивно та оббігши збоку двірника знову підбіг до ОСОБА_3 та почав наносити йому удари кулаками рук по різним частинам тіла. Знову даний конфлікт тривав приблизно дві хвилина та в цей час двірник разом з якимось студентом знову розборонили ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та відтягнули ОСОБА_1 в сторону від них. Після чого ОСОБА_1 відразу пішов до приміщення університету, а вони разом з ОСОБА_3 пішли до б'ювету, де ОСОБА_3 вмився та вона помітила, що у нього дуже сильно напухла права рука. Після чого вони викликали співробітників міліції. Коли приїхали співробітники міліції то вони розповіли їм про даний конфлікт. Потім вони разом зі співробітниками міліції пройшли до приміщення університету, де співробітники міліції затримали ОСОБА_1 та вони разом з ними поїхали до відділу міліції де дали пояснення по факту даної події.
		Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_5
		Свідок ОСОБА_8 показав суду що він працює слюсарем-сантехніком на геологічному факультеті Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, що розташований по вул. Васильківській, 90 в м. Києві. 02.12.2009 року він з 07 год. 00 хв. знаходився на своєму робочому місці. Приблизно о 14 год. 25 хв. він знаходився на подвір'ї вищевказаного навчального закладу. В цей час він побачив, що біля лавочки, яка знаходиться на подвір'ї навчального закладу виникла бійка між двома раніше невідомими йому чоловіками, як потім йому стало відомо від працівників міліції ними були ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дані чоловіки штовхали один одного руками в тулуб. Поряд з ними знаходилося троє дівчат. Він спочатку подумав, що вони граються, але потім він помітив, що у ОСОБА_1 на обличчя з'явилася кровотеча, яка йшла з поранення, що знаходилося в області лівого ока. Після чого він підійшов до них та почав кричати, щоб вони заспокоїлися, та якщо вони не припинять бійку то він викличе співробітників міліції. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на декілька хвилин припинили бійку, але потім розпочали її знову. Після чого він разом з іншими студентами, які в цей час знаходилися на подвір'ї навчального закладу, розборонили ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і вони розійшлися та куди вони пішли він не бачив. Приблизно через 40 хвилин після даної бійки до навчального закладу приїхали співробітники міліції та зайшли до приміщення університету, що було далі він не бачив. Дана бійка тривала приблизно 5 хвилин. В зв'язку з чим розпочалася бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 йому не відомо. Свідок ОСОБА_6, який пояснив, що він працює завідуючим лабораторії геофізики на геологічному факультеті Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, що розташований по вул. Васильківській, 90 в м. Києві. 02.12.2009 року з 09 год. 00 хв. знаходився на своєму робочому місці. Приблизно о 14 год. 40 хв. йому на мобільній телефон зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що декілька хвилин назад біля навчального закладу ОСОБА_1, який працює інженером кафедри геофізики Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, розпочав бійку з ОСОБА_3, який зустрічається з її подругою ОСОБА_4 Після чого він повідомив їй, що вийде на вулицю. Він відразу направився на вихід з навчального закладу. Коли він спускався по сходах то зустрів ОСОБА_1, у якого на руках та обличчі була кров. Також у нього під лівим оком знаходився синець. Після чого він допоміг ОСОБА_1 пройти до вільної аудиторії та залишив його там, а сам направився на вулицю. Коли він вийшли на вулицю то підійшов до лавочки на якій сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Після чого він запитав де знаходиться ОСОБА_4 Вони відповіли йому, що ОСОБА_4 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_3 пішли вмиватися до б'ювету, що розташований поруч з навчальним закладом. Після чого він направився до них. Коли він підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то почав з ними спілкуватися. Після чого вони розповіли йому, що ОСОБА_1 вийшовши на вулицю, коли його визвала ОСОБА_4, підійшовши до них та нічого не пояснюючи відразу напав на ОСОБА_3 та намагався його вдарити, але ОСОБА_3 почав захищатися від нападів ОСОБА_1 ОСОБА_3 запитав у нього, чи є правильними та нормальними в даній ситуації дії ОСОБА_1 Він відповів ОСОБА_3, що дії ОСОБА_1 не є правильними та прикладе зусиль, щоб ОСОБА_1 вибачився перед ОСОБА_3 
		На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю
		При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину; особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.Обставиною, що помякшує покарання винного у відповідності зі ст. 66 КК України, судом не встановлені. 
		Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, та із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду. Одночасно розяснити цивільному позивачу про можливість заявити позов у порядку цивільного судочинства.
		Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
		 ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 ( один ) рік обмеження волі.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1, обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
		Речовий доказ по справі шкіряну куртку чорного кольору в розірваному стані яка знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУМВС України в м.Києві повернути ОСОБА_3 як власнику. 
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
		 Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...